1453/2023-51648(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А33-9448/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

"АГРОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  

Нагорновский детский сад (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край,  

Саянский район, с. Нагорное, о взыскании пени, 

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 01.01.2023, диплом от  

24.06.2003, регистрационный номер 61, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко  

Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению Нагорновский детский сад (далее – ответчик) о взыскании  пени за период с 11.02.2022 по 28.12.2022 в размере 10 835,67 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2023  возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на  06.06.2023.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не  направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ответчика. Суд определил: ходатайство удовлетворить.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 470,28 руб. пени за период с  11.02.2022 по 27.12.2022, начисленную на долг с января по декабрь 2022 года.  

Представитель истца ходатайство поддержал, дал пояснения по делу.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор  рассматривается с учетом ходатайства.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен к  материалам дела, в котором заявил ходатайство о признании исковых требований.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными  в исковом заявлении.  

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам  дела.  

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным  лицом, не противоречит закону или не нарушает права других лиц, в связи с чем  принимается Арбитражным судом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан  муниципальный контракт теплоснабжения № 19-с/22 от 31.01.2022, согласно пункту 1.1  которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в помещение детского сада по  адресу 

<

...> Победы, 5А, пом.1, пом.2, а потребитель обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 7.4 контракта оплата потребленной тепловой энергии  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В период январь-май, сентябрь-декабрь 2022 г. истец осуществил поставку ответчику  тепловой энергии, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами об  оказании услуг за спорный период. В нарушение условий договора ответчик задолженность  оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела  платежным поручениями. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в спорный период, истцом  ответчику в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в сумме 4 470 руб. 28 коп. за период с 11.02.2022  по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 28.12.2022 исходя из ключевых ставок Банка России 20%,  11%, 7,50% годовых, действующих на даты произведения оплат. Расчет пени судом проверен  и признан верным.  

Ответчик признал исковые требования, представил в материалы дела письменное  признание иска.  

На основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам  дела.  

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга и пени являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 4 470 руб.  28 коп. составляет 2 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  платежным поручением от 28.03.2023 № 306.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения  дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные  истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (30% от суммы  государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 4 470 руб. 28 коп. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  Нагорновский детский сад (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край,  Саянский район, с. Нагорное, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 470 руб. 28 коп.  – пени, а также 600 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 400  руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2023 3 306.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна