ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.12.2019

Дело № А40-305891/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  09.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 01.07.2019 № 2604/06-128, ФИО2 дов-ть

 от 31.05.2019 № 26-04/06-116-01,

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 22.03.2019 № 208, 

от третьего лица: ФИО4 дов-ть от 09.01.2019 № 14-01-45/19,

рассмотрев 02.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

Московского городского фонда обязательного медицинского страхования

 (МГФОМС) 

на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения 

«Поликлиника №3» к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Московский городской фонд обязательного медицинского 

страхования (МГФОМС) 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Поликлиника №3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 791 рубль 23 копейки, неустойки согласно пункту 6.2 договоров в размере рублей 10 506 рублей 13 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой третьего лица, в которой оно просит обжалуемые судебные акты отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы фонд ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что оплата скорой медицинской помощи, предъявленная истцом к взысканию, не предусмотрена условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Выводы судов о том, что истец надлежащим образом оказал услуги, подтвердив их актами медико-экономического контроля, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные документы не подтверждают достоверность оказания медицинской помощи застрахованным лицам.

От истца в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. Ответчиком представлен отзыв.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (медицинская организация) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2015 №ДГ-15-054, и от 29.12.2016 №ДГ-16-054 по условиям которых истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пунктам 5.2, 5.6 договоров организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, подтверждающих право на осуществление медицинской деятельности, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи; представлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам; передачу данных в электронном виде осуществлять посредством веб-сервисов автоматизированной информационной системы обязательного медицинского страхования города Москвы.

Согласно пункту 3.1 договоров организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 28 числа каждого месяца включительно.

В рамках договоров истцом были оказаны услуги медицинской помощи лицам, застрахованным согласно территориальной программы обязательного медицинского страхования: по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2015 №ДГ-15-054 в 2016 году (в июле и декабре) на общую сумму 13 468 рублей 95 копеек; от 29.12.2016 №ДГ-16-054 в 2017 году (с апреля по ноябрь) на общую сумму 106 322 рубля 28 копеек.

Услуги за оказанную медицинскую помощь ответчиком не были приняты к оплате в связи с превышением согласованных объемов медицинских услуг и по причине несоответствия медицинской помощи (медицинской услуги) лицензии МО/типу МО.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма-претензии от 14.08.2017 №26-04/12-10 и от 02.04.2018 №26-04/04-78 с приложением актов медико-экономического контроля и табличных форм актов медико-экономического контроля счетов, которые в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 3, 15,16, 20, 36, 37, 39, 40,  41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установив факт оказания истцом медицинских услуг, проверив расчет истца и признав его обоснованным и арифметически верным, удовлетворили исковые требования.

При этом суды исходя из того, что факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, а законодательство Российской Федерации не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объёма таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, пришли к выводу о том, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере. Расчет пеней судами был проверен и признан обоснованным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального права  применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено. 

Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем могли бы являться основаниями для отмены судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А40-305891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова  

 

Судьи:                                                                                       В.В. Кобылянский

 

                                                                                                  В.В. Петрова