Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82445/2019

11 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский РЭС ТСВ» (ИНН: 7842436760; ОГРН 1107847282905, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 168 240, 34 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2019

от ответчика и конкурсного управляющего: не явился, извещен.

установил:

АО «ПСК» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский РЭС ТСВ» с исковым заявлением о взыскании 168 945, 04 руб. долга и неустойки.

Определением от 24.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании истец уточнил иск до суммы 163 659, 82 руб. долга, 4 580, 52 руб. неустойки. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего.

 Как следует из материалов дела, по Договору № 78020000041302 от 29.03.2018 Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении А к договору.

             Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в бъеме, согласованном сторонами в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, … оплачивается    потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.

Истец надлежащим образом выписывал Ответчику платежные документы об оплате  

  энергии и мощности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором.

   Долг за спорный период составил 163 659, 82 руб. 

   Истцом был исчислен размер законной неустойки в размере 4 580, 52 руб.

 В адрес ответчика истец направил претензию. Претензия осталась без ответа.

           Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

Ответчик не представил отзыв на иск.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заявление ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2019 по делу № А5б-24677/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 24.02.2019 по тому же делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

          Согласно    ч.    1    ст.    5    Федерального   закона   от   26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами         понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

          В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

           Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 53 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической  энергией       (за       фактически       принятое   количество товара) в соответствии с данными), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

          Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленную энергию мощность по Договору за период 01.01.2019 - 30.04.2019 в размере 163 659, 82 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии и мощности за период 16.02.2019 - 25.06.2019 в размере 4 580, 52 руб. является текущим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. 

Долг ответчиком не плачен.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 25-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 16.02.2019 по 25.06.2019 составил 4 580, 52 руб.  

Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начиная с 26.06.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

          Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

 Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

       Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский РЭС ТСВ» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

168 240, 34 руб., состоящих из:

163 659, 82 руб. долга за период 01.01.2019-30.04.2019;

4 580, 52 руб. – неустойки за период просрочки с 16.02.2019 г. по 25.06.2019г., 

а также неустойку, начиная с 26.06.29019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 25-ФЗ «Об электроэнергетике»;

          6 047 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

        Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 21 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 10278 от 02.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.