АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2898/2020

16 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме 16  марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовкой области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

заинтересованные  лица: 

Акционерное общество «Альфастрахование», город Москва 

ФИО2, город Саратов

о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.08.2018, диплом обозревался,

от ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 25.11.2019, диплом обозревался,

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

                                                        УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления с заявлением о привлечении акционерного общества «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ФИО2 поддержал позицию заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не обеспечило явку представителя, извещено о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом почтовой связью и телеграммой. Судебная корреспонденция получена обществом. Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

 Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гражданина ФИО2, входящий № ОЭТ4-30797 от 23.12.2019 по факту неисполнения АО «Альфастрахование» обязанности по осуществлению страхового возмещения, установленной статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО серии МММ №5026336260.

В результате рассмотрения обращения заявителя и документов, представленных АО «Альфастрахование» (исх. № 6625615 от 14.01.2020 и № 6666600 от 29.01.2020) в ответ на запросы Управления Службы от 30.12.2019 исх. № С59-7-2-7/21103 и от 23.01.2020 № С59-7-2-7/643 было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.11.2019, был причинен вред транспортному средству ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  серии МММ №5026336260, на период действия с 27.08.2019 по 26.08.2020. 

26.11.2019 ФИО2 через представителя ФИО5 обратился с заявлением в Саратовский филиал АО «Альфастрахование» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с ДТП, имевшем место 14.11.2019. 

К заявлению были приложены все необходимые документы, в соответствии с пунктом 3.10 Правил к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно описи (нак.№809286), в том числе был приложен Гарантийный талон LADA №7538538 от 27.08.2019.

29.11.2019 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», о чем составлен Акт осмотра.

Также Страховщиком была организована независимая экспертиза в ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», о чем составлено экспертное заключение №6792/PVU/03761/19 от 03.12.2019 и экспертное заключение №6792/PVU/03761/19 от 03.12.2019 о величине утраты товарной стоимости ТС.

После проведения осмотра 04.12.2019 Страховщиком было сформировано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Трак-Э» по адресу: 

<

...>.

Страховщик 13.12.2019 направил в адрес представителя потерпевшего (по адресу, указанному в качестве адреса для корреспонденции) уведомление от 04.12.2019 № 292989 о принятом решении в рамках выплатного дела по заявлению о прямом возмещении убытков с приложением направления на ремонт.

Также 04.12.2019 направление на восстановительный ремонт было получено представителем потерпевшего ФИО5 нарочно, что подтверждается его подписью, на экземпляре страховщика.

Транспортное средство ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2 2019 года выпуска. Дата передачи ТС покупателю 27.08.2019, что подтверждается, в том числе, Гарантийным талоном LADA №7538538. Соответственно, на день совершения ДТП 14.11.2019 автомобилю потерпевшего было менее двух лет.

Между ПАО «АВТОВАЗ» (завод-изготовитель) и ООО «Элвис-АКом» (Дилер) 11.11.2013 заключен дилерский договор № 270098 со сроком действия, продленным дополнительным соглашением № 917807 от 15.03.2019 по 31.12.2019. Согласно пункту 20.6. указанного договора Дилер не вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия АВТОВАЗА.

В свою очередь между ООО «Элвис-АКом» (Заказчик) и ООО «Трак-Э» (Исполнитель) 01.01.2019 заключен Договор, в соответствии с которым Исполнитель   оказывает Заказчику услуги по проведению ремонта (за исключением гарантийного) и техническому обслуживанию автомобилей  (пункт 1.1 Договора).

Доказательств того, что ООО «Трак-Э» осуществляет сервисное обслуживание транспортных средств марки «ВАЗ» от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств этой марки, в материалы дела не представлено, как и не представлено письменного согласия АВТОВАЗА на передачу Дилером полностью или частично своих прав и обязанностей по дилерскому договору.

Административный орган полагает, что при таких обстоятельствах СТОА ООО «Трак-Э» не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, по причине невозможности сохранения гарантийных обязательств производителя на транспортное средство Заявителя исходя из абзаца 4 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 6.3. Правил ОСАГО.

Как указывает административный орган, из документов, представленных Страховщиком следует, что АО «Альфастрахование» выдало направление на ремонт на СТОА, которая не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта. Поскольку заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков получено Страховщиком 26.11.2019, Страховщик обязан был рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков, осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА, которая соответствует установленным Федеральным законом № 40-ФЗ требованиям не позднее 16.12.2019.

Таким образом, по мнению административного органа, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

В связи с установлением указанных выше нарушений, 17 февраля 2020 года главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отношении АО «Альфастрахование» был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-20-2165/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке главы 25 АПК РФ ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении АО «Альфастрахование» к административной ответственности.

Возражая на обстоятельства, составляющие событие административного правонарушения, АО «Альфастрахование» в отзыве пояснило, что страховщиком по заявленному событию было принято решение в срок установленный пунктом 4.22 правил ОСАГО.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ № 4015-1 данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

АО «Альфастрахование» является субъектом страхового дела, внесенным в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером № 2239, имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №2239-03 от 13.11.2017, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) предусмотрен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. 

Абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1. статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Требования к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего закреплены в абзацах со 2 по 4 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в числе которых и требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства, для чего восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок) (абзац четвертый).

Согласно пункту 6.3. Правил ОСАГО восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

Как следует из материалов дела, Транспортное средство ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2, 2019 года выпуска. Дата передачи ТС покупателю 27.08.2019 года, что подтверждается, в том числе, Гарантийным талоном LADA №7538538. Соответственно, на день совершения ДТП 14.11.2019 автомобилю потерпевшего было менее двух лет. 

04.12.2019 Страховщиком было сформировано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Трак-Э» по адресу: 

<

...>, которая, не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, по причине невозможности сохранения гарантийных обязательств производителя на транспортное средство Заявителя исходя из абзаца 4 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 6.3. Правил ОСАГО.

Заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков получено Страховщиком 26.11.2019, Страховщик обязан был рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков, осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА, которая соответствует установленным Федеральным законом № 40-ФЗ требованиям, не позднее 16.12.2019.

Выполнение обязательства страховщика по выдаче направления на ремонт, с учетом положений Закона №4015-1 и пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, считается исполненным, когда ремонт организован, т.е. СТОА готова отремонтировать транспортное средство за согласованную со страховщиком оплату с учетом перечня работ, указанного в направлении. 

Как следует из материалов дела, ООО «Трак-Э» не является официальным дилером марки автомобилей ВАЗ, не состоит в договорных отношениях с изготовителем марки автомобилей ВАЗ, доказательств, подтверждающих согласие ПАО «АВТОВАЗ» на проведение ремонта и технического обслуживания автомобилей ООО «Трак-Э», АО «Альфастрахование» не представлено.

Из документов, представленных страховщиком следует, что АО «Альфастрахование» выдало направление на ремонт на СТОА (ООО «Трак-Э»), которая не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта.

Суд также отмечает, что при подаче заявления о прямом возмещении убытков ФИО2 было представлено АО «Альфастрахование» заявление о требованиях по ремонту автомобиля (выдача направления к официальному дилеру).

Следовательно, исполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, не может быть признано надлежащим.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страховщиком обязанностей по осуществлению выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО2 о прямом возмещении убытков полученное страховщиком 26.11.2019 в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в материалы дела АО «Альфастрахование»  не представлены.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона РФ N 4015-1, а также пункт 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  отнесены к компетенции арбитражного суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Заявителем представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, судом не установлено.

Суд обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о лицензировании. 

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «Альфастрахование» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензирования. 

Допущенное страховщиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности. 

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела в данном конкретном случае, административным органом заявлены доводы об отягчающих обстоятельствах (о повторности совершенного правонарушения со ссылками на два арбитражных дела – А57-23481/2019 и А60-902/2019).

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, основания для применения наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период после вступления судебных актов по делам №№А57-23481/2019 и А60-902/2019 в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем признается повторным.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности подлежащим удовлетворению, с учетом отягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить меру ответственности в виде штрафа для юридических лиц, установленного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 31 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Привлечь Акционерное общество «Альфастрахование», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес места регистрации: 

<

...>, стр. Б., к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК банка 044501002

получатель Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН 

<

***>

КПП 770201001

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО 45379000

КБК 99911601141010001140 «Денежные взыскания (штрафы), уплачиваемые (взыскиваемые) за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»;

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355270206300170220021658Идентификатор плательщика (ИП) 2007713056834772501001.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова