Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191978/19-23-1457

23 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кнаис Групп»

к ООО «Рейнарс Рус»

о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656 438 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.07.2019г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.01.2019г.); ФИО4 (доверенность от 22.01.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кнаис Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Рейнарс Рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656 438 руб. 36 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № ВЮЗ1122016 от 31.12.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять продукцию на условиях, установленных договором.

Платежными поручениями № 2854 от 01.06.2017, № 4571 от 22.08.2017, ООО «ПСП-ФАРМАН» на основании писем истца произвело оплату по договору поставки за истца в пользу ответчика в размере 55 000 000 руб., что прямо указано в назначении платежей. Копии писем представлены в материалы дела.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчиком произведен возврат предоплаты в сумме 35 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком не произведена поставка товара, оплаченного указанными платежными поручениями товара, за вычетом возвращенной суммы предоплаты, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 000 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы предоплаты, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возврат денежных средств в сумме 35 000 000 руб. производился ответчиком на основании писем истца, исх. № 06/02-01 от 06.06.2017, № 08/23-01 от 23.08.2017 в связи с уменьшением объема заказа платежными поручениями № 2249 от 02.06.2017, № 3427 от 23.08.2017, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что срок готовности продукции к отгрузке на складе поставщика (

<

...>, территория ЗАО «Клинавтотранс») зависит от сложности заказа, длины и вида финишной отделки профилей.

Согласно п. 5.2 договора, прием-передача продукции осуществляется на складе поставщика на основании предъявления покупателем доверенности установленного образца.

В соответствии с п. 5.3 договора, вывод продукции осуществляется силами покупателя (самовывоз).

Пунктом 3.6 договора установлено, что счет на оплату выставляется в евро. Оплата продукции производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, увеличенному на 2 %.

Ответчиком представлены в материалы дела выставленные в евро счета, товарные и расходные накладные, подписанные на основании доверенностей, с приложением копий паспортов, и удостоверенные печатями организаций (т. 2 л.д. 7-120, т. 3 л.д. 1-62).

Общая стоимость переданного истцом ответчику в соответствии с указанными товарораспорядительными документами товара с учетом положений ст. 317 ГК РФ и п. 3.6 договора составила 19 597 957,38 руб. Продукция стоимостью 402 044,03 руб. на основании письма истца № 06/14 от 14.06.2017 поставлена ООО ФСК «КНАИС» в соответствии со счетом № 18 от 23.03.2017.

Таким образом, общая стоимость поставленной ответчиком продукции составила 20 000 001,41 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом установлен факт встречного предоставления в виде поставки продукции, истцом не представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере в отсутствие оснований, и на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 1102 ГК РФ, не имеется.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Учитывая предоставленную истцу при подаче искового заявления отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 395, 454, 487, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Кнаис Групп» (ОГРН 

<

***>, 115088, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 282 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин