АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-14213/2019

 

« 24 » сентября 2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рябинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664035, 

<

...>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

об отмене постановления от 22.05.2019 № 467/08/19-ю,

 

при участии в заседании  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.04.2019 № 7; 

от органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;  

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рябинка» (далее – ООО «Рябинка») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области об отмене постановления от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении № 467/08/19-ю о назначении административного наказания. 

Определением от 09.07.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения в кассационной инстанции дела № А19-29955/2018.

Определением от 20.08.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 обществу выдана лицензия № 38РПА0003827 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресам: 

<

...>, магазин «Домашний»; Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 66, магазин «Янта». 

На основании задания от 24.07.2018 № 90/08/18 должностным лицом административного органа 24.08.2018 были проведены мероприятия по осуществлению контроля без взаимодействия с юридическим лицом.

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что с 14-00 до 23-00 час. 29.06.2018 в вышеуказанных торговых точках, в которых ООО «Рябинка» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, имели место факты продажи алкогольной продукции, в том числе: в магазине «Домашний» - одной бутылки водки «Ангара», объем 0,25 л, крепость 38%, по цене 153 руб., в магазине «Янта» -  одной бутылки коньяка пятилетнего «Древняя Вершина», объем 0,5л, крепость 40%, по цене 460 руб. 

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом Службы 30.04.2019 составлен протокол № 467/08/19-ю об административном правонарушении.

Постановлением Службы от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении № 467/08/19-ю о назначении административного наказания ООО «Рябинка» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 22.05.2019 № 467/08/19-ю, ООО «Рябинка» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

В частности, на основании подпункта 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).

Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Кроме того, абзацем вторым этого же пункта предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-29955/2018 от 20.05.2019, вступившему в законную силу,  дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции могут быть установлены только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой вывод следует из системного толкования положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.0.7.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47),  Определения Верховного Суда  Российской Федерации  от 05.12.2012 № 77-АПГ12-2.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) определено, что систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава Иркутской области постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Иркутской области является Законодательное Собрание Иркутской области.

Основным видом правовых актов Иркутской области, посредством которых осуществляется правовое регулирование реализации полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации, являются законы Иркутской области (пункт 5 статьи 21 Устава Иркутской области).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» правовое регулирование реализации полномочий области как субъекта Российской Федерации осуществляется посредством законов области.

С учетом приведенных положений Закона № 171-ФЗ, Закона № 184-ФЗ, Устава Иркутской области и Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», а также упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции могут быть установлены только Законодательным Собранием Иркутской области посредством принятия соответствующего закона.

Между тем, как установлено судом, на уровне закона дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Иркутской области не установлены.

Отсутствует в Иркутской области и закон, делегирующий Правительству Иркутской области вводить подобного рода ограничения.

По рассматриваемому вопросу в Иркутской области применяется постановление Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», нарушение подпункта «б(1)» пункта 1 которого и вменено обществу.

Между тем, Правительство Иркутской области, не являющееся законодательным органом, неправомочно своими нормативными правовыми актами устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

Следовательно, несоблюдение требований постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» не может являться законным основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из содержания постановления административного органа от 22.05.2019 № 467/08/19-ю следует, что основанием для привлечения ООО «Рябинка» к административной ответственности послужило нарушение им требований подпункта «б(1)» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», а именно осуществление розничной продажи алкогольной продукции 29.06.2018, т.е. в дату проведения в общеобразовательных организациях торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускной вечер (Выпускной бал)), согласно распоряжению администрации г. Иркутска от 21.06.2018 № 203-02-53/8 «Об определении дат проведения в 2018 году в общеобразовательных организациях города Иркутска торжественных мероприятий, посвященных окончанию обучения (Выпускных вечеров (Выпускных балов)). 

В протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 № 467/08/19-ю также указано на нарушение обществом подпункта «б(1)» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае единственным основанием для привлечения ООО «Рябинка» к административной ответственности послужило нарушение им требований подпункта «б(1)» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области», а именно розничная продажа алкогольной продукции в дату проведения в общеобразовательных организациях Выпускных вечеров (федеральным законодателем подобный запрет не установлен), то оспариваемое постановление Службы нельзя признать законным.

Изложенное согласуется со складывающейся судебно-арбитражной практикой применения положений статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в том числе и в Восточно-Сибирском арбитражном округе (например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014 по делу № А58-7168/2013, от 13.03.2015 по делу № А69-2065/2014, от 22.06.2015 по делу № А69-3106/2014, от 25.07.2019 по делу № А19- 29955/2018). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Рябинка» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.    

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Рябинка» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 22.05.2019 № 467/08/19-ю - признанию незаконным и отмене полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

          

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении № 467/08/19-ю о назначении административного наказания признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.Г. Позднякова