АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9230/2018

г. Иркутск

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018

Полный текст решения изготовлен 31.07.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ИСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666034, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ-Е» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, 

<

...>) 

о взыскании 4 106 647  руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –ген. директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ИСС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ-Е» с исковым заявлением о взыскании 3 950 000  руб. -  сумма основного долга по договору подряда  № СБ01/2017 от 10.02.2017, 156 647 руб. 26 коп. – неустойка.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с определением суда, направленный по известному суду адресу места нахождения ответчика, возвращен органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

10 февраля 2017 между ООО «ГОРИЗОНТ-Е» (генподрядчик) и ООО «СК ИСС» (подрядчик) заключен договора подряда № СБ01/2017 от 10.02.2017 на выполнение строительных работ, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ из материалов генподрядчика по устройству сборного железобетонного каркаса (монтаж фундаментов, колонн, плит перекрытия, устройство лестничных маршей), устройство стен цоколя и монтаж металлоконструкций балконов домов №№ 214, 256 на объекте «Многоквартирные дома в поселке Серебряный Бор Нерюгринского района Республики Саха» в соответствии с проектом 10-2016-КЖ Дом 256, 01-2017-КЖ Дом 214 (приложение №1) и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

            В соответствии с пунктом 2.2 договора цена всего комплекса работ, указанных в пункте 1.1. договора составляет 6 336 000 руб.

Генподрядчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 2 029 500 руб. Оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 5 дней после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 2.2,.2.3 договора).

В разделе 3 договора установлены условия и сроки выполнения работ, начальный срок выполнения работ – с момента подписания договора, готовности строительной площадки для выполнения работ, зафиксированной актом приема-передачи и поступления предоплаты, указанной в пункте 2.2 договора на расчетный счет  подрядчика; конечный срок – не позднее трех месяцев с момента начала работ (пункт 3.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик  исполнил свои обязательства по договору, работы выполнил в полном объеме, результаты сданы и приняты генподрядчиком без замечаний, однако ответчик не произвёл оплату выполненных работ в полном объеме.

Претензия от 12.02.2018  с требование уплатить задолженность и неустойку направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием основного долга и неустойки.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе договор является договором  на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия Контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет определен пунктом 1.1 договора; 

- сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора.   

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.   

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта выполнения работ, определенных договором подряда, представил   акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 21.07.2017  на сумму 6 336 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанные генеральным директором  ООО «ГОРИЗОНТ-Е» - ФИО3 без замечаний. 

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в сумме 2 386 000 руб.

Доказательства оплаты генподрядчиком задолженности по договору подряда № СБ01/2017 от 10.02.2017 в размере 3 950 000  руб. в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требование ООО «СК ИСС» о взыскании с ООО «ГОРИЗОНТ-Е»  задолженности по договору подряда  № СБ01/2017 от 10.02.2017 в размере 3 950 000  руб., обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки  в сумме 156 647 руб. 26 коп., начисленные  за неисполнение ответчиком  обязательств по договору подряда, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере и на условиях, определенных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1  статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, неустойка в размере 156 647 руб. 26 коп. начислена с суммы долга 3 950 000  руб. за период с 27.07.2017 по 13.01.2018.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком по договору подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих обратное ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 156 647 руб. 26 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче  иска в сумме 43 535 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ-Е»   в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ИСС»  3 950 000 руб.   - основной долг, 156 647 руб. 26 коп. – неустойки, 43 533 руб.    - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко