АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16980/2018

г. Тюмень

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СБПР» (далее - истец) 

к ООО «Остерия+» (далее - ответчик)

о взыскании 53445,00 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 10.10.2018 №ЮЭ9965-18-8672923

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.10.2018 поступило исковое заявление ООО «СБПР» к ООО «Остерия+» о взыскании  21000,00 рублей долга и 32445,00 рублей неустойки по договору от 01.12.2017 №01/12/17, а также 2138,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

13.12.2018 суд вынес определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Согласно материалам дела, истец оказал истцу услуги по представлению его интересов в рамках дела №А70-17164/2017, возбужденного Арбитражным судом Тюменской области по иску ООО «Остерия+» о взыскании стоимости аренды платежного терминала, изъятого сотрудниками УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области (л.д.21-33, 57-82). С целью документального оформления отношений между истцом и ответчиком по данным услугам, истец подготовил и направил ответчику предоставлению юридических услуг от 01.12.2017 №01/12/17 стоимостью 21000,00 рублей (л.д.12-20, 35-37). Вместе с тем, ответчик данный договор не подписал, услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав в отзыве на то, что договор не направлялся, не заключался, существенные условия не оговаривались; сумма понесенных убытков истцом не доказана. При этом, ответчик указывает, что действительно доверенность на представление интересов в суде выдавалась, но сумма, сроки и конкретный предмет не оговаривались, а, следовательно, и договор на предоставление юридических услуг не заключался. Просит в иске отказать (л.д.983-84).

Истец письменной позиции на отзыв ответчика не представил. Представитель истца устно высказал возражения относительно доводов ответчика, указав, что услуги оказаны, руководителем ответчика совершены действия по одобрению сделки – выдана доверенность на право представления интересов ответчика, а 07.05.2018 полномочия были подтверждены выдачей новой доверенности.

В судебном заседании 27.12.2018 представители ответчика дополнительно устно заявили о чрезмерности стоимости услуг.

В судебном заседании 28.12.2018 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства о перечне и стоимости оказанных услуг, а также о средней стоимости услуг по представлению интересов в суде в Тюменской области (л.д.112-175).

Представитель истца в судебном заседании 28.12.2018 протокольно заявил об отказе от требования о взыскании с ответчика неустойки. На взыскании суммы долга и распределении расходов по оплате госпошлины настаивает. Заявление представителя истца об отказе от части исковых требований судом принимается на основании ст.49 АПК РФ, согласно которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч.3) Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5).

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен (л.д.109). Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оферту от истца получил, фактически услугами пользовался, замечаний по объему и качеству предоставленных услуг истцу не направлял. Доказательств заключения договора на оказание юридических услуг в рамках дела №А70-17164/2018 с другими организациями, их оплаты другому лицу не представил.

В соответствии с п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, с п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование услугами обязанной стороны следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, суд рассматривает данные отношения как договорные.

Суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате полученной от истца по договору услуги.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739), если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ). 

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик обязательства по оплате полученных услуг не исполнил, доказательства оплаты не представил. Каких-либо претензий со стороны ответчика к объему и качеству оказываемых истцом услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец доказал факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными.

Суд, в отсутствие ходатайства ответчика, не вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму. В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности стоимости оказанных истцом услуг. Из материалов дела следует, что стоимость оказанных услуг не превышает средние пределы аналогичных услуг в Тюменской области (л.д.167).

С учетом указанного, требования о взыскании 21000,00 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 2138,00 рублей, о чем представлен чек-ордер  от 16.10.2018, операция №93 (л.д.11).

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2000,00 рублей на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 138,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Остерия+» в пользу ООО «СБПР» 21000,00 рублей задолженности, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть ООО «СБПР» из федерального бюджета 138,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.