Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337737/19-142-2595

05 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело № А40-337737/19-142-2595 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 00-00294/98 от 22.06.1998 за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 в размере 7 136 600 руб. 16 коп., пени за период с 06.08.2013 по 28.02.2019 в размере 3 144 896 руб. 33 коп., расторжении договору аренды нежилого помещения № 00-00294/98 от 22.06.1998, выселении из нежилого помещения площадью 1019,60 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> (I этаж, помещение I, комнаты 1-7, 7а, 8-15, 15а, 16-17, 17б, 17в; 2 этаж, помещение I, комнаты 1-4, 4а, 6, 6а, 6б, 6в, 7-8, 8а, 9, 9а, 10, 20, 21; 2 этаж, помещение II, комнаты 15,17, 20,22, 24, 24а, 24б, 25; 1 этаж, комната Б), понуждении передать нежилое помещение площадью 1019,60 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> (I этаж, помещение I, комнаты 1-7, 7а, 8-15, 15а, 16-17, 17б, 17в; 2 этаж, помещение I, комнаты 1-4, 4а, 6, 6а, 6б, 6в, 7-8, 8а, 9, 9а, 10, 20, 21; 2 этаж, помещение II, комнаты 15,17, 20,22, 24, 24а, 24б, 25; 1 этаж, комната Б),

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, выписка

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (далее - Организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 00-00294/98 от 22.06.1998 за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 в размере 7 136 600 руб. 16 коп., пени за период с 06.08.2013 по 28.02.2019 в размере 3 144 896 руб. 33 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 04.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Организация представила отзыв на иск, в котором заявила о пропуске срока исковой давности и просила в иске отказать, кроме того представила доказательства оплаты задолженности и  пеней за период в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному Департаменту расчету с учетом срока исковой давности  у Организации отсутствует задолженность по арендной плате и пеням за период в пределах срока исковой давности (с 25.11.2016 по 28.02.2019).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования, представитель Организации возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент (его правопредшественник, далее - арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор № 00-00294/98 от 22.06.1998 аренды нежилого помещения площадью 1019,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (соглашение от 01.03.2006 о передаче прав ответчику, как арендатору).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2011 арендатору  надлежало ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца в размере и порядке, согласованных сторонами в договоре (расчеты).

В обоснование уточненного иска Департамент сослался на то, что Организация в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносила арендную плату в период с 01.01.2013 по 28.02.2019, в связи с чем задолжала  Департаменту 7 136 600 руб. 16 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу пени за период за период с 06.08.2013 по 28.02.2019 в размере 3 144 896 руб. 33 коп.

Претензионный порядок соблюден. Доводы ответчика об обратном суд отклонил, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным за период, предшествующий 25.12.2016. Департамент обратился в арбитражный суд с иском 25.12.2019, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате задолженности и пеней, возникших до 25.11.2016 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Так, согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, у Организации отсутствует задолженность по арендной плате и пеням за период 25.11.2016 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии) по 28.02.2019; предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате  и по пеням образовались за период, предшествующий 25.11.2016.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования Департамента задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 00-00294/98 от 22.06.1998 за период с 01.01.2013 по 24.11.2016 (включительно) в размере 7 136 600 руб. 16 коп. и пени за период с 06.08.2013 по 24.11.2016 (включительно) в размере 3 144 896 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ. По расчету указанной суммы и факту образования ее именно за пределами срока исковой давности у сторон спор отсутствовал.

За последующий период (с 25.11.2016 по 28.02.2019) согласно расчету задолженность по арендной плате и пеням у Организации отсутствует (оплачена Организацией в добровольном порядке; платежные поручения).

Истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет не взыскивается. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова