ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85759/2016

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 18.11.2022 (посредством онлайн заседания);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10761/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 о продлении конкурсного производства по делу № А56-85759/2016, принятое

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленная группа «Проминдустрия», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 закрытое акционерное общество промышленная группа «Проминдустрия» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.10.2017.

Определением суда от 21.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением суда от 17.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий 20.02.2023 обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением суда от 01.03.2023 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 01.03.3023, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что наличие кассационной жалобы не является препятствием для завершения конкурсного производства, а инициирование вне рамок данного дела о банкротстве отдельных обособленных споров, связанных с реализованным имуществом, является одним из механизмов защиты прав приобретателей имущества должника. По мнению подателя жалобы, дальнейшее продление конкурсного производства нецелесообразно и может повлечь за собой необоснованные расходы на процедуру. 

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель уполномоченного поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как указал конкурсный управляющий, до настоящего времени не зарегистрирован в установленном порядке переход к ФИО7 права собственности на являющееся предметом залога акционерного общества «Акционерный банк «Россия» (далее – АО «АБ «Россия») недвижимое имущество должника, проданное в ходе конкурсного производства 02.09.2019 на открытых торгах; определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2018 № 3/6-209/2018 на спорные объекты недвижимости наложен арест; в рамках дела № А56-69349/2022 до 05.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительно-промышленный центр» о взыскании с Общества, ФИО4 и наследников ФИО5 убытков, причинённых непередачей имущества должника, проданного в ходе конкурсного производства 10.06.2019 на открытых торгах.

Завершение конкурсного производства приведёт к тому, что Общество в одностороннем порядке выйдет из незавершённых отношений по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, что может повлечь в последующем взыскание с арбитражного управляющего убытков в пользу покупателя этого имущества. 

Во избежание нарушения прав покупателя недвижимого имущества конкурсный управляющий предпринял меры по возврату сторон сделки в первоначальное положение – обратился в арбитражный суд с заявлением об взыскании с АО «АБ «Россия» части перечисленной ему выручки от продажи этого имущества. В рамках дела № А56-85759/2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении этого заявления. Рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего на данные судебные акты назначено на 13.04.2023. 

Арест, наложенный на рассматриваемую недвижимость в рамках уголовного дела, повлёк привлечение Общества к участию в этом деле в качестве гражданского ответчика. Данный спор также до настоящего времени не разрешён. 

Кроме того, в случае вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-69349/2022 Общество должно будет передать имущество покупателю. 

Оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу №  А56-85759/2016 оставить без изменения, 

 

апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.В. Юрков