АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-30196/2022

22 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 144 761 руб. 82 коп.,

по встречному исковому общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН: 

<

***>, к Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ОГРН 

<

***>, о взыскании 239 447 руб. 97 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.03.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

слушателя: ФИО3 – личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее – истец, МУ КГО «ГСЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – ответчик, ООО «ПКП Синергия»), о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ по содержанию сетей, необоснованно включенных в муниципальные контракты №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 в размере 144 761 руб. 82 коп. (т.1. л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком необоснованно включен ряд тепловых сетей в муниципальные контракты №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, переданных ответчику по концессионному соглашению №1КС от 27.10.2017.

Определением суда от 16.01.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ООО «ПКП Синергия» в рамках дела №А76-30196/2022 поступило встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просил взыскать с МУ КГО «ГСЗ» МУ КГО «ГСЗ» сумму основного долга за выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей по муниципальному контракту № 1418943/ МК в сумме 239 447 руб. 97 коп. (т.2. л.д.13).

В обоснование заявленных требований ООО «ПКП Синергия» ссылается на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 132 АПК РФ.

Определением суда от 23.01.2023 (т.2. л.д. 12), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «ПКП Синергия» судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями МУ КГО «ГСЗ».

В судебном заседании 23.04.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.05.2024 до 10 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. 

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представило (т.2. л.д. 56).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на первоначальное исковое заявление (т.2. л.д. 5-6) ООО «ПКП Синергия» против удовлетворения первоначальных требований возражало на основании следующего:

-Наличие у ООО «ПКП Синергия» заключенного концессионного соглашения, в предмет которого входит выполнение работ по ремонту тепловых сетей, не исключает заключение ответчиком муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей. Заключение указанных муниципальных контрактов не противоречит действующему законодательству РФ и является правомерным. У ООО «ПКП Синергия» отсутствует обязанность уведомлять МУ «ГСЗ» о наличии концессионного соглашения, предметом которого является выполнение работ по ремонту тепловых сетей.

-Истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения в связи с тем, что денежные средства были получены ООО «ПКП Синергия» не безосновательно, а по сделке (муниципальный контракт №1135395/МК от 07.10.2019 года и муниципальный контракт № 1418943/МК от 20.02.2020 года).

-По муниципальному контракту №1135395/МК от 07.10.2019 ООО «ПКП Синергия» были выполнены работы по содержанию и обслуживанию тепловых сетей на общую сумму 84 761,82 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Актами выполненных работ (Акт № 732 от 27.11.2019, Акт № 733 от 27.11.2019, Акт № 863 от 20.12.2019). МУ «ГСЗ» приняло эти работы, о чем свидетельствует подписание Истцом Актов выполненных работ на общую сумму 84 761,82 рубля. В остальной части работы остались без выполнения, так как вышеуказанный муниципальный контракт расторгнут сторонами путем подписания соглашения о расторжении от 25.12.2019 года.

-По муниципальному контракту № 1418943/МК от 20.02.2020 ООО «ПКП Синергия» были выполнены работы по содержанию и обслуживанию тепловых сетей на общую сумму 48 100,00 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается Актами выполненных работ (Акт № 214 от 27.04.2020, Акт № 507 от 30.06.2020). МУ «ГСЗ» приняло эти работы, о чем свидетельствует подписание Истцом Актов выполненных работ на общую сумму 48 100,00 рублей. В остальной части работы были выполнены Ответчиком, однако не были приняты Истцом. Данное обстоятельство подтверждается Актами выполненных работ, подписанными со стороны ООО «ПКП Синергия» (Акт № 509 от 15.07.2020, Акт № 535 от 25.08.2020).

-в концессионном соглашении в п. 23 Приложения № 1 содержатся сведения о тепловой сети пос. Октябрьский, проходящей по ул. Российская, ул. Ленина, ул. Северная, ул. 26 Партсъезда, ул. Гагарина г. Копейска Челябинской области, а в п. 24 Приложения № 1 содержатся сведения о тепловой сети КРМЗ, проходящей по ул. Кьпптымская, ул. Меховая, ул. Семенова, ул. Международная г. Копейска Челябинской области.

-в муниципальном контракте № 1135395/МК от 07.10.2019 года упоминаются тепловые сети по ул. Российская, ул. Северная, ул. Ленина, ул. Гагарина, ул. Молодежная, ул. Красная Горнячка, ул. Матюшенко. В концессионном соглашении № 1КС от 27.10.2017 года нет сведений о тепловых сетях на ул. Красная Горнячка и ул. Матюшенко.

-В муниципальном контракте № 1418943/МК от 20.02.2020 года упоминаются тепловые сети по ул. Российская, ул. Северная, ул. Ленина, ул. 26 Партсъезда, ул. Гагарина, ул. Молодежная, ул. Красная Горнячка, ул. Матюшенко. В концессионном соглашении № 1КС от 27.10.2017 года нет сведений о тепловых сетях на ул. Красная Горнячка и ул. Матюшенко.

-ООО «ПКП Синергия» также не согласно с взысканием с Ответчика по муниципальному контракту № 1418943/МК денежной суммы в размере 60 000,00 рублей. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по данному муниципальному контракту по состоянию на «28» ноября 2022 года МУ «ГСЗ» перечислило ООО «ПКП Синергия» за выполнение работ по содержанию и обслуживанию тепловых сетей денежную сумму в размере 48 100,00 рублей.

-согласно платежному поручению № 31761 от «08» мая 2020 года Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 39 100,00 рублей за выполнение работ по контракту № 1418943/МК. Согласно платежному поручению №49481 от «15» июля 2020 года МУ «ГСЗ» перечислило ООО «ПКП Синергия» денежную сумму в размере 9 000,00 рублей за выполнение работ по контракту № 1418943/МК.

Также в письменных пояснениях (т.3. л.д. 18) ООО «ПКП Синергия» указало, что по муниципальному контракту № 1418943/МК от 20.02.2020 года были выполнены следующие работы:

1)ремонтно-аварийные работы на участке теплотрассы от ТК-24-ТК-25 около дома 21 по ул. Российской в пос. Октябрьский Челябинской обл. (Вскрытные работы по отысканию и устранению порыва. Замена трубопровода ду 150 мм. Чистка лотков и обратная засыпка напротив ул. Российская, д. 21) на общую сумму 99 382,58 рубля;

2)ремонтно-аварийные работы на участке теплотрассы от ТК-22-ТК-24 по ул. Российской в пос. Октябрьский Челябинской обл. (Вскрытные работы по отысканию и устранению порыва. Замена трубопровода ду 150 мм. Откачка воды с ТК-22. Чистка лотков и обратная засылка) на общую сумму 140 065,39 рублей.

МУ КГО «ГСЗ» в судебных заседаниях отклонило доводы ООО «ПКП Синергия», полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель МУ КГО «ГСЗ» поддержал заявленные первоначальные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ООО «ПКП Синергия» возражал против удовлетворения первоначальных требований по доводам отзыва, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковых требований подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУ КГО «ГСЗ» (муниципальный заказчик) и ООО «ПКП Синергия» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей №1135395/МК от 07.10.2019 (далее – контракт, л.д. 12-22) в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы. указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п.1.2. контракта Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствие с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с п.1.3.-1.4. контракта место выполнения работ: В соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию. Срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В разделе 2 контракта согласован порядок выполнения и приемки работ.

Согласно п.3.1. контракта цена контракта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В разделах 4 и 5 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему-контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 7.1. контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 28.02.2020 года.

В соответствии с пунктом 7.3. контракт может быть, расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством РФ, по следующим основаниям:

7.3.1.по соглашению Сторон.

7.3.2.по решению суда на основании требований одной из Сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

7.3.3.в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В пункте 9.5. контракта стороны установили, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке спор передается в Арбитражный суд Челябинской области.

К муниципальному контракту №1135395/МК от 07.10.2019 представлено техническое задание (т.1. л.д. 20-21), перечень сетей (т.1. л.д. 23-27), протокол разногласий и протокол согласования разногласий (т.1. л.д. 28-33).

Стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта на сумму 215 238 руб. 18 коп., в обоснование чего в материалы дела представлено соглашение о расторжении контракта от 25.12.2019 (т.1. л.д. 37).

Также, на аналогичных условиях между МУ КГО «ГСЗ» (муниципальный заказчик) и ООО «ПКП Синергия» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей №1418943/МК от 20.02.2020 (далее – контракт, т.1. л.д. 38-45) в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

К муниципальному контракту №1418943/МК от 20.02.2020 представлено техническое задание (т.1. л.д. 46-47), перечень сетей (т.1. л.д. 49-53).

Как указывает МУ КГО «ГСЗ», ООО «ПКП Синергия» выполнялись работы по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, в обоснование чего в материалы дела представлены журнал обхода тепловых сетей (т.2. л.д. 27-32), акты выполненных работ (т.2. л.д. 33-36), счет-фактуры (т.2. л.д. 37-40).

МУ КГО «ГСЗ» производило оплаты ООО «ПКП Синергия» за выполненные работы по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения (т.1. л.д. 54-58).

МУ КГО «ГСЗ» сообщает, что между Муниципальным образованием «Копейский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» подписано концессионное соглашение №1КС от 27.10.2017 (т.1. л.д. 70-87), предметом которого установлено, что Концессионер, обязуется за свой счет осуществлять: ремонт и (или) модернизацию имущества, состав и описание которого, приведены в Приложении №1 к настоящему соглашению (т.1. л.д. 88-89).

МУ КГО «ГСЗ» полагает, что согласно Приложения №1 «Сведения о составе и описании объекта Соглашения» п.23 Тепловая сеть пос. 

<

...> протяженностью 1304 п.м., должна обслуживаться за счет средств Концессионера.

Таким образом, по мнению МУ КГО «ГСЗ», ООО «ПКП Синергия» согласно. Концессионного соглашения №1КС от 27.10.2017, не сообщив о данном Соглашении, заключило муниципальные контракты №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 с МУ КГО «ГСЗ» на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей, в то время как ООО «ПКП Синергия», являясь Концессионером, обязаны осуществлять ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию имущества за свой счет.

С учетом изложенного, МУ КГО «ГСЗ» полагает, что за выполненные работы ООО «ПКП Синергия» по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 144 761 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2022 с требованием о возвращении неосновательного обогащения (т.1. л.д. 11). Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнения ООО «ПКП Синергия» требования возврате неосновательного обогащения по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 послужило основанием для обращения МУ КГО «ГСЗ» в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав условия по муниципальных контрактов №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контрактов, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности контрактов до рассмотрения настоящего иска (либо до подписания соглашения о расторжении), суд приходит к выводу о том, что контракты являлись заключенными и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указывает МУ КГО «ГСЗ», ООО «ПКП Синергия» выполнялись работы по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, в обоснование чего в материалы дела представлены журнал обхода тепловых сетей (т.2. л.д. 27-32), акты выполненных работ (т.2. л.д. 33-36), счет-фактуры (т.2. л.д. 37-40).

При этом, акты №509 от 15.07.2020 (т.2. л.д. 35), №535 от 25.08.2020 (т.2. л.д. 36) со стороны МУ КГО «ГСЗ» не подписаны. Однако, в ходе судебных заседаний представитель МУ КГО «ГСЗ» подтвердил факт выполнения работ, указанных в спорных актах, их действительность не оспаривал.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ и принятия его результата истцом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений МУ КГО «ГСЗ», ООО «ПКП Синергия», претензий относительно качества выполненных работ у МУ КГО «ГСЗ» не имеется, работы приняты.

МУ КГО «ГСЗ» производило оплаты ООО «ПКП Синергия» за выполненные работы по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения (т.1. л.д. 54-58).

При этом, МУ КГО «ГСЗ» сообщает, что между Муниципальным образованием «Копейский городской округ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» подписано концессионное соглашение №1КС от 27.10.2017 (т.1. л.д. 70-87), предметом которого установлено, что Концессионер, обязуется за свой счет осуществлять: ремонт и (или) модернизацию имущества, состав и описание которого, приведены в Приложении №1 к настоящему соглашению (т.1. л.д. 88-89).

МУ КГО «ГСЗ» полагает, что согласно Приложения №1 «Сведения о составе и описании объекта Соглашения» п.23 Тепловая сеть пос. 

<

...> протяженностью 1304 п.м., должна обслуживаться за счет средств Концессионера.

Таким образом, по мнению МУ КГО «ГСЗ», ООО «ПКП Синергия» согласно. Концессионного соглашения №1КС от 27.10.2017, не сообщив о данном Соглашении, заключило муниципальные контракты №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 с МУ КГО «ГСЗ» на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей, в то время как ООО «ПКП Синергия», являясь Концессионером, обязаны осуществлять ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию имущества за свой счет.

С учетом изложенного, МУ КГО «ГСЗ» полагает, что за выполненные работы ООО «ПКП Синергия» по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 144 761 руб. 82 коп.

Как следует из Приложения №1 к концессионному соглашению №1КС «Сведения о составе и описании объекта Соглашения» (т.1. л.д. 88-89) ООО «ПКП Синергия» переданы следующие сети:

-тепловая сеть пос. Октябрьский (Челябинская обл., г. Копейск, ул. Молодежная, ул. Ленина, ул. Гагарина, ул. Северная) общей протяженностью 3 620 п.м. (п.22);

-тепловая сеть пос. Октябрьский (Челябинская обл., г. Копейск, ул. Российская, ул. Ленина, ул. Северная, ул. 26 Партсъезда, ул. Гагарина) общей протяженностью 1 304 п.м. (п.23);

-тепловая сеть КРМЗ (Челябинская обл., г. Копейск, ул. Кыштымская, ул. Меховая, ул. Семенова, ул. Международная) общей протяженностью 2 887 п.м.; (п.24).

Согласно п.1.1. концессионного соглашения №1КС Концессионер обязуется:

1.1.1.за свой счет осуществлять: ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию имущества, состав и описание которого приведены в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (далее - Объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту;

1.1.2.осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием Объекта Соглашения, а также осуществлять подключение новых абонентов к централизованной системе теплоснабжения;

1.1.3.обеспечить обслуживание Объекта Соглашения для осуществления деятельности, предусмотренной Концессионным соглашением, оказывать услуги населению по теплоснабжению;

1.1.4.поддерживать Объект Соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт-, нести расходы на содержание Объекта в течение всего срока действия Концессионного соглашения;

Из буквального толкования п.п.1.1.1. концессионного соглашения №1КС следует, что концессионер (ООО «ПКП Синергия») обязуется за свой счет осуществлять: ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию имущества, состав и описание которого приведены в Приложении №1, в том числе и тепловых сетей, указанных в п.22-24, отраженных выше.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются заключенным концессионным соглашением и специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет.

В силу части 4 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

На основании части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях установлены обязанности концессионера использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение прекращается, в том числе по соглашению сторон. Аналогичное основание прекращения концессионного соглашения установлено пунктом 16.1 соглашения.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Таким образом, ООО «ПКП Синергия», получив на основании концессионного соглашения №1КС сети, указанные в приложении №1, обязано за свой счет осуществлять ремонт и (или) реконструкцию, и (или) модернизацию имущества, следовательно, включение указанных объектов в состав муниципальных контрактов №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 недопустимо.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно того, какие именно работы и в отношение каких именно объектов выполнены ООО «ПКП Синергия», указанные в актах выполненных работ (т.2. л.д. 33-36)

Из представленных актов (т.2. л.д. 33-36) следует, что ООО «ПКП Синергия» выполнены, а МУ КГО «ГСЗ» приняты работы в следующем объеме и порядке:

1.по акту №214 от 27.04.2020 (т.2. л.д. 33):

-содержание и техническое обслуживание тепловых сетей за февраль 2020 г. (муниципальный контракт №1418943/МК от 20.02.2020) на сумму 4 250 руб.,

-содержание и техническое обслуживание тепловых сетей за март 2020 г. (муниципальный контракт №1418943/МК от 20.02.2020) на сумму 14 166 руб. 67 коп.,

-содержание и техническое обслуживание тепловых сетей за апрель 2020 г. (муниципальный контракт №1418943/МК от 20.02.2020) на сумму 14 166 руб. 67 коп.

2.по акту №507 от 30.06.2020 (т.2. л.д. 34):

-работы по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей (Проведение испытаний трубопроводов тепловых сетей на прочность и плотность для выявления дефектов - контур тепловой сети № 1, № 2 от котельной ООО "Перспектива" п. Октябрьский Копейского городского округа, согласно Муниципального контракта № 1418943/МУ от 20.02.2020г.) на сумму 7 500 руб.

3.по акту №509 от 15.07.2020 (т.2. л.д. 35):

-работы по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей (Ремонтно-аварийные работы на участке теплотрассы от ТК-24-ТК-25 около дома 21 по ул. Российской в пос. Октябрьский Челябинской обл., согласно Муниципального контракта № 1418943/МУ от 20.02.2020г.) на сумму 99 382 руб. 58 коп.

4.по акту №535 от 25.08.2020 (т.2. л.д. 36):

-Работы по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей (Ремонтно-аварийные работы на участке теплотрассы от ТК-22-ТК-24 по ул.Российской в пос. Октябрьский Челябинской обл., согласно Муниципального контракта №1418943/МУ от 20.02.2020г.) на сумму 140 065 руб. 39 коп.

5.по акту №732 от 27.11.2019 (материалы электронного дела):

-Содержание и техническое обслуживание тепловых сетей за октябрь 2019г. (Муниципальный контракт № 1135395/МК от 07.10.2019г.) на сумму 20 000 руб.,

-Содержание и техническое обслуживание тепловых сетей за ноябрь 2019г. (Муниципальный контракт № 1135395/МК от 07.10.2019г.) на сумму 20 000 руб.

6.по акту №733 от 27.11.2019 (материалы электронного дела):

-Работы по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей (Ремонтно-аварийные работы по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, 

<

...>, согласно Муниципального контракта № 1135395/МК от 07.10.2019г.) на сумму 24 761 руб. 82 коп.

7.по акту №863 от 20.12.2019 (материалы электронного дела):

-Содержание и техническое обслуживание тепловых сетей за декабрь 2019г. (Муниципальный контракт № 1135395/МК от 07.10.2019г.) на сумму 20 000 руб.

Иных актов выполненных работ МУ КГО «ГСЗ» и ООО «ПКП Синергия» в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что из представленных актов №214 от 27.04.2020 (т.2. л.д. 33), №507 от 30.06.2020 (т.2. л.д. 34), №509 от 15.07.2020 (т.2. л.д. 35), №535 от 25.08.2020 (т.2. л.д. 36), №732 от 27.11.2019 (материалы электронного дела), №863 от 20.12.2019 (материалы электронного дела) не представляется возможным доподлинно идентифицировать сети, в отношение которых ООО «ПКП Синергия» проводились работы в рамках муниципальных контрактов №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 с целью их соотнесения с концессионным соглашением №1КС.

Из данных актов не следует, что работы, отраженные в указанных документах выполнены ООО «ПКП Синергия» именно в отношение сетей, переданных на основании концессионного соглашения №1КС.

Требования МУ КГО «ГСЗ» в отношение работ по акту №535 от 25.08.2020 (т.2. л.д. 36) - работы по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей (Ремонтно-аварийные работы на участке теплотрассы от ТК-22-ТК-24 по ул. Российской в пос. Октябрьский Челябинской обл., согласно Муниципального контракта №1418943/МУ от 20.02.2020 на сумму 140 065 руб. 39 коп. не являются предметом заявленных требований истца, в связи с чем, не оцениваются судом.

Однако, из акта №733 от 27.11.2019 (материалы электронного дела) представляется возможным идентифицировать сети, в отношение которых проводились работы, а именно - ремонтно-аварийные работы по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, 

<

...>, согласно Муниципального контракта № 1135395/МК от 07.10.2019 на сумму 24 761 руб. 82 коп.

Указанные сети включены в состав имущества, передаваемого ООО «ПКП Синергия» по концессионному соглашению №1КС.

Из изложенного следует, что в отношение переданных ООО «ПКП Синергия» сетей на основании концессионного соглашения ООО «ПКП Синергия» выполнены работы по акту по акту №733 от 27.11.2019 (материалы электронного дела), а именно - работы по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей (Ремонтно-аварийные работы по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, 

<

...>, согласно Муниципального контракта № 1135395/МК от 07.10.2019г.) на сумму 24 761 руб. 82 коп.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле представить письменные пояснения относительно соотнесения актов выполненных работ и тепловых сетей, на которые данные работы проводились, а также пояснения относительно того, какие сети переданы по п. 24 и п. 11 соглашения, доказательства наличия права собственности, состав сетей, в том числе определениями от 20.03.2024, 28.09.2023, 13.04.2023.

Истцом и третьим лицом указанные определения суда не исполнены.

В письменных пояснениях (т.3. л.д. 18) ООО «ПКП Синергия» указало, что по муниципальному контракту №1418943/МК от 20.02.2020 выполнены следующие работы:

-ремонтно-аварийные работы на участке теплотрассы от ТК-24-ТК-25 около дома 21 по ул. Российской в пос. Октябрьский Челябинской обл. (Вскрытные работы по отысканию и устранению порыва. Замена трубопровода ду 150 мм. Чистка лотков и обратная засыпка напротив ул. Российская, д. 21) на общую сумму 99 382 руб. 58 коп.,

-ремонтно-аварийные работы на участке теплотрассы от ТК-22-ТК-24 по ул. Российской в пос. Октябрьский Челябинской обл. (Вскрытные работы по отысканию и устранению порыва. Замена трубопровода ду 150 мм. Откачка воды с ТК-22. Чистка лотков и обратная засылка) на общую сумму 140 065 руб. 39 коп.

Также представитель ООО «ПКП Синергия» в ходе рассмотрения спора по существу пояснял, что неоднократно обращался к МУ КГО «ГСЗ» с просьбами о подписании актов выполненных работ, а также предоставления расшифровки работ, указанных в спорных актах выполненных работ, однако, МУ КГО «ГСЗ» и третье лицо уклонялись от выполнения указанного.

Кроме того, суд принимает во внимание процессуальную позицию МУ КГО «ГСЗ», выраженную в фактическом отстранении от рассмотрения спора по существу, поскольку с момента подачи иска и до итогового судебного заседания по настоящему делу МУ КГО «ГСЗ» не представляло в материалы дела документы по запросу суда, равно как и письменные пояснения, обеспечив явку представителя лишь в итоговое судебное заседание 23.04.2024.

При это, суд полагает, что МУ КГО «ГСЗ» предоставлено  достаточное количество времени с момента подачи иска в суд для подготовки всех необходимых доказательств по делу и представления их в суд в обоснование своей позиции по спору, однако, указанное не реализовано МУ КГО «ГСЗ», за содействием в сборе доказательств МУ КГО «ГСЗ» к суду не обращалось, в связи с чем, несет все риски несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в круг доказательств по первоначальную иску входит установление обстоятельств передачи спорных сетей ООО «ПКП Синергия» на основании концессионного соглашения №1КС, факт включения указанных объектов в состав муниципальных контрактов №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, факт выполнения ООО «ПКП Синергия» работ в отношение данных объектов со ссылкой на соответствующую первичную документацию (акты выполненных работ, журналы выполненных работ), факт оплаты данных работ со стороны МУ КГО «ГСЗ».

При этом, МУ КГО «ГСЗ», как истцом по первоначальному иску, как с момента подачи иска в суд, так и в период его рассмотрения по существу, не представлено доказательств выполнения ООО «ПКП Синергия» работ по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 в отношение сетей, переданных ООО «ПКП Синергия» на основании концессионного соглашения №1КС, такие как акты выполненных работ, журналы выполненных работ и т.д.

ООО «ПКП Синергия», как ответчик по первоначальному иску, не был обязан осуществлять сбор и предоставление указанных доказательств вместо истца, однако, спорные акты выполненных работ, журнал выполненных работ представлены в материалы дела именно ООО «ПКП Синергия».

Поскольку МУ КГО «ГСЗ» не опровергнуты представленные в материалы дела акты выполненных работ и журнал работ, о фальсификации и исключении из числа доказательств не заявлено, при этом, иных и/или дополнительных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения также иных работ в отношение заявленных МУ КГО «ГСЗ» сетей, суд полагает, что требования истца подлежат частичного удовлетворению исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений МУ КГО «ГСЗ», данных в ходе судебного заседания 23.04.2024.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что по актам №214 от 27.04.2020 (т.2. л.д. 33), №507 от 30.06.2020 (т.2. л.д. 34), №509 от 15.07.2020 (т.2. л.д. 35), №535 от 25.08.2020 (т.2. л.д. 36), №732 от 27.11.2019 (материалы электронного дела), №863 от 20.12.2019 (материалы электронного дела) ООО «ПКП Синергия» проводились работы в рамках муниципальных контрактов №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020 именно в отношение сетей, преданных ООО «ПКП Синергия» на основании концессионного соглашения МУ КГО «ГСЗ» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 24 761 руб. 82 коп. (по акту №733 от 27.11.2019 (материалы электронного дела) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, требования в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Строительный комплекс» просило взыскать с МУ КГО «ГСЗ» МУ КГО «ГСЗ» сумму основного долга за выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей по муниципальному контракту № 1418943/ МК в сумме 239 447 руб. 97 коп. (т.2. л.д.13).

В обоснование заявленных требований ООО «ПКП Синергия» ссылается на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 132 АПК РФ.

Определением суда от 23.01.2023 (т.2. л.д. 12), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «ПКП Синергия» судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями МУ КГО «ГСЗ».

Как следует из материалов дела, между МУ КГО «ГСЗ» (муниципальный заказчик) и ООО «ПКП Синергия» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей №1135395/МК от 07.10.2019 (далее – контракт, л.д. 12-22) в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы. указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п.1.2. контракта Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствие с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с п.1.3.-1.4. контракта место выполнения работ: В соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию. Срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В разделе 2 контракта согласован порядок выполнения и приемки работ.

Согласно п.3.1. контракта цена контракта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе НДС 20% 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В разделах 4 и 5 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему-контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 7.1. контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 28.02.2020 года.

В соответствии с пунктом 7.3. контракт может быть, расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством РФ, по следующим основаниям:

7.3.1.по соглашению Сторон.

7.3.2.по решению суда на основании требований одной из Сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

7.3.3.в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В пункте 9.5. контракта стороны установили, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке спор передается в Арбитражный суд Челябинской области.

К муниципальному контракту №1135395/МК от 07.10.2019 представлено техническое задание (т.1. л.д. 20-21), перечень сетей (т.1. л.д. 23-27), протокол разногласий и протокол согласования разногласий (т.1. л.д. 28-33).

Стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта на сумму 215 238 руб. 18 коп., в обоснование чего в материалы дела представлено соглашение о расторжении контракта от 25.12.2019 (т.1. л.д. 37).

Также, на аналогичных условиях между МУ КГО «ГСЗ» (муниципальный заказчик) и ООО «ПКП Синергия» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей №1418943/МК от 20.02.2020 (далее – контракт, т.1. л.д. 38-45) в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

К муниципальному контракту №1418943/МК от 20.02.2020 представлено техническое задание (т.1. л.д. 46-47), перечень сетей (т.1. л.д. 49-53).

Как указывает МУ КГО «ГСЗ», ООО «ПКП Синергия» выполнялись работы по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, в обоснование чего в материалы дела представлены журнал обхода тепловых сетей (т.2. л.д. 27-32), акты выполненных работ (т.2. л.д. 33-36), счет-фактуры (т.2. л.д. 37-40).

Как указывает ООО «ПКП Синергия», работы на общую сумму 239 447 руб. 97 коп. выполнены ООО «ПКП Синергия», однако не были приняты МУ КГО «ГСЗ», оплата данных работ не была осуществлена МУ «ГСЗ».

Неисполнение МУ КГО «ГСЗ» требования ООО «ПКП Синергия» требования об оплате стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения ООО ООО «ПКП Синергия» с настоящим встречным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Проанализировав условия по муниципальных контрактов №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контрактов, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности контрактов до рассмотрения настоящего иска (либо до подписания соглашения о расторжении), суд приходит к выводу о том, что контракты являлись заключенными и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указывает МУ КГО «ГСЗ», ООО «ПКП Синергия» выполнялись работы по муниципальным контрактам №1135395/МК от 07.10.2019, №1418943/МК от 20.02.2020, в обоснование чего в материалы дела представлены журнал обхода тепловых сетей (т.2. л.д. 27-32), акты выполненных работ (т.2. л.д. 33-36), счет-фактуры (т.2. л.д. 37-40).

При этом, акты №509 от 15.07.2020 (т.2. л.д. 35), №535 от 25.08.2020 (т.2. л.д. 36) со стороны МУ КГО «ГСЗ» не подписаны. Однако, в ходе судебных заседаний представитель МУ КГО «ГСЗ» подтвердил факт выполнения работ, указанных в спорных актах, их действительность не оспаривал (аудиозапись судебного заседания от 23.04.2024).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ и принятия его результата истцом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, муниципальные контракты, представленные в материалы дела являются заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

При этом, факт выполнения работ, указанных в актах №509 от 15.07.2020 (т.2. л.д. 35), №535 от 25.08.2020 (т.2. л.д. 36), которые со стороны МУ КГО «ГСЗ» не подписаны, в ходе судебных заседаний подтвержден представителем МУ КГО «ГСЗ»

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ надлежащих относимых и допустимых доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Произведенные МУ КГО «ГСЗ» оплаты на основании платежных поручений (т.1. л.д. 54-58) учтены ООО «ПКП Синергия» при формировании встречных исковых требований. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 239 447 руб. 97 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене первоначального искового заявления в размере 144 761 руб. 82 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 343 руб. 

МУ КГО «ГСЗ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении первоначальных исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «ПКП Синергия» в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 913 руб. 93 коп.

При цене встречного искового заявления в размере 239 447 руб. 97 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 789 руб. 

ООО «ПКП Синергия» при подаче встречного иска заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного акта по делу (т.2. л.д. 44).

Судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного акта по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 789 руб. относятся на МУ КГО «ГСЗ».

Однако, согласно п.13. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку МУ КГО «ГСЗ» освобождено от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная ООО «ПКП Синергия» и приходящаяся на МУ КГО «ГСЗ», в размере 7 789 руб. взысканию с МУ КГО «ГСЗ» в доход федерального бюджета не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Как ранее суд указал, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично: неосновательное обогащение в размере 24 761 руб. 82 коп.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме сумма основного долга в размере 239 447 руб. 97 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд полагает возможным взыскать с Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» сумму основного долга в размере 214 686 руб. 15 коп. (239 447 руб. 97 коп. - 24 761 руб. 82 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» неосновательное обогащение в размере 24 761 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 913 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» сумму основного долга в размере 239 447 руб. 97 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» сумму основного долга в размере 214 686 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 913 руб. 93 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.