АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8643/2022

г. Владивосток

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» (ИНН2536137346, ОГРН1032501337692) 

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) 

о признании незаконным решения УМС г. Владивостока об отказе в заключении дополнительного соглашения, об обязании УМС г.Владивостока заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» дополнительное соглашение продлении Договора аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание (Лит.1), участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения склада непродовольственных товаров) на срок 3 (три) года,

при участии в судебном заседании: 

истец: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.12.2021, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» (далее – истец, арендатор, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, арендодатель, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения УМС г. Владивостока об отказе в заключении дополнительного соглашения, об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» дополнительное соглашение о продлении Договора аренды от 28.09.2010 №05-Ю-12786 земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание (Лит.1), участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения склада непродовольственных товаров) на срок 3 (три) года (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в силу чего суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд принял ранее поступившие в материалы дела уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

Как установлено судом, между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Примстройгарант» заключен договор аренды от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 (далее – договор).

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050016:271 площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание (Лит.1), участок находится примерно в 110 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Срок аренды по договору установлен с 27.07.2010 по 26.06.2011 (п. 1.3. договора).

Участок передан обществу по акту приема-передачи от 27.07.2010.

01.07.2014 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, согласно которому срок действия указанного Договора продлен до 26.06.2017. 

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 18.07.2014.

Заявлением от 11.04.2022 истец обратился в УМС г. Владивостока с целью заключения дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего увеличение срока его действия на 3 (три) года в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик письмом от 12.04.2022 № 3969сп/28 сообщил о невозможности рассмотрения вопроса о заключении дополнительного соглашения в связи с отсутствием необходимого условия для заключения дополнительного соглашения, а именно в связи с отсутствием предмета увеличения (срока действия) договора.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

  Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В рамках настоящего дела истец оспаривает отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка 28.09.2010 № 05-Ю-12786, выраженный в письме от 12.04.2022 № 3969сп/28.

На основании Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» Управление муниципальной собственности г. Владивостока с 01.05.2019 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании постановления Администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, заявление подано к надлежащему ответчику.

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по истечении его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон. 

Вместе с тем, на момент заключения данного договора действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения. 

В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором.

В силу ч. 3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного   земельного   надзора   и   неустранённых   нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона № 58-ФЗ Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при наличии условий, указанных в ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 14.03.2022  №58-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка срок аренды истек 26.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

С учетом применимых к настоящему договору положений ч. 2 ст. 621 договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что  по окончании срока аренды арендатор не возвратил земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:271 по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило Обществу уведомление об отказе от договора. 

 Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказал. 

Таким образом, указанными положениями Федерального Закона № 58-ФЗ действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока.

В частности, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применено только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения, то есть срок, отсутствует, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью положений Федерального закона №58-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых антикризисных мер поддержки на 2022 г. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

         Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи. 

          Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Таким образом, вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют правовые и фактические основания для заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении договора аренды сроком на три года, поскольку договор аренды земельного участка от 28.09.2010 № 05-Ю-12786 является действующим и продлен на неопределенный срок.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о заключении дополнительного соглашения, суд также отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решения УМС г.Владивостока об отказе в заключении дополнительного соглашения, выраженного в письме от 12.04.2022 № 3969сп/28.

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Жестилевская О.А.