/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25685/2016

12 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Сысоева О.В., помощник судьи Кяго М.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Региональной энергетической комиссии Красноярского края - Сутыриной Л.А. (доверенность от 15.09.2015); публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Киселева А.Г. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по делу № А33-25685/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.09.2016 № 02-2573; об обязании установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краснотуранская районная больница» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краснотуранская районная больница» (далее - КГБУЗ «Краснотуранская районная больница»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2017 года заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ, выраженный в письме от 21.09.2016 № 02-2573 в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части обязания Региональной энергетической комиссии Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК Сибири» от 23.08.2016 индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств КГБУЗ «Краснотуранская районная больница»к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

В кассационной жалобе РЭК Красноярского края просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о незаконности отказав установлении платы, заявитель кассационной жалобы указывает, что наличие технической возможности технологического присоединения не являлось основанием для спорного отказа, поэтому не входит в предмет доказывания по делу; представленныйПАО «МРСК Сибири» пакет документов не соответствует пункту 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; индивидуальные технические условия, как самостоятельный документ, обществом не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель РЭК Красноярского края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»от 27.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2016 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от заявителя КГБУ «Краснотуранская районная больница» поступила заявка на технологическое присоединение электроустановок нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск, ул. Юности, 1а, кадастровый номер земельного участка: 24:22:0401137:01, мощностью 266 кВт.

Согласно заключению общества отсутствует техническая возможность технологического присоединения устройств КГБУ «Краснотуранская районная больница» к электрическим сетям от ближайших центров питания (ПС 110/10 кВ № 51 «Краснотуранская»), поскольку на момент подачи КГБУ «Краснотуранская районная больница» заявки у общества имеются обязательства перед другими заявителями по ранее заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения. Исходя из произведенных расчетов максимальной мощности присоединенных потребителей, предельно допустимой нагрузки силового трансформатора, перспективной загрузки подстанции по ранее заключенным, но не исполненным договорам технологического присоединения, общество указало на невозможность присоединения 266 кВт мощностик электрическим сетям. Для технологического присоединения электроустановок КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» ПАО «МРСК Сибири» предполагает выполнить реконструкцию ПС 110/10 кВ № 51 «Краснотуранская» в части замены установленных силовых трансформаторов 6,3 МВА на трансформаторы большей мощности (10 МВА); строительство новой ТП-10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором 400 кВА; строительство отпайки 10 кВ от ВЛ-10 кВ ф.51-01 с. Краснотуранск, сечением 50 мм до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ, протяженностью ориентировочно 0,028 км.; строительство ВЛ-0,4 кВ, сечением 50 мм от РУ-0,4 кВ новой ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя, протяженностью ориентировочно 0,074 км. Мероприятия по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» мощностью 266 кВт не включены в инвестиционную программу ПАО «МРСК Сибири» по развитию электросетевого комплекса на 2016 - 2020 годы, утвержденную Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2015 № 1043, в связи с чем платаза технологическое присоединение должна утверждаться уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифовпо индивидуальному проекту.

Письмом от 23.08.2016 общество обратилось в РЭК Красноярского краяс заявлением (с приложением материалов) об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств КГБУЗ «Краснотуранская районная больница».

РЭК Красноярского края письмом от 21.09.2016 № 02-2573 отказала в установлении платы в связи с тем, что отсутствуют основания для установления размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, общество обратилосьс заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ РЭК Красноярского края в установлении платы не соответствует пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службыпо тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, пунктам 28, 29, 30, 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 861 (далее - Правила технологического присоединения) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что отказ в установлении платы не содержит анализ представленных обществом документов, то есть фактически не реализованы полномочия регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятияк рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным Приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э и Правилами технологического присоединения, восстановительная мера в виде обязании Региональную энергетическую комиссию Красноярского края установить по заявлению ПАО «МРСК-Сибири» от 23.08.2016 индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств КГБУЗ «Краснотуранская районная больница» к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не может быть применена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установил суд апелляционной инстанции, обращение обществаоб установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту мотивировано отсутствием текущего резерва мощности на ПС 110/10 кВ № 51 «Краснотуранская» и необходимостью строительства новых объектов электросетевого хозяйства, которые не включены в утвержденную инвестиционную программу.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения указаны в пункте 28 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ РЭК Красноярского краяв установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, выраженный в письме от 21.09.2016 № 02-2573, не содержит фактического и правового обоснования возможности технологического присоединения третьего лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 24 названного Кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектовпо производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниямипо определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суд исходил из того, что вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РЭК Красноярского края не доказала соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, не опровергла представленные обществом документыоб отсутствии технической возможности присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств КГБУЗ «Краснотуранская районная больница», не привела конкретных замечаний к представленному обществом пакету документов.

Суд верно посчитал, что отказ РЭК Красноярского края нарушает права и законные интересы общества, для которого заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям является обязательным.

Довод кассационной жалобы о неверном распределении апелляционным судом бремени доказывания и о том, что наличие технической возможности технологического присоединения не входит в предмет доказывания по делу, подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении и не основанный на фактических обстоятельствах данного дела.

В кассационной жалобе РЭК Красноярского края указывает, что представленный ПАО «МРСК Сибири» пакет документов не соответствует пункту 30.1 Правил технологического присоединения, индивидуальные технические условия, как самостоятельный документ, обществом не представлены.

Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку эти обстоятельства не были указаны в спорном отказе и не являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основанна полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по делу № А33-25685/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина