АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16052/2017

29 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-22570/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Каменск-стальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 200 488 руб. 24 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от  ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

 

ООО "ЭКСЕРГИЯ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "КСК" (ответчик) с требованием о взыскании 200488 руб. 24коп., в том числе 160357 руб. 95 коп. - задолженность по договору оказания услуг № 450-Пр/2013 от 03.12.2013, 40 130 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2014 года по 24.03.2017 года, кроме того, истец просит начислить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 18.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с противоречивой позицией истца, в отсутствии необходимых документов, в частности актов выполненных работ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: определением суда о назначении дела в порядке упрощенного производства суд обязал истца представить подробный расчет исковых требований со ссылкой на платежные поручения, представить платежные поручения в материалы дела, однако это обязанность истцом не исполнена, при таких обстоятельствах, суду не ясен расчет суммы иска, при наличии или отсутствие авансирования.

Кроме того, истцом не представлено документальное подтверждение задолженность за услуги шеф-монтажа в сумме 120107 руб., а также задолженности в сумме 40250 руб. 95 коп. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12 июля 2017 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых предоставил подробный расчет исковых требований. Пояснения приобщены к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания  истца. Ответчик по иску возражает.

Кроме того, ответчик в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 19.07.2017 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако указанное ходатайство не отражено в судебном акте.

В судебное заседание 05.09.2017  стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, ответчик настаивает на пропуске срока исковой давности с учетом доводов отзыва. Определением суда от 05.09.2017 года судебное заседание отложено. 

18.09.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Эксергия» поступили письменные пояснения №2, в которых указывает, что срок исковой  давности не является пропущенным, поскольку письмом №841 от 04.06.2014 года ответчик признал размер и основания задолженности, таким образом, течение срока исковой давности началось с 04.06.2014 года и не является пропущенным. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 28.09.2017 стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года между ОАО «КСК» (заказчик) и ЗАО «Эксергия» (в результате реорганизации ООО «Эксергия», исполнитель) заключен договор оказания услуг №450-Пр/2013 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги, указанные в п. 1.2, а именно: услуги по шеф-монтажу кровельного покрытия Нижнетуринской ГРЭС, согласно проекту 85RIA-10UHJ-421-SC на строительной площадке г. Нижняя Тура. 

Пунктом 2.1.2 установлен срок оказания услуг: с 09.12.2013 по 13.12.2013г. включительно.

В соответствии с п.3.1 договора ориентировочная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 40 000 рублей с учетом НДС 18%, из расчета срока оказания услуг согласно п 2.1.2 договора, и стоимости оказания услуг силами 1 шеф-монтажника за один день- 8 000 руб.

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактически отработанного времени в соответствии с подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ.

 Согласно п. 3.2.1  договора авансовый платеж в размере 50% от ориентировочной стоимости услуг в сумме 20 000 руб. с учетом НДС 18% заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течении пяти банковских дней с выставления счета.

 Оставшуюся стоимость услуг заказчик оплачивает исходя из фактически отработанного времени в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании выставленного счета.

ООО «Эксергия»  оказаны услуги по шеф-монтажу в количестве 13 дней. Письмом исх. №841 от 04.06.2014 г. ОАО «Каменск-стальконструция» сообщило о том, что не согласны со стоимостью предоставленных услуг, указав, что согласно табелю шеф-монтажник проработал 13 дней и соответственно оплата составляет 104 000 руб. Также в данном письме ответчик указывал, что по состоянию на 04.06.2014 г. задолженность ОАО «Каменск-стальконструкция» перед ООО «Эксергия» составляет 40 250,95 руб. и задолженность за услуги шеф-монтажника - 120 107 руб., что в общей сложности составляет 160 357,95 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, оказал ответчику услуги, составляющие предмет вышеуказанного договора, однако оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел,  как поясняет истец, размер задолженности ответчика составил 160 357, 95 руб. 

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 3.1 договора стоимость услуг  определяется в размере 8 000 руб. 00 коп. за один день.

Ответчиком не оспаривается, что услуги  выполнялись в течение 13 дней. Таким образом,  размер задолженности составляет 104000 руб., при этом ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №827 от 12.12.2013 об оплате аванса в сумме 20000 руб., с учетом выплаченного аванса в размере 20 000 руб. 00 коп. задолженность составляет 84 000 (8000*13=104000-20000). 

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Документов в обоснование иной суммы задолженности истцом в материалы дела не предоставлено, ответ на претензию ответчиком, в котором содержится указание на сумму задолженности в размере 160 357 руб. 95 коп. не является основанием для признания данной суммы, для не предоставления первичных документов в обоснование заявленных требований и  для освобождения от доказывания на основании ст. 70 АПК РФ. 

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 84 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309, 310 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, размер задолженности составляет 40 250 , 95 руб. судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчиком в материалы дела предоставлены документы по договору №370-рег от 18.09.2013 года (кроме платежного поручения №827 от 12.12.2013 года на оплату аванса в размере 20 000 руб. 00 коп.), когда как спор возник из договора  №450-Пр/2013 от 03.12.2013г.

Кроме того, подлежит отклонению довод  ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Направление письма №841 от 04.06.2014г. в адрес ООО «Эксергия», в котором ответчик признал размер и основания задолженности, являются действиями, свидетельствующими о признании долга. 

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось и началось заново с 04.06.2014г. Таким образом, исковое заявление ООО «Эксергия подано в арбитражный суд до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 130 руб. 29 коп. за период с 04.06.2014 года по 24.03.2017 года и продолжении взыскания  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование подлежит удовлетворению частично на основании следующего.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке датирован 25.12.2013 года, истцом начало периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен с 04.06.2014 года, что является правом истца, действующему законодательству Российской Федерации не противоречит, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 21 021 руб. 38 коп., исходя из суммы задолженности в размере 84 000 руб. 00 коп. за период с  04.06.2014 года по 24.03.2017 года.

Таким образом,  требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 021 руб. 38 коп. за период с 04.06.2014 года по 24.03.2017 года и  продолжении взыскания  процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-стальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 84 000  (восемьдесят четыре тысячи) рублей  00  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 021 (двадцать одна тысяча двадцать один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек за период с 04.06.2014 года по 24.03.2017 года и  продолжении взыскания  процентов, начиная с 25.03.2017 года  по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-стальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 672  (три тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                        Т.В.Чукавина