Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260708/23-94-2109

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗаводЗаборов» (ОГРН - 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 111672, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – Перовскому РОСП ГУ ФССП по г. Москве (Адрес: 105264, ул. 7-я Парковая, д.26, г. Москва), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо - ООО "ФАСАДНО-КРОВЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (460005, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., ШЕВЧЕНКО УЛ., Д. 24, ОФИС 108/1, ПОМЕЩ 1.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 560901001)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов Перовского РОСП ГУ ФССП по г. Москве о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.03.2022 года

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 04.05.2022 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗаводЗаборов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.03.2022 года.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из текста заявления, в производстве отделения судебных приставов Перовского РОСП ГУ ФССП по г. Москве находятся постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.03.2022 года, возбужденные судебным приставом исполнителем ФИО2 на суммы 72 397.37 (семьдесят две тысячи триста девяносто семь рублей) 00 копеек и 1 179 590.42 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто рублей 42 копейки).

27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены производства № 279633/22/77021-ИП и № 279634/22/77021-ИП от 27.10.2022 года на суммы 72 397.37 (семьдесят две тысячи триста девяносто семь рублей) 00 копеек и 1 179 590.42 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто рублей 42 копейки).

Указывая на то, что двойное взыскание исполнительского сбора противоречит законодательству РФ, а именно подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом обосновано вынесено оспариваемое постановление  в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов Перовского РОСП ГУ ФССП по г. Москве о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.03.2022 года, возбужденное судебным приставом исполнителем на сумму 72 397 (семьдесят две тысячи триста девяносто семь) руб. 37 коп. и 1 179 590 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 42 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Перовского РОСП ГУ ФССП по г. Москве в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов