АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2969/2020

17 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ПАО «НК «Роснефть»: ФИО1, представитель по доверенности                    от 15.01.2019 № 77АВ 8508906

от АО «СНХРС»: ФИО2, представитель по доверенности                        от 01.01.2020 № 029

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на определение от 16.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу №  А73-13986/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой»                          о возмещении судебных расходов по делу 

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»                 

к акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» 

о взыскании 7 156 259 руб. 18 коп.

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее - АО «СНХРС»,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 453256, 

<

...>) о взыскании                                    7 156 259 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 19 650 264 руб. за период с 31.10.2014 по 15.01.2019.

Решением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены частично. С АО «СНХРС» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 238 255 руб. 80 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 решение от 15.10.2019 и постановление апелляционного суда от 26.12.2019 изменены. С АО «СНХРС» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 4 173 775 руб. 79 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «СНХРС» заявлено ходатайство о взыскании с ПАО «НК «Роснефть» судебных расходов в размере 64 430 руб.

Определением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, с ПАО «НК «Роснефть» в пользу АО «СНХРС» взысканы судебные издержки в размере 26 466 руб. 31 коп., в возмещении остальной части судебных издержек отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «НК «Роснефть», в обоснование которой общество указало, что расчет суммы взысканных судебных расходов произведен без учета удовлетворенной части  исковых требований в соответствии с постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.03.2020 по настоящему делу. Полагает, что заявление ответчика о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть исходя из 41, 68 %. Находит несостоятельным включение в расчет суммы судебных издержек стоимости авиабилета, поскольку указанные расходы заявлены ответчиком к возмещению в рамках дела № А73-12180/2017. Считает, что произведенный судами расчет стоимости авиабилета пропорционально дням командировки не предусмотрен гражданским законодательством, следовательно, в расчет судебных издержек подлежат включению только расходы на проживание в гостинице и суточные в общей сумме 5 500 руб. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, взыскать в пользу ответчика судебные издержки в сумме                     2 292 руб. 40 коп. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «СНХРС» просит отказать в ее удовлетворении. Настаивает на обоснованности включения в сумму судебных расходов стоимости авиаперелета, определенной пропорционально дням командировки представителя. Полагает, что возмещению подлежит сумма судебных расходов не менее 11 411 руб. 15 коп. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители                    ПАО «НК «Роснефть» и АО «СНХРС» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).В соответствии с частью 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных издержек на сумму 64 430 руб. общество «СНХРС» представило: маршрутную квитанцию от 30.09.2019                           № 5552118698315 - 58 400 руб. (авиабилет), билет серии 000540CBFA                    от 08/10/2019 30 руб. (проезд на автобусе), счет от 11.10.2019 № 131493  за проживание в гостинице - 4500 руб. (1 сутки), приказ от 24.09.2019 № 51-к о направлении в командировку, авансовый отчет от 25.10.2019 № 85 (суточные за трое суток - 1500 руб.).

Судами установлено, что представитель ФИО3 представляла интересы АО «СНХРС» по настоящему делу в судебном заседании суда первой инстанции 08.10.2019. При этом, установив, что представитель ФИО3 также представляла интересы АО «СНХРС» 09.10.2019 по делу № А73-12180/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, суды пришли к верному выводу, что стоимость авиаперелета в размере 54 620 руб. по представленной маршрутной квитанции от 30.09.2019 № 5552118698315 подлежит частичному возмещению, в то время как понесенные расходы в связи с обменом билета с датой вылета с 09.10.2019 на 11.10.2019 (маршрутная квитанция № 5552118472268 на сумму 3 800 руб. не подлежит возмещению, поскольку для участия в судебном заседании 08.10.2019 обмен билета не требовался).

В этой связи, приняв во внимание, что к судебным издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению расходы на проживание представителя в гостинице за 1 сутки - 4 500 руб., командировочные расходы за 07.10.2019, 08.10.2019-1000 руб. (2х500 руб.), стоимость билета на проезд от аэропорта в гостиницу - 30 руб., а также стоимость перелета по маршрутной квитанции № 5552118698315 исходя из дней командировки представителя ((54 620 рублей : 5 дней командировки) х 2 (07.10.2010, 08.10.2019) = 21 848 руб.), и учтя пропорциональное удовлетворение исковых требований ПАО «НК «Роснефть», определенное в размере 3, 33 %, суды первой и апелляционной инстанций признали заявление ответчика подлежащим частичному удовлетворению на сумму                  26 466 руб. 31 коп.

Между тем, определяя пропорциональное соотношение части исковых требований, в которой истцу отказано, и рассчитывая ее равной 96,67%, суды не учли следующего.

Действительно, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции исковые требования ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены на сумму 238 255 руб. 80 коп., что составляет 3, 33% от суммы иска (7 156 259 руб. 18 коп.).

Однако постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 решение от 15.10.2019 и постановление апелляционного суда от 26.12.2019 по настоящему делу изменены, исковые требования ПАО «НК «Роснефть» удовлетворены на сумму 4 173 775 руб. 79 коп., что составляет 58,32 % от суммы иска (7 156 259 руб. 18 коп.), следовательно, заявление ответчика - АО «СНХРС» о возмещении судебных издержек подлежало рассмотрению пропорционально части исковых требований в сумме  2 982 483 руб. 39 коп. (41,68% от суммы иска), в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, поскольку фактически требования истца удовлетворены судом кассационной инстанции в сумме 4 173 775 руб. 79 коп, размер расходов, подлежащих отнесению на истца, должен составлять 11 411 руб. 15 коп. ((4500 руб. (проживание в гостинице) + 30 руб. (проезд на общественном транспорте) + 1 000 руб. (суточные) + 21 848 руб. (стоимость авиаперелета) * 41,68%). Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя пропорциональна той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Довод кассатора о том, что произведенный судами расчет стоимости авиабилета пропорционально дням командировки не предусмотрен гражданским законодательством, подлежит отклонению, поскольку произведенное судами в спорной ситуации распределение стоимости аваиаперелета пропорционально дням командировки, приходящихся на проведение судебного заседания по конкретному делу, в связи с участием представителя ответчика в период командировки в судебных заседаниях по нескольким делам не повлекло увеличение размера судебных расходов по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что суды, установив фактические обстоятельства дела, неверно определили  размер подлежащей возмещению суммы судебных расходов, оспариваемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А73-13986/2019 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в пользу акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» судебные издержки в размере 11 411 руб. 15 коп. 

Отказать в возмещении остальной части судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина         

 

Я.В. Кондратьева