АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-3089/2023

2 октября 2023 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское" (601903,                        г. Владимир, ул. Лесная (Лесной мкр.), д. 21, ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме                                                       283 489 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил.

муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города Владимира (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское"              (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, фактически оказанные в период с 30.01.2020 по 31.12.2020, в сумме 283 489 руб. 78 коп.

Ответчик в отзыве от 14.07.2023 в отношении заявленных требований возразил, указав на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 30.01.2020 по 27.03.2020.

В судебном заседании 18.09.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2023               до 16 час. 05 мин.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сопроводительным письмом от 28.09.2020 № 9407 истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения от 17.09.2020 № 10958                     для оказания услуг по объекту 

<

...> принадлежащего ответчику.

Пунктом 14.1 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 30.01.2020.

В период с 30.01.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения для нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 21 и выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997                № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998                № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

В связи с изложенным указанные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011                              № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Из части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению в период с 30.01.2020 по 31.12.2020 подтверждается представленными в материалы дела документами            (счета – фактуры за спорный период, акты о количестве потребленной в спорный период питьевой воды, показания приборов учета, акты выполненных работ, другие материалы дела).

Также истец пояснил, что акты о количестве потребленной воды со стороны ответчика были подписаны ФИО2, который в спорный период являлся заместителем главного инженера ЗАО по свиноводству "Владимирское" и лицом ответственным за водоснабжение и водоотведение.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 283 489 руб. 78 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания истцом задолженности за водоснабжение за период с 30.01.2020 по 27.03.2020 в связи с нижеследующим.

Как обоснованно указывает истец, в соответствии с пунктом 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. 

Пунктом 28 Правил установлено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги  водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за водоснабжение за январь 2020 истекает 10.02.202З, за февраль - 10.03.2023,                за март - 10.04.2023. 

В соответствии с части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "интернет''. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. 

МУП "Владимирводоканал" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 12.08.2021 (дело № A11-9961/2021). Судебный приказ от 26.08.2021, вынесенный по делу № А11-9961/2021, отменен определением от 09.11.2021. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям был приостановлен в течение 89 дней, а затем продолжил сове течение вплоть до подачи искового заявления, следовательно, срок исковой давности для предъявления данного требований не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (601903, г. Владимир, ул. Лесная (Лесной мкр.), д.21, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с 30.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии с договором                       от 17.09.2020 № 10958, в сумме 283 489 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 8 670 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов