АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15712/2018

г. Архангельск

10 января 2019 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (ОГРН 1022901414667; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, д.32)

о привлечении ФИО1 

к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 119019, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Бренд-защита» (место нахождения: 119019, 

<

...>),

при участии в заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление суду не представил.

ООО «Власта-Консалтинг» отзыв не представило.

ООО «Бренд-защита» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

20 апреля  2018 года сотрудниками Отдела осуществлена проверочная закупка в магазине «Мир одежды», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой приобретены спортивные брюки с нанесенным логотипом «Адидас» по цене 1200 руб. – протокол проверочной закупки от 20.04.2018.

В ходе осмотра торгового зала магазина в присутствии понятых сотрудниками отдела было установлено нахождение на реализации одежды, в том числе: спортивные брюки черного цвета 1 шт., свитер черного цвета 1 шт., кроссовки черно-синего цвета 1 пара с логотипом «адидас»; футболка синего цвета 1шт., спортивные брюки черного цвета 1 шт., кроссовки черного цвета 1 пара с логотипом «Найк», футболка синего цвета 1 шт., свитер белого цвета 1 шт., спортивные кроссовки черного цвета 1 пара с логотипом «Reebok». Данный товар был изъят, о чем составлен протокол изъятия от 20.04.2018.

Из объяснений предпринимателя следует, что товар для продажи в магазине приобретала лично на рынке в Москве, никаких документов по факту покупки товара нет, разрешений и сертификатов на продажу продукции брэндов «Найк», «Рибок», «Адидас» также не имеется.

Постановлением от 27.04.2018 была назначена экспертиза продукции с наличием товарных знаков «Найк», «Рибок», «Адидас». Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 1702 от 21.06.2018 представленные для проведения экспертизы вещи, изъятые 20.04.2018 в торговом объекте ФИО1, не соответствуют оригинальной продукции Адидас, Найк и Рибок, произведены не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержат воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства ВОИС № 487580, 699437А, 836756, 426376), товарных знаков «Reebok» (свидетельства о регистрации в Государственном реестре ФГУ ФИПС №№ 160212, 79473, 124043), товарных знаков «Nike» (свидетельства о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 140352, 233151, 65094), а также являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявитель  вынес определение № 982 от 17.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Согласно письму (исх. 21435 от 19.10.2018г.) представителя правообладателей товарных знаков «adidas» и «reebok» (компании «adidas AG», компании «Рибок Интернешнл Лимитед») компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Указанные компании соглашений об использовании данных товарных знаков с ИП ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территории Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давали.

Согласно письму (исх. 4500 от 18.10.2018г.) представителя правообладателя товарных знаков «найк» (компании «Найк ФИО2.») исключительные права на товарные знаки «NIKE» принадлежат компании «Найк ФИО2.», которая никаких договоров и соглашений с ИП ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Указанная компания осуществляет свои исключительные права на указанные товарные знаки на территории РФ через официального дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет. Товарные знаки компании «Найк ФИО2.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ.

15.11.2018 начальником отделения ИАЗ ОМВД России «Няндомский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол серии 29 АК № 331306 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями указанного Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о привлечении к административной ответственности с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но обладавших таковым на момент совершения административного правонарушения, в связи с осуществлением ими в этот период предпринимательской деятельности.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения (20.04.2018) ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя и утратила его только с 08.11.2018.

На основании изложенного, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исходя из названных норм права целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения.

 Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившим в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, установлено, что граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности (статья 1). С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно (статья 4).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Reebok» и «NIKE», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, оценив доводы сторон и  изучив материалы дела,  с учетом  правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.,  не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 №ВАС-9485/10 указано, что согласно пункту 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

На основании части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Целью снижения штрафа ниже низшего предела является обеспечение назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание вины ответчиком. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении административного штрафа в размере ниже минимального штрафа, предусмотренного для должностных лиц частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, составляет 50000 руб., суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 25000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: получатель УФК (УМВД России по Архангельской области), наименование банка получателя: Отделение Архангельск, Р/СЧЕТ 40101810500000010003, КПП 290101001, ИНН 

<

***>, БИК 41117001, КБК 18811690050056000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба», ОКТМО 11644101, УИН 18880429180293313064.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколу от 20.04.2018 и находящиеся на хранении по адресу: г. 

<

...> Октября, д.32, каб. № 25, подлежат направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Найк», «Адидас», «Рибок», изъятые по протоколу изъятия от 20.04.2018, находящиеся на хранении по адресу: г. 

<

...> Октября, д.32, каб. № 25, подлежат направлению на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская