ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9462/2021

27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.04.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1442/2023)  ООО "ВЕНДИНГ С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А56-9462/2021 (судья Кузнецов М.В.) принятое

по иску СПбГУП ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА

к ООО "ВЕНДИНГ С"

о взыскании 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вендинг С» (адрес: 198303, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, к. 2, пом. 735, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Общество)  4 575 691 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки начиная с 29.04.2021 по дату фактической оплаты долга в размере 1 407 639 руб. 68 коп. по договору оказания услуг от 17.01.2019 № ДО/ОИ-51 (далее – Договор), а также 24 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, исковые требования  удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 915 138 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 29.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 1 407 639 руб. 68 коп. исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, 24 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-9462/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  неустойку за период с 21.12.2019 по 28.04.2021 в сумме 696 781,64  рублей (из расчета 0,1% в день от суммы долга 1 407 639,68 рублей),  неустойку за период с 29.04.2021 по 23.08.2021  в сумме 823 469,21 рубль (из расчета 0,5%  в день  от  суммы долга 1 407 639,68 рублей).

Решением  суда первой инстанции от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Вендинг С» в пользу СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» взыскана неустойка  в размере 722 127 руб. В остальной части  в удовлетворении  требований отказано.

В апелляционной  жалобе  ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и принять  новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции признав представленный истцом расчет неустойки правильным,  не учел даты фактического  погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика  доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным  в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор на оказание услуг №ДО/04-51, по условиям которого, в целях улучшения социально-трудовых отношений для работников истца ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по бесперебойному снабжению напитками и продуктами питания путем установки торговых автоматов и их облуживания, а истец  принял обязательства предоставить места для установки торговых автоматов. 

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2020 № 2 ежемесячная плата по Договору состоит из двух частей: постоянной - в размере 700 713,90 руб. и переменной - коммунальные расходы (электрическая энергия). 

Согласно пункту 3.3.1. Договора, Общество перечисляет аванс в размере постоянной части платы, указанной в пункте 3.2.1. Договора, ежемесячно, до 20-го числа отчетного (оплачиваемого) месяца. 

По пункту 3.3.2. Договора, окончательный расчет за отчетный месяц в размере переменной части платы производится Обществом до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета с приложением сводного расчета, акта оказанных услуг. 

Сторонами без замечаний подписаны  акты оказания услуг за ноябрь  2019 года от 30.11.2019 № 103 на сумму 1 012 999,60 руб., за декабрь 2019 года от 31.12.2019 № 112 на сумму 1 013 081,29 руб., за январь 2020 года от 31.01.2020 № 9 на сумму 1 013 043,40 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате  по состоянию на 12.03.2020 сложилась  задолженность в размере 2 407 639,68 рублей, в том числе за  ноябрь 2019 года в сумме 381 514,99 рублей,  декабрь 2019 года  в сумме 1 013 081,29 рублей,  январь 2020 года в сумме 1 013 043,40 рублей.

Вступившими в законную силу  судебными  актами по делу №А56-57857/2020 с ответчика  в пользу  истца взыскана задолженность  в сумме 1 407 639,68 рублей.

Ссылаясь на нарушение  ответчиком  сроков  оплаты  услуг истец обратился  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ, о взыскании  неустойки за период с 21.12.2019 по 28.04.2021 в сумме 696 781,64  рублей (из расчета 0,1% в день от суммы долга 1 407 639,68 рублей),  неустойку за период с 29.04.2021 по 23.08.2021  в сумме 823 469,21 рубль (из расчета 0,5%  в день  от  суммы долга 1 407 639,68 рублей).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. При этом,  суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении  неустойки, применил положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшил  размер неустойки за период с 29.04.2021 по 23.08.2021  до суммы  82 346,92 рубль.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы,  апелляционный суд  считает решение суда первой инстанции подлежащим  изменению.   

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.3 Договора определено, что за просрочку внесения платы по договору Предприятие вправе взыскать с Общества неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Общество от выполнения принятых на себя обязательств. 

Истец  произвел расчет неустойки за период с 21.12.2019 по 28.04.2021 в сумме 696 781,64  рублей (из расчета 0,1% в день от суммы долга 1 407 639,68 рублей), и  неустойки за период с 29.04.2021 по 23.08.2021  в сумме 823 469,21 рубль (из расчета 0,5%  в день  от  суммы долга 1 407 639,68 рублей).

Апелляционный суд, проверив представленный расчет, признает его  не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования  подлежат удовлетворению в части взыскания  с ответчика  неустойки в сумме 684 643,42 рубля, начисленной за период с 21.12.2019 по 23.04.2021.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела, материалы дела   №А56-57857/2020 и дела №А56-118518/2020   актов оказанных услуг, платежных документов, актов сверки расчетов, составленных  истцом,  у  ответчика по состоянию на 21.12.2019 сложилась задолженность по  оплате услуг за ноябрь 2019 года и авансового платежа  за декабрь 2019 года, по состоянию на 21.01.2020 задолженность за декабрь 2019 и авансовый платеж за январь 2020 года, по состоянию на 21.02.2020 задолженность за январь 2020 года.

Принимая во внимание  ежемесячное увеличение задолженности, а также частичную  оплату (27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019, 02.02.2020), зачет денежных средств  в сумме 1 000 000 рублей,  неустойка  на сумму 1 407 639,68 рублей правомерно начислена  с 21.12.2019.

Платежи, поступившие от ответчика в период с 05.03.2020 по 02.02.2021, зачтены истцом в счет  оплаты услуг за  февраль – сентябрь 2020 года. При этом, переплата за сентябрь 2020 года (по состоянию на 02.02.2021) составила 162 044,88 рублей. Указанное  обстоятельство подтверждено  расчетом неустойки по делу № А56-118518/2020  (л.д. 70-76 т. 2).

За период с октября 2020 по март 2021  оказано услуг  на общую сумму 3 505 575,56 рублей, в том числе  октябрь 2020 года – 584 185,97 рублей, ноябрь 2020 года – 584 228,88 рублей, декабрь 2020 года – 584 304,57 рублей, январь 2021 года – 584 304,57 рублей, февраль 2021 года – 584 303,49 рублей, март 2021 года – 584 282,88 рублей.

За период с 24.02.2021 по 15.04.2021 ответчиком  перечислены денежные средства в  сумме 3 469 269,77 рублей.

С учетом  установленной истцом переплаты в размере 162 044,88 рублей  по состоянию на  15.04.2021 года  ответчиком в полном объеме оплачены  услуги  по март 2021 года включительно.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2021  ответчиком в полном объеме  оплачены текущие платежи.

Платежными поручениями  от 15.04.2021 (оплата 200 000 рублей), 16.04.2021(оплата 500 000 рублей), 23.04.2021 (оплата 899 000 рублей)  ответчиком  также  произведено перечисление  денежных средств  на расчетный счет истца в сумме 1 599 000 рубля.

Поскольку текущая  задолженность в указанный период отсутствовала, поступившие денежные средства  подлежат  учету в качестве погашения задолженности в размере 1 407 639,68 рублей.

Исходя  из  представленных доказательств неустойка подлежит начислению:

с 21.12.2019 по 15.04.2021 (482 дня) на сумму  задолженности  1 407 639,68 рублей  по ставке 0,1% = 678 482,32 рубля;

16.04.2021  (1 день) на сумму задолженности 1 207 639,68 рублей по ставке 0,1 % = 1 207,63 рубля;

С 17.04.2021 по 23.04.2021 (7 дней) на сумму задолженности 707 63,68 рублей по ставке 0,1% = 4 953,47 рублей.

Основания для начисления неустойки  в сумме, превышающей 684 643,42 рубля,  отсутствуют.  

 Апелляционным судом также  установлено, что услуги за апрель 2021 года в сумме  584 282,88 рублей оплачены 12.05.2021,  за май 2021 года в сумме 584 282,88 рублей оплачены  19.05.2021 и 24.05.2021.

На основании изложенного  неустойка подлежит начислению по 23.04.2021 включительно.

Выводы  суда первой инстанции о том, что фактически  основной долг уплачен 23.08.2021,  признаются ошибочными  по следующим  основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А5657857/2020  с ответчика  в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 407 639,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 485 рублей. 

02.07.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 036685956, который предъявлен к принудительному исполнению. Кредитным учреждением в период с 17.08.2021 по 23.08.2021  с расчетного счета ответчика  списаны денежные средства в общей сумме 1 428 124,68 рублей.

Истец платежным поручением от 25.08.2021 № 26163 перечислил  на расчетный счет  ответчика денежные средства в сумме 1 450 461,73 рубля, со ссылкой на акт  сверки  взаимных расчетов от 24.08.2021 № 2714.

Таким образом,  денежные средства,  списанные кредитным учреждением  с расчетного счета  ответчика в полном объеме возвращены. 

Из представленных в  материалы  дел №А56-57857/2020, А56-9462/2021, А56-118518/2020 актов сверки, составленных истцом  следует, что на дату получения  исполнительного листа  по делу №А56-57857/2020 задолженность  за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года полностью уплачена.

В связи с чем, предъявление исполнительного листа к принудительному  исполнению и  списание денежных средств с расчетного счета  ответчика не  подтверждают факта  погашения задолженности именно 23.08.2021.

Апелляционным судом  в рассматриваемом случае  установлено фактическое погашение задолженности  по состоянию на 23.04.2021. Доказательства, опровергающие  данный вывод в материалы дела  не представлены.

В определении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2021 по делу № А56-57857/2020 о  прекращении исполнительного производства также  отражено, что по состоянию на 30.06.2021 переплата  ответчика  составляла 18,34 рубля.

При этом  доводы истца о том, что  до 23.08.2021 невозможно было  установить, что поступившие денежные средства  являются оплатой задолженности, а не  текущих платежей, признаются  апелляционным судом несостоятельными, поскольку  погашение задолженности является  фактом, который подтверждается платежными документами, и не зависит от квалификации  стороны договора  поступивших денежных средств, так же как и от  отсутствие контроля за  расчетами по договору.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции подлежит изменению.

 Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2022 по делу N А56-9462/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Вендинг С» в пользу СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» неустойку, начисленную за период с 21.12.2019 по 23.04.2021 в сумме 684 643,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в  сумму 12 929 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа    в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева