Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-69590/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

ООО "АЛЬМАСТРОЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАСТРОЙ" 350004, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к МКУ МО Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР "ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА" 350000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ФРУНЗЕ УЛ., Д. 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо (1): ДТ И ДХ АМО Г КРАСНОДАР (ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР 350000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ИМ. ФРУНЗЕ УЛ., Д. 163, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО3, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА,НАЧАЛЬНИК ПЛАНОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОТДЕЛА: ФИО4, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО4),

третье лицо (2): ООО "ЮГ-ПИ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-ПРОЕКТ ИЗЫСКАНИЯ" Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.12.2023 г. № 8320,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, директор; ФИО6 – удостоверение адвоката, доверенность;

от ответчика: ФИО7 - паспорт, доверенность; ФИО8 - паспорт, доверенность; ФИО9 - паспорт, доверенность; ФИО10 – паспорт, доверенность;

от третьего лица (1): ФИО11, - паспорт, доверенность,

от третьего лица (2): явился, не уведомлен;

 

при ведении аудиозаписи, 

 

установил:

ООО "АЛЬМАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ МО Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ" о признании решения от 06.12.2023 г. № 8320 МКУ МО Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 822006977-ЭА от 01.12.2022 г. недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (1) явку представителя обеспечил.

Третье лицо (2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

  Как следует из материалов дела, между ООО «АльмаСтрой» (Подрядчик) и МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.12.2022 № 822006977-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница №2 «КМЛДО» в г. Краснодаре».

В соответствии с п.1.1. Контракта Подрядчик обязуется согласно Описанию объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), Ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №2 к контракту), проектной и рабочей документации, выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница №2 «КМЛДО» в г. Краснодаре» (далее – объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением №4 к Контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим Контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Первоначально в Контракте зафиксированы следующие сроки выполнения работ: с 01.12.2022 г. по 28.04.2023 г. включительно.

 Руководствуясь ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), п. 5.1.1. контракта, письмом от 07.12.2022 № 47 подрядчик запросил у заказчика надлежаще оформленную проектную и рабочую документацию, которая была бы пригодна для выполнения строительно-монтажных работ.

Документация была передана подрядчику в течение нескольких рабочих дней, однако сразу после ее изучения возникли вопросы относительно использования при строительстве объекта. Так, первоначально работы планировалось выполнять в соответствии с Проектом организации строительства в 3 захватки (этапа). Фактически же выполнить работы в 3 этапа в условиях стесненной городской застройки и действующего интенсивного дорожного движения автомобилей и пешеходов не представлялось возможным ввиду существующих ограничений (границ опасных зон) используемых машин и механизмов (кран, вибропогружатель). О данных несоответствиях письмом от 16.12.2022 № 48 было сообщено заказчику, а также предложено выполнять работы в 2 этапа (захватки).

19.12.2022 по акту принята строительная площадка у заказчика (письмо с исх. № 49 от 19.12.2022). Вместе с тем, несмотря на полученную проектную документацию и приемку строительной площадки, выполнять работы, в том числе подготовительные, было невозможно ввиду отсутствия геодезической разбивочной основы. 

Создание геодезической разбивочной основы для строительства и геодезические измерении деформаций оснований, конструкций зданий (сооружений) и их частей в процессе строительства являются обязанностью заказчика. 

Согласно п. 4.5 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) застройщик должен обеспечивать выполнение всех функций, указанных в п. 4.6, а также иные функции, не закрепленные договорами за другими участниками строительства. 

В соответствии с п. 4.6 СП 48.13330.2019 базовыми функциями застройщика на период строительства, в том числе является обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы в соответствии с положениями СП 126.13330. Дополнительно п. 7.1 СП 48.13330.2019 закрепляет за застройщиком (техническим заказчиком) обязанность в обеспечении выноса на площадку геодезической разбивочной основы.

В связи с бездействием заказчика в части предоставления указанного документа, подрядчик разработал и передал на согласование необходимую схему расположения пунктов ГРО (исх. письмо № 50 от 22.12.2022).  

Заказчик ссылается в своих возражениях на тот факт, что подрядчик фактически приступил выполнению основных видов работ только в январе 2023 года.

09.01.2023 подрядчиком при выполнении работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны производства работ обнаружен подземный кабель мобильного оператора «Билайн», пролегающий в границах разработки котлована и требующий вноса за пределы участка, где будет осуществлено разрытие. О данном факте направлено уведомление в адрес заказчика с исх. № 2 от 09.01.2023.

17.01.2023 исх. письмом № 6 подрядчик повторно просил заказчика рассмотреть возможность изменения этапности строительства объекта с 3 до 2, а также внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.

20.01.2023 подрядчиком при выполнении подготовительных работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны производства работ обнаружен воздушный кабель связи, пролегающий в границах разработки котлована и требующий вноса за пределы участка вместе с опорным столбом, где будет осуществлено разрытие. О данном факте направлено уведомление в адрес заказчика с исх. № 7 от 20.01.2023.

В связи с тем, что срок действия технических условий на переустройство инженерных коммуникаций закончился еще до заключения Контракта на строительство объекта (АО «Краснодаргоргаз» - истекли 29.06.2021, АО «НЭСК-Электросети» - 18.05.2020, ОАО «Ростелеком» - 14.05.2020, ООО «Светосервис-Кубань» - 23.04.2020, ООО «Краснодар Водоканал» - 01.03.2021 и 18.02.2021, ГУ МВД России по Краснодарскому краю – 02.10.2020, ПАО «Вымпелком» - 30.09.2020, департамент транспорта и дорожного хозяйства – 30.05.2021), и, соответственно, разработанная на их основе  и переданная для производства работ проектная документация, перестала быть актуальной, несмотря на наличие положительного заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-1-3-006520-2020 от 10.03.2020, а также выявления необходимости выполнения большого количества работ, не учтенных в проектной документации и условиях заключенного контракта, 23.01.2023 подрядчиком принято решение о приостановке выполнения работ до предоставления ему корректной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение (исх. письмо от 23.01.2023 № 10).

Как отмечается в письменных пояснениях, заказчику о данных обстоятельствах было известно, с решением о приостановке работ заказчик и департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар были не только согласны, но и дополнительно предлагали составить совместный акт №1 от 18.01.2023 «О приостановке работ» по контракту, который был направлен на электронную почту ООО «АльмаСтрой» 30.01.2023 для рассмотрения и подтверждения. Акт был согласован истцом, однако по неизвестным причинам не подписан представителями инициировавшей стороны – ответчиком.

Истец также ссылается на то, что несмотря на имеющиеся недостатки в проектной документации и приостановку выполнения работ на объекте от 23.01.2023, учитывая высокую социальную, политическую и фискальную значимость объекта для г. Краснодара, ООО «АльмаСтрой» продолжило частичное выполнение работ на объекте на основании имеющихся отдельных актуальных разделов проектной документации, параллельно корректируя совместно с ООО «Юг-Проект Изыскания» и закрепляя фактически реализуемые в процессе строительства технические решения. Активная работа по актуализации технической документации и параллельному строительству позволила завершить земляные и монолитные работы по 1 этапу объекта и подойти к началу выполнения работ на 2 этапе, однако ввиду отсутствия проектной документации на переустройство сетей хозяйственно-бытовой канализации, водоснабжения и газоснабжения, прошедшей государственную экспертизу, выполнять работы на 2 этапе не представлялось возможным. 

Также с целью корректировки проектной документации и прохождения повторной государственной экспертизы между ООО «Юг-Проект Изыскания» и ООО «АльмаСтрой» заключен контракт от 15.02.2023 № 185/23 на экспертное сопровождение проектной документации в рамках реализации рассматриваемого объекта. 

23.03.2023 заказчиком передан подрядчику по накладной откорректированный на основании продленных ТУ (письма АО «Краснодаргоргаз» от 26.01.2023 № ИП/1621-04/2023/874, от 14.02.2023 № ИП/1621-04/2023/1890) том 3.3.4 «Переустройство существующих сетей газоснабжения» для начала выполнения работ по переустройству сетей газоснабжения. Истец ссылается на то, что, поскольку данный проект не проходил государственную экспертизу и не получил положительное заключение, представителями подрядчика неоднократно сообщалось представителям заказчика о том, что выполнение работ в соответствии с данным проектом недопустимо и может привести к тому, что фактически выполненные работы не будут соответствовать проекту после прохождения государственной экспертизы, в связи с чем их приемка и оплата заказчиком будет невозможна, а понесенные подрядчиком затраты не будут компенсированы.

Процесс актуализации и получения новых технических условий в процессе строительства объекта происходил следующим образом.

07.02.2023 заказчиком направлены (исх. № 752 от 07.02.2023) технические условия Филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» (срок действия продлен до 31.12.2023 без внесения изменений); АО «Краснодаргоргаз» (срок действия продлен до 31.12.2023 с учетом устранения ранее выданных замечаний); ПАО «Ростелеком» (срок действия продлен до 26.01.2024 без внесения изменений); ГУ МВД России по Краснодарскому краю (срок действия продлен до 26.01.2025 без внесения изменений); ПАО «Вымпелком» (срок действия продлен до 02.02.2025 без внесения изменений).

15.02.2023 подрядчику направлены (исх. № 945 от 15.02.2023) повторное письмо АО «Краснодаргоргаз» о продлении срока действия ТУ, а также письмо АО «Краснодаргоргаз» от 14.02.2023 о внесении изменений в проектную документацию в части замены стальных футляров на полиэтиленовые; технические условия ООО «Краснодар Водоканал» на замену сети канализации (ранее выданные ТУ от 02.03.2018 аннулируются, новые ТУ предусматривают дополнительные работы по замене участка коллектора Dу-600мм на глубине 6,7-7,4м, проходящего параллельно оси пешеходного перехода, а также работы по устройству смотровых колодцев с применением внутренней футеровки); технические условия ООО «Краснодар Водоканал» на вынос водопроводной сети (ранее выданные ТУ от 02.03.2018 аннулируются, новые ТУ предусматривают применение запорной арматуры в каждом колодце, а также указаны требования к запорной арматуре, техническим характеристикам задвижек и поворотно-дисковых затворов); письмо ООО «Краснодар Водоканал» с дополнительными требованиями к ТУ на вынос сетей водоснабжения и водоотведения (предусмотреть ранее не учтенные проектом работы по перекачке фекальных стоков на время строительства объекта по временному трубопроводу из полиэтилена с установкой погружного насоса).

14.03.2023 подрядчик направил заказчику письмо (исх. № 34 от 14.03.2023) о предоставлении проектных решений на переустройство сетей газоснабжения, поскольку без данных решений выполнение работ на объекте невозможно. 

23.03.2023 заказчиком и ООО «Юг-Проект Изыскания» направлен на электронную почту подрядчика откорректированный проект на переустройство сетей газоснабжения, а 10.04.2023 по акту данный том проекта передан заместителю директора ООО «АльмаСтрой» в бумажном виде представителем заказчика с отметкой «в производство работ».

Указанный проект был передан субподрядной организации ООО «СИГ» для начала выполнения работ по выносу сетей газоснабжения, с которой подрядчик заключил договор субподряда от 27.12.2022 № 27-12_СМР/2022. В свою очередь, ООО «СИГ» обратилось в АО «Краснодаргоргаз» с заявкой о необходимости производства работ на объекте, согласовании времени переключений, а также заключения договора с организацией, предоставляемой АО «Краснодаргоргаз», на выполнение работ по врезке и присоединению нового участка в существующий.

При этом, в процессе выполнения работ по врезке новых участков в существующие сети собственнику сетей необходимо компенсировать затраты по врезке нового участка газопроводов, пуску вновь построенного газопровода, за вынужденную остановку и повторный пуск газифицированных объектов после врезки нового газопровода. 

Обращение о расчете стоимости таких затрат заказчиком направлено в адрес АО «Краснодаргоргаз» 13.03.2023.

05.05.2023 ответ АО «Краснодаргограз» (исх. № ИП/1621-04/2023/5501 от 27.04.2023) направлен в адрес проектировщика и подрядчика. Исходя из содержания письма и расчетов АО «Краснодаргоргаз», общая стоимость затрат составляет 2 204 924,82 руб.

Согласно ответу Заказчика исх. № 5563 от 16.08.2023 сообщено, что вышеуказанные затраты будут оплачиваться подрядчику, о чем будет оформлено соответствующее дополнительное соглашение.

Таким образом, все необходимые согласования условий выполнения и оплаты работ по переустройству сетей с АО «Краснодаргограз» получены в начале сентября 2023 г., при этом проектная документация на переустройство сетей газоснабжения на указанную дату так и не прошла государственную экспертизу. 

С целью форсирования строительства подрядчиком была предпринята попытка начать выполнение работ по переносу сетей газоснабжения (лишь после завершения которых возможно было бы приступить ко 2 этапу строительства объекта) на основании выданного в производство работ проекта (том 3.3.4 «Переустройство существующих сетей газоснабжения»), не прошедшего государственную экспертизу. В этой связи было дано указание субподрядной организации ООО «СИГ», с которой заключен договор на переустройство сетей газоснабжения, приобрести необходимые материалы и приступить к выполнению работ на основании проектных решений от 23.03.2023.

В свою очередь ООО «СИГ» на основании нового проектного решения, предусматривающего замену применяемых футляров диаметрами 400 и 630 мм с металлических на полиэтиленовые, заказало на заводе изготовление полиэтиленовых футляров конкретно под данный объект, оплатило заказ в полном объеме, и после их изготовления доставило на объект 13.10.2023. 

Однако к моменту начала выполнения работ ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» рассмотрело том 3.3.4 «Переустройство существующих сетей газоснабжения» от 23.03.2023, переданный подрядчику в производство работ, и выдало замечание о невозможности применения полиэтиленовых футляров диаметрами 400 и 630 мм на участке протяженностью 73м.

Проектные решения по футлярам, отраженные в томе 3.3.4 «Переустройство существующих сетей газоснабжения» от 23.03.2023, признаны ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не соответствующими требованиям нормативных регламентов, так как прокладываемая трасса газоснабжения пересекает существующую действующую тепловую сеть, что не позволяет использовать полиэтиленовый футляр на газопроводе.

Кроме того, первоначальное проектное решение по использованию металлического футляра также не выполнимо, поскольку невозможно обеспечить электрохимическую защиту новой трассы газопровода ввиду отсутствия резерва у существующей станции катодной защиты, обеспечивающей защиту газопровода в районе строительства объекта. То есть для использования металлического футляра необходимо было бы реконструировать станцию катодной защиты с увеличением ее мощности, однако данная станция находится за пределами границ строящегося объекта, что не позволяло истцу включать данные работы в состав работ по строящемуся объекту, дополнительно реконструкция станции привела бы к значительным затратам, не предусмотренным в бюджете.

На основании вышеизложенного, было разработано и принято третье техническое решение по переустройству сетей газоснабжения: участок газопровода протяженностью 73 м будет прокладываться не методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения), а открытым способом, при этом в месте пересечения газопровода с теплотрассой необходимо уложить металлические футляры диаметрами 377 и 630 мм длиной 10 м. Данное техническое решение было включено в проектную документацию, которая получила положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» лишь 15.12.2023г. Таким образом, выполнять работы по переустройству сетей газоснабжения было невозможно вплоть до 15.12.2023г., то есть в течение 1 года после заключения контракта.

В результате изменившегося технического решения приобретенные и поставленные на объект полиэтиленовые футляры диаметрами 400 и 630 мм на участке протяженностью 73 м не могут быть использованы в работе. Выполнение работ по переустройству сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, газоснабжения должно было осуществляться работниками ООО «СИГ» на основании договора субподряда от 27.12.2022 № 27-12_СМР/2022.

Указанной организацией выполнены работы по устройству сети ливневой канализации на планируемой парковке со стороны магазина «Малыш». Завершить работы (выполнить прокол под автомобильной дорогой) невозможно, так как границы рабочего котлована для размещения установки для ГНБ накладывались на существующий газопровод.

Работы по переносу сетей газоснабжения не представлялось возможным выполнить ввиду описанных выше обстоятельств. 

Работы по переустройству сетей водоснабжения невозможно выполнить, так как данные сети укладываются на место расположения действующего газопровода, который должен быть предварительно вынесен.

Сети хозяйственно-бытовой канализации должны переустраиваться на 2 этапе производства работ - после перепуска движения на другую сторону и ограждения строительной площадки.

Кроме того, как уже указывалось ранее, выполнение работ по переустройству сетей водоснабжения, ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, газоснабжения невозможно на основании проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение на данные разделы получено только 15.12.2023).

24.04.2023 заказчиком направлено в адрес ООО «Юг-Проект Изыскания» и подрядчика письмо с замечаниями на представленную проектную документацию на водоснабжение объекта, а также указанием на выполнение в кратчайшие сроки корректировки документации.

11.05.2023 с исх.№ 2964 заказчиком подрядчику направлено письмо о неисполнении обязательств по контракту, низких темпах производства работ, невыполнении работ, которые (по его мнению) могут быть выполнены. 

На данное обращение с исх.№ 54 от 12.05.2023 направлен ответ с пояснениями относительно требований заказчика. Так, в письме в том числе отмечено то, что на совещании в ООО «Краснодар Водоканал» с участием представителя заказчика решение по замене участка коллектора бытовой канализации диаметром 600 мм, содержащееся в ТУ от 10.02.2023, было отклонено, предложено новое решение по защите трубы методом навивки, при этом решение по перекачке сточных вод по временному трубопроводу на период производства работ не согласовано. Обращено внимание заказчика на то, что ввиду отсутствия согласованного технического решения по переустройству сетей канализации, а также отсутствия согласованного сводного плана всех сетей, поспешное выполнение работ по переустройству сетей газоснабжения по имеющемуся в настоящее время техническому решению, может привести к невозможности переустройства сетей канализации и приостановке выполнения работ до разработки и согласования всех технических решений.

Учитывая усиление деградации ситуации по объекту, истец обратился с письмом с исх. № 55 от 18.05.2023 в адрес заместителя главы МО г. Краснодар ФИО12 с кратким изложением реального состояния дел и основных проблем по объекту: просрочка всех ТУ, отсутствие актуальной проектной документации, отсутствие содействия заказчика, намерение несправедливо выставить подрядчика в отрицательном свете. Также обращено внимание, что с 23.01.2023 подрядчик приостановил выполнение работ до получения корректной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, однако продолжает выполнять работы (в той части, на которую имеется проектная документация), за свой счет осуществляет корректировку проектно-сметной документации и желает завершить строительство объекта.

Реакцией на данное обращение явилось совещание, проведенное 23.05.2023.

Письмом с исх. № 67 от 26.05.2023 об исполнении протокола совещания от 23.05.2023 подрядчик направил ответы согласно поставленным вопросам:

- предоставить актуальный график производства работ по устройству парковки со стороны магазина «Малыш» не представляется возможным, поскольку на указанной территории ООО «Краснодар Водоканал» своими силами осуществляет переустройство водопроводной сети Д200мм.

- изменение стоимости работ по переустройству канализационной сети составляет с 3,8 млн. руб. до 14,1 млн. руб. (без учета стоимости временной перекачки стоков канализации).

- изменение стоимости работ по переустройству сетей газоснабжения составляет с 11,7 млн. руб. до 23 млн. руб.

13.06.2023 на совещании в ООО «Краснодар Водоканал» с участием сотрудников заказчика и ООО «Юг-Проект Изыскания» приняты технические решения по корректировке ТУ на замену и восстановление сетей канализации, а 14.06.2023 выданы сами ТУ с обновленными требованиями к замене канализационных сетей. После этого, ООО «Юг-Проект Изыскания» приступило к разработке проектных решений.

24.07.2023 на основании имеющихся обновленных технических решений по переустройству инженерных сетей, а также обнаруженных дополнительных объемов работ, изначально не предусмотренных ТУ и проектом, ООО «Юг-Проект Изыскания» разработан и направлен для проверки в адрес подрядчика том 5 «Проект организации строительства», в котором срок строительства объекта изменен с 5 месяцев на 13 месяцев. То есть, после получения актуальных ТУ и разработки предварительных технических решений на их основе срок строительства увеличился более, чем в 2 раза, о чем также было известно заказчику. 

Соответственно, корректный срок окончания выполнения работ по контракту в соответствии с новым ПОС при условии параллельного ведения всех работ должен исчисляться путем увеличения срока выполнения работ, подлежащих корректировке, с даты выдачи подрядчику в работу проектных решений, прошедших государственную экспертизу и получивших ее положительное заключение.

Учитывая, что первое положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» получено 15.12.2023, по мнению истца, актуальный срок выполнения работ должен составлять: 15.12.2023г. + 8 месяцев по ПОС = 15.08.2024.

Подрядчиком направлена заказчику претензия с исх. № 88 от 10.08.2023 о неисполнении обязательств по Контракту и с требованием устранить допущенные нарушения и оплатить штраф, предусмотренный условиями Контракта, в размере 1,2 млн. руб. (аналогичные претензии со стороны заказчика неоднократно поступали в адрес подрядчика, однако на них давались развернутые ответы о незаконности данных требований). 

На обозначенное требование с исх. № 5502 от 14.08.2023 ответчиком направлено письмо:

- проектная документация, переданная для производства работ, является корректной, поскольку имеется положительное заключение госэкспертизы; в этом же письме заказчик указывает на передачу для производства работ томов документации после их корректировки;

- наличие и предоставление подрядчику актуальных технических условий не является обязательным для выполнения работ (несмотря на наличие в тексте ТУ срока их действия);

- проблемы со строительством объекта связаны исключительно с некомпетентностью подрядчика.

Подрядчиком направлено письмо с исх. №100 от 05.09.2023 заказчику и ООО «Юг-Проект Изыскания» об отсутствии проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. При этом, ответчик настаивает, что при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться скорректированными проектными решениями.

Подрядчик просил разъяснить на какой стадии осуществляется процесс корректировки проектно-сметной документации, и в какие сроки в его адрес поступит корректная и однозначная техническая и сметная документация в полном объеме.

Заказчиком дан ответ на указанное письмо с исх. 6270 14.09.2023 - направляемые проектировщиком проектные решения и протокол технического совета имеют замечания и вопросы, требующие предоставления обоснований и корректировки указанного протокола. Поскольку замечания устранены не были, протокол не может быть подписан и утвержден.

21.09.2023 разработано и подписано представителями заказчика задание на корректировку проектно-сметной документации, а также протокол технического совета.

Таким образом, истец ссылается на то, что по состоянию на 21.09.2023 корректная проектная документация, требуемая для выполнения работ, отсутствовала, на указанную дату только сложились технические требования к вносимым в проектную документацию изменениям. Только после подписания этих документов и разработке на их основании проектных решений появилась возможность направить комплект документов в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для прохождения экспертизы технической части, а после получения положительного заключения направить сметы для проверки достоверности определения сметной стоимости.

Подрядчиком направлено заказчику письмо с исх. № 108 от 26.09.2023 о выявлении кабелей связи при устройстве парковки со стороны магазина «Малыш», расположенных на глубине 0,3-0,5 м, что не соответствует проектной глубине 0,8 м. Также представителем ПАО «Ростелеком», являющегося собственником сетей связи, выдано предписание о запрете работ по причине отсутствия согласования на проведение работ в охранной зоне линии связи в нарушение п. 25 постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ». Кроме того, инспектором ПАО «Ростелеком» подрядчику выдано предписание № 5 от 26.09.2023 о запрете работ, обусловленном проведением работ без согласования проекта с ПАО «Ростелеком». До настоящего времени измененные проектные решения и согласованная документация не передана подрядчику, в связи с чем запрет на проведение работ сохранился.

В связи с разногласиями между истцом, ответчиком и департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар подрядчиком в адрес департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края на осуществление регионального государственного строительного надзора) направлено письмо с исх. № 108 от 18.10.2023 о разъяснении требований действующих нормативных правовых актов в ходе строительства объекта «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница №2 «КМЛДО» в г. Краснодаре» (на котором департаментом осуществляются функции государственного строительного надзора). В частности, были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли выполнение функций государственного строительного надзора Департаментом по объекту: «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница №2 «КМЛДО» в г. Краснодаре» в отсутствие корректной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение?

- разрешено ли выполнение строительно-монтажных работ по устройству инженерных коммуникаций (сетей) при отсутствии действующих технических условий на выполняемые работы, выдаваемых собственниками таких сетей?

- разрешено ли выполнение строительно-монтажных работ на основании откорректированных разделов проектной документации, которые не прошли государственную экспертизу проектной документации, на объекте капитального строительства, проектная документация по которому требует прохождение государственной экспертизы в соответствии с ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ?

- разрешено ли выполнение строительно-монтажных работ в границах охранных зон инженерных коммуникаций, если проектная документация, не согласована с собственниками данных инженерных сетей?

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдан ответ с исх. № 69-04-5582/23 от 25.10.2023 в адрес подрядчика, в котором указано, что данный объект зарегистрирован в департаменте на основании поданного 13.12.2022 извещения о начале строительства.

По вопросу № 1: Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации).

Соответственно, выполнение строительно-монтажных работ в отступлении от утвержденной проектной документации, прошедшей экспертизу, является нарушением требований статей 52, 53 ГрК РФ и влечет административную ответственность по статье 9.4 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По вопросам 2, 3: Проверка технических условий к предмету государственного строительного надзора не относится.

В случае, если при актуализации технических условий выявляется необходимость изменения технических решений, согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ они могут выполняться только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором откорректированной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ. 

По вопросу 4: Работы в охранных зонах инженерных сетей следует выполнять в соответствии с требованиями постановлений: постановление Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Любые работы в охранных зонах инженерных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

15.11.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено 2 письма (исх. № 7830 от 15.11.2023 и исх.№ 7832 от 15.11.2023) с требованием активизировать работы и указанием видов работ, которые, по их мнению, возможно выполнять на дату обращения. На эти письма подрядчиком направлен ответ с исх. № 121 от 20.11.2023 с подробным описанием невозможности выполнения работ по каждому указанному виду работ, а также направлено письмо департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.10.2023 с разъяснениями требований действующих нормативных правовых актов в ходе строительства данного объекта.

После выявления критичной дефектности переданной заказчиком технической документации было принято совместное решение заинтересованных сторон о необходимости корректировки проектно-сметной документации (протокол технического совета № 1 от 21.09.2023). Указанным протоколом официально закрепили решение внести в проектную и рабочую документацию изменения. 

Задание на корректировку проектно-сметной документации по объекту, как и протокол технического совета №1, утверждено заказчиком лишь 21.09.2023, после чего ООО «Юг-Проект Изыскания» приступило к корректировке проектной документации и 02.11.2023 направило документы в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

15.12.2023 получено положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 0171-2023 по результатам оценки соответствия проектной документации (тома: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Сети связи», «Система газоснабжения», «Проект организации строительства») в рамках экспертного сопровождения.

Для корректировки всего объема проектно-сметной документации, определения ее новой сметной стоимости и получения положительного заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» потребуется дополнительное время, до настоящего времени эти мероприятия не завершены. Истец также ссылается на то, что в рамках заключенного контракта от 15.02.2023 № 185/23 между ООО «Юг-Проект Изыскания» и ООО «АльмаСтрой», предметом которого и является корректировка проектно-сметной документации, последний до настоящего времени активно принимает участие в разработке технической и сметной документации, а также сопровождает прохождение данной документации в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

После принятого 05.12.2023 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с формулировкой «в связи с систематическим неисполнением подрядчиком своих обязательств, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту», формально воспользовавшись положениями ст. 104 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчик направил в Краснодарское УФАС России сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «АльмаСтрой».

УФАС по Краснодарскому краю было назначено проведение внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта. 25.12.2023 состоялось заседание комиссии антимонопольного ведомства посредством интернет-видеоконференции. По результатам проверки принято решение № РНП-23-1096/2023 по делу №023/10/104-6634/2023 о невключении ООО «АльмаСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом, комиссия, изучив представленные материалы, пришла к выводу, что фактические обстоятельства дела не подтверждают совершения подрядчиком умышленных действий (бездействий) и недобросовестного поведения.

Хронология  действий  подрядчика и  заказчика по  муниципальному контракту от 01.12.2022 № 822006977-ЭА

№

п/п

Дата

Содержание  писем и  обращений

Дата получения  адресатом корреспонденции

Примечание

1

01.12.2022

заключен муниципальный контракт от 01.12.2022 № 822006977-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница №2 «КМЛДО» в г. Краснодаре».

 

2

07.12.2022

письмо № 47  от подрядчика – запрос  у заказчика надлежаще оформленную проектную и рабочую документацию

07.12.2022

Пункт 5.1.1. муниципального  контракта

3

16.12.2022

письмо № 48 от  подрядчика  выявлены первые  несоответствия, указано  на невозможность  проведения  работ   в  3 этапа и предложено  выполнить работы в  2 этапа, предложено  внести  изменения  в  проектную документацию, согласовать  измененную схему организации  дорожного  движения  на период производства  работ.

19.12.2022

 

4

19.12.2022

письмо № 49 от подрядчика  - о подписании Акта  о принятии строительной  площадки  у  заказчика.

21.12.2022

 

5

22.12.2022

письмо № 50от подрядчика  – выполнены  работы  по созданию геодезической  разбивочной  основы собственными  силами  подрядчика. Направлена  схема  расположения  пунктов  ГРО для  согласования. Запрос  порубочных  билетов для  возможности  расчистки  территории  строительства.

22.12.2022

 

6

09.01.2023

письмо  № 2 от  подрядчика  - подрядчиком при выполнении работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны производства работ обнаружен подземный кабель мобильного оператора «Билайн», пролегающий в границах разработки котлована и требующий вноса за пределы участка, где будет осуществлено разрытие.

Рассмотреть возможность о внесении соответствующих изменений в проектно-сметную документацию в части указанных работ.

Согласовать сценарий взаимных действий заказчика и подрядчика  в части выявленного  объема внедоговорного  исполнения.

Согласовать  производство  работ по выносу  линии связи и  отразить позицию заказчика относительно  того,  кто из субъектов рассматриваемых правоотношений понесет  бремя  расходов  на реализацию данных  видов  работ.

09.01.2023

 

7

17.01.2023

письмом № 6  от подрядчика -  подрядчик повторно просит заказчика рассмотреть возможность изменения этапности строительства объекта с 3 до 2, а также внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.

18.01.2023

 

8

20.01.2023

письмо № 7  от  подрядчика - подрядчиком при выполнении подготовительных работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны производства работ обнаружен воздушный кабель связи, пролегающий в границах разработки котлована и требующий выноса за пределы участка вместе с опорным столбом, где будет осуществлено разрытие.

Кто  из мобильных  операторов  связи является  собственником данного  кабеля  связи не установлено.

Подрядчик  просил идентифицировать   правообладателя  кабеля   связи  и в  кратчайшие  сроки  согласовать  производство  работ  по выносу  линии  связи  и опорного столба.

20.01.2023

 

9

23.01.2023

Письмо № 10 от подрядчика  - О приостановке  работ

В связи с тем, что срок действия технических условий на переустройство инженерных коммуникаций закончился еще до заключения Контракта на строительство объекта (АО «Краснодаргоргаз» - истекли 29.06.2021, АО «НЭСК-Электросети» - 18.05.2020, ОАО «Ростелеком» - 14.05.2020, ООО «Светосервис-Кубань» - 23.04.2020, ООО «Краснодар Водоканал» - 01.03.2021 и 18.02.2021, ГУ МВД России по Краснодарскому краю – 02.10.2020, ПАО «Вымпелком» - 30.09.2020, департамент транспорта и дорожного хозяйства – 30.05.2021), и, соответственно, разработанная на их основе  и переданная для производства работ проектная документация, перестала быть актуальной, несмотря на наличие положительного заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-1-3-006520-2020 от 10.03.2020, а также выявления необходимости выполнения большого количества работ, не учтенных в проектной документации и условиях заключенного контракта, подрядчиком принято обоснованное решение о приостановке выполнения работ до предоставления ему корректной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение

23.01.2023 (штамп)

 

 

10

30.01.2023

 

На  электронную  почту  подрядчика  поступил  Акт  о приостановке работ на объекте от  заказчика для рассмотрения и подтверждения.

 

с решением о приостановке работ заказчик и департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар были не только согласны, но и дополнительно предлагали составить совместный акт №1 от 18.01.2023 «О приостановке работ» по контракту, который был направлен на электронную почту ООО «АльмаСтрой» 30.01.2023 для рассмотрения и подтверждения. Акт был согласован истцом, однако по неизвестным причинам не подписан представителями инициировавшей стороны – ответчиком.

 

11

07.02.2023

Заказчиком в адрес подрядчика  направлены  технические  условия:

Филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» (срок действия продлен до 31.12.2023 без внесения изменений);

АО «Краснодаргоргаз» (срок действия продлен до 31.12.2023 с учетом устранения ранее выданных замечаний);

ПАО «Ростелеком» (срок действия продлен до 26.01.2024 без внесения изменений);

ГУ МВД России по Краснодарскому краю (срок действия продлен до 26.01.2025 без внесения изменений);

ПАО «Вымпелком» (срок действия продлен до 02.02.2025 без внесения изменений).

 

12

15.02.2023

Заказчиком в адрес подрядчика  направлены  технические  условия:

повторное письмо АО «Краснодаргоргаз» о продлении срока действия ТУ,

письмо АО «Краснодаргоргаз» от 14.02.2023 о внесении изменений в проектную документацию в части замены стальных футляров на полиэтиленовые;

технические условия ООО «Краснодар Водоканал» на замену сети канализации (ранее выданные ТУ от 02.03.2018 аннулируются, новые ТУ предусматривают дополнительные работы по замене участка коллектора Dу-600мм на глубине 6,7-7,4м, проходящего параллельно оси пешеходного перехода, а также работы по устройству смотровых колодцев с применением внутренней футеровки);

технические условия ООО «Краснодар Водоканал» на вынос водопроводной сети (ранее выданные ТУ от 02.03.2018 аннулируются, новые ТУ предусматривают применение запорной арматуры в каждом колодце, а также указаны требования к запорной арматуре, техническим характеристикам задвижек и поворотно-дисковых затворов);

письмо ООО «Краснодар Водоканал» с дополнительными требованиями к ТУ на вынос сетей водоснабжения и водоотведения (предусмотреть ранее не учтенные проектом работы по перекачке фекальных стоков на время строительства объекта по временному трубопроводу из полиэтилена с установкой погружного насоса).

 

13

14.03.2023

подрядчик направил заказчику письмо (исх. № 34) о предоставлении проектных решений на переустройство сетей газоснабжения, поскольку без данных решений выполнение работ на объекте невозможно.

15.03.2023

 

14

15.03.2023

письмо  № 1541 от заказчика  в  адрес  подрядчика - о  предоставлении  информации

 

Запрошены  графики :

-поступления на объект строительных конструкций, изделий и материалов;

- потребности в  основных строительных машинах;

- потребности в  рабочих кадрах;

- производства  работ  (детализированный);

Предоставить  график  сдачи  на экспертизу корректированной проектной и  рабочей  документации  в рамках  экспертного  сопровождения

15

17.03.2023

письмо  № 1598 от заказчика  в  адрес  подрядчика -  о предоставлении информации

 

Запрос журнала  учета выполненных работ  по форме  КС-6а ежемесячно

16

17.03.2023

письмо  № 1600 от заказчика  в  адрес  подрядчика - о предоставлении документации

 

Представить  для  ознакомления  и  проверки  полный  комплект необходимой  исполнительной  документации, подтверждающей соответствие  выполненных на объекте работ  требованиям  проектной  и  рабочей  документации, нормам и сводам правил, качество примененных  материалов требованиям, предъявляемым к ним  действующими нормативами в области  строительства

17

23.03.2023

заказчик передал подрядчику по накладной откорректированный на основании продленных ТУ (письма АО «Краснодаргоргаз» от 26.01.2023 № ИП/1621-04/2023/874, от 14.02.2023 № ИП/1621-04/2023/1890) том 3.3.4 «Переустройство существующих сетей газоснабжения» для начала выполнения работ по переустройству сетей газоснабжения. Учитывая, что данный проект не проходил государственную экспертизу и не получил положительное заключение, представителями подрядчика неоднократно сообщалось вышеназванным лицам о том, что выполнение работ в соответствии с данным проектом недопустимо и может привести к тому, что фактически выполненные работы не будут соответствовать проекту после прохождения государственной экспертизы, в связи с чем их приемка и оплата заказчиком будет невозможна, а понесенные подрядчиком затраты не будут компенсированы.

 

18

23.03.2023

заказчиком и ООО «Юг-Проект Изыскания» направлен на электронную почту подрядчика откорректированный проект на переустройство сетей газоснабжения. Указанный проект был передан субподрядной организации ООО «СИГ» для начала выполнения работ по выносу сетей газоснабжения, с которой подрядчик заключил договор субподряда от 27.12.2022 № 27-12_СМР/2022.

 

19

19.04.2023

письмо  № 2423 от заказчика  к  подрядчику  -  о предоставлении информации

 

В данном письме  заказчик  констатирует, что  ориентировочный  процент  выполненных работ  на объекте  составляет  5%.

Просит  представить до 21.04.2023 актуализированный календарный    график производства  работ,  а  также  увеличить  темп  производства  работ на объекте  в целях недопущения срыва  сроков  реализации муниципального контракта.

20

05.05.2023

заказчиком направлен ответ АО «Краснодаргограз» (исх. № ИП/1621-04/2023/5501 от 27.04.2023) в адрес проектировщика и подрядчика. Исходя из содержания письма и расчетов АО «Краснодаргоргаз», общая стоимость затрат составляет 2 204 924,82 руб.

Обращение о расчете стоимости таких затрат заказчиком направлено в адрес АО «Краснодаргоргаз» 13.03.2023.

 

процесс согласования с АО «Краснодаргограз» возможности выполнения работ силами ООО «СИГ» проводился в течение 2-3 месяцев, в результате остался открытым вопрос о том, кто будет оплачивать затраты (компенсация потерь).

21

11.05.2023

письмо  № 2934 от заказчика  о неисполнении  обязательств  подрядчиком

 

о неисполнении обязательств по контракту, низких темпах производства работ, невыполнении работ, которые (по его мнению) могут быть выполнены

22

12.05.2023

подрядчиком направлен ответ № 54 заказчику на претензию  от  11.05.2023 № 2934 с развернутыми пояснениями относительно безосновательности претензий. Так, в письме в очередной раз заказчику напоминается об отсутствии актуальной проектной документации. В частности, проектное решение по переустройству сетей газоснабжения направлено спустя 125 календарных дней после заключения контракта. Также в данном письме указано на тот факт, что на совещании в ООО «Краснодар Водоканал» с участием представителя заказчика решение по замене участка коллектора бытовой канализации диаметром 600 мм, содержащееся в ТУ от 10.02.2023, было отклонено, предложено новое решение по защите трубы методом навивки, при этом решение по перекачке сточных вод по временному трубопроводу на период производства работ не согласовано. Обращено внимание заказчика на то, что ввиду отсутствия согласованного технического решения по переустройству сетей канализации, а также отсутствия согласованного сводного плана всех сетей, поспешное выполнение работ по переустройству сетей газоснабжения по имеющемуся в настоящее время техническому решению, может привести к невозможности переустройства сетей канализации и приостановке выполнения работ до разработки и согласования всех технических решений.

15.05.2023

в 16 ч.10 мин.  по электронной почте

 

23

18.05.2023

Обращение подрядчика (исх. № 55)  от в адрес заместителя главы МО г. Краснодар ФИО12 с кратким изложением реального состояния дел и основных проблем по объекту: просрочка всех ТУ, отсутствие актуальной проектной документации, отсутствие содействия заказчика, намерение несправедливо выставить подрядчика в отрицательном свете. Также обращено внимание, что с 23.01.2023 подрядчик приостановил выполнение работ до получения корректной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, однако продолжает выполнять работы (в той части, на которую имеется проектная документация), за свой счет осуществляет корректировку проектно-сметной документации и желает завершить строительство объекта.

 

Реакцией на данное обращение явилось совещание 23.05.2023, на котором в очередной раз были даны обещания об оказании содействия.

24

26.05.2023

подрядчиком  направлено  письмо  (исх. № 67) в  адрес  заказчик - об исполнении протокола совещания от 23.05.2023 подрядчик направил ответы согласно поставленным вопросам:

- предоставить актуальный график производства работ по устройству парковки со стороны магазина «Малыш» не представляется возможным, поскольку на указанной территории ООО «Краснодар Водоканал» своими силами осуществляет переустройство водопроводной сети Д200мм.

- изменение стоимости работ по переустройству канализационной сети составляет с 3,8 млн. руб. до 14,1 млн. руб. (без учета стоимости временной перекачки стоков канализации).

- изменение стоимости работ по переустройству сетей газоснабжения составляет с 11,7 млн. руб. до 23 млн. руб.

29.05.2023 по  электронной почте

 

25

02.08.2023

письмо № 82  от  подрядчика к заказчику с вопросом о том, кто будет оплачивать затраты АО «Краснодаргоргаз».

02.08.2023

 

26

10.08.2023

подрядчиком направлена претензия (исх. № 88) в адрес  заказчика -  о неисполнении обязательств по Контракту и с требованием устранить допущенные нарушения и оплатить штраф, предусмотренный условиями Контракта, в размере 1,2 млн. руб. (аналогичные претензии со стороны заказчика неоднократно поступали в адрес подрядчика, однако на них давались развернутые ответы о незаконности данных требований).

10.08.2023

 

27

14.08.2023

заказчик  в адрес подрядчика направил  ответ  на претензию  подрядчика  (исх. № 5502), в тексте которого доводы и обстоятельства противоречат друг другу:

- проектная документация, переданная для производства работ, является корректной, поскольку имеется положительное заключение госэкспертизы; в этом же письме заказчик указывает на передачу для производства работ томов документации после их корректировки;

- наличие и предоставление подрядчику актуальных технических условий не является обязательным для выполнения работ (несмотря на наличие в тексте ТУ срока их действия);

- проблемы со строительством объекта связаны исключительно с некомпетентностью подрядчика (при этом вся проектная документация корректируется).

 

При  этом заказчик  знал, согласно  вышеуказанных  проблемах  в документации, о невозможности выполнения  работ, об  отсутствии госэкспертизы, также знал  и о приостановлении подрядчиком  работ по контракту  с  23.01.2023.

28

16.08.2023

заказчик в  адрес подрядчика  направил письмо № 5563 - о  затратах на врезку газопроводов в котором, заказчик  указывает  им получены  расчеты  затрат на осуществление  врезки нового участка  газопровода, пуску вновь построенного газопровода, за вынужденную остановку и повторный  пуск газифицированных объектов после врезки нового  газопровода. Данные  расчеты   направлены  проектировщику  для учета  при корректировке сметной  части. После  положительного  заключения  государственной  экспертизы будет  оформлено  дополнительное  соглашение с подрядчиком с учетом произведенной  корректировки  проектно-сметной  документации.

 

То есть по состоянию  на  август  2023 года  положительного  заключения  государственной  экспертизы  не  было.

29

05.09.2023

подрядчик направил  письмо с исх. №100  в адрес заказчика и ООО «Юг-Проект Изыскания» об отсутствии проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. При этом, заказчик настаивает, что при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться скорректированными проектными решениями до их прохождения госэкспертизы, в нарушение норм ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Подрядчик просил разъяснить на какой стадии осуществляется процесс корректировки проектно-сметной документации, и в какие сроки в его адрес поступит корректная и однозначная техническая и сметная документация в полном объеме.

05.09.2023  по  электронной  почте

 

30

14.09.2023

заказчик направил в адрес подрядчика ответ (исх. 6270) - направляемые проектировщиком проектные решения и протокол технического совета имеют замечания и вопросы, требующие предоставления обоснований и корректировки указанного протокола. Поскольку замечания устранены не были, протокол не может быть подписан и утвержден.

 

После ежедневных совещаний и корректировок 21.09.2023 разработано и подписано представителями заказчика задание на корректировку проектно-сметной документации, а также протокол технического совета (подписан участвующими в разработке решений сторонами, утвержден директором МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» ФИО2, согласован директором департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО г. Краснодар ФИО3).

Таким образом, имеется неоспоримый факт, что по состоянию на 21.09.2023 корректная проектная документация, требуемая для выполнения работ, отсутствовала, на указанную дату только сложились технические требования к вносимым в проектную документацию изменениям. Только после подписания этих документов и разработке на их основании проектных решений появилась возможность направить комплект документов в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» для прохождения экспертизы технической части, а после получения положительного заключения направить сметы для проверки достоверности определения сметной стоимости.

 

31

15.11.2023

заказчиком в адрес подрядчика направлено два письма (исх. № 7830 и исх.№ 7832) с требованием активизировать работы и указанием видов работ, которые, по их мнению, возможно выполнять на дату обращения.

 

 

32

20.11.2023

на эти письма подрядчиком направлен ответ (исх. № 121) с подробным описанием невозможности выполнения работ по каждому указанному виду работ, а также направлено письмо департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.10.2023 с разъяснениями требований действующих нормативных правовых актов в ходе строительства данного объекта.

21.11.2023

После выявления критичной дефектности переданной заказчиком технической документации было принято совместное решение заинтересованных сторон о необходимости корректировки проектно-сметной документации (протокол технического совета № 1 от 21.09.2023). Указанным протоколом официально закрепили решение внести в проектную и рабочую документацию изменения.

Задание на корректировку проектно-сметной документации по объекту, как и протокол технического совета №1, утверждено заказчиком лишь 21.09.2023, после чего ООО «Юг-Проект Изыскания» приступило к корректировке проектной документации и 02.11.2023 направило документы в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

 

15.12.2023 получено положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 0171-2023 по результатам оценки соответствия проектной документации (тома: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Система электроснабжения», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Сети связи», «Система газоснабжения», «Проект организации строительства») в рамках экспертного сопровождения.

 

33

29.11.2023

Заказчик  направил в адрес подрядчика  претензию

 

Претензия  дублирует  ранее  претензии  заказчика

34

05.12.2023

В адрес подрядчика  направлено  решение  заказчика  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  муниципального  контракта от 01.12.2022 № 822006977-ЭА

 

35

11.12.2023

Подрядчиком написаны  возражения  в  адрес  заказчика  на  полученную претензию (исх.126)

11.12.2023 по электронной почте

 

Как отмечается истцом, на протяжении всего периода исполнения муниципального контракта ООО «АльмаСтрой» заинтересовано в завершении строительства объекта в максимально сжатые сроки, в соответствии с требованиями технической документации и надлежащего качества.

Таким образом, не согласившись с оспариваемым решением ответчика и на основании изложенных обстоятельств истец обраился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По своей правовой природе, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, является односторонней сделкой, которая в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицу, обращающемуся в суд, надлежит воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой

Согласно пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1.      Копия муниципального контракта № 822006977-ЭА от 01.12.2022.

2.      Копия решения от 06 декабря 2023 г. № 8320 муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 822006977-ЭА от 01.12.2022.

3.       Копии писем истца исх. № 48 от 16.12.2022г., исх. № 2 от 09.01.2023г., исх. №6 от 17.01.2023г., исх. № 10 от 23.01.2023г.

4.      Копия уведомления подрядчика в адрес заказчика о приостановке работ исх. № 10 от 23.01.2023 г.

5.      Копия письма Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.10.2023 г. № 69-04-5582/23.

6.      Копия протокола технического совета № 1 от 21.09.2023 г.

7.      Копия задания на корректировку проектно-сметной документации по объекту от 21.09.2023г.

8.      Копия договора № 185/23 от 15.02.2023 на экспертное сопровождение проектной документации с ООО «Юг-Проект Изыскания».

9.      Копии технических условий устаревших и актуальных.

10.  Письмо ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 47 от 07.12.2022 г. – на 2 л. в 1 экз.

11.  Письмо ООО «АльмаСтрой» «О направлении акта» с исх. номером 49 от 19.12.2022 г. – на 1 л. в 1 экз.

12.  Письмо ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 50 от 22.12.2022 г. – на 3 л. в 1 экз.

13.  Письмо ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 7 от 20.01.2023 г. – на 2 л. в 1 экз.

14.  Акт о приостановке работ, направленный МКУ «ЦМДДТ» в адрес ООО «АльмаСтрой» - на 3 л. в 1 экз., скриншот эл.почты, подтверждающий отправление письма – на 1 л. в 1 экз.

15.  Письмо МКУ «ЦМДДТ» «О направлении ТУ» с исх. номером 752 от 07.02.2023 г. – на 1 л. в 1 экз., технические условия – на 13 л. в 1 экз.

16.  Письмо МКУ «ЦМДДТ» «О направлении ТУ» с исх. номером 945 от 15.02.2023 г. – на 1 л. в 1 экз., технические условия – на 10 л. в 1 экз., скриншот эл.почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

17.  Письмо ООО «АльмаСтрой» «О предоставлении документов» с исх. номером 34 от 14.03.2023 г. – на 1 л. в 1 экз.

18.  Письмо МКУ «ЦМДДТ» «О направлении проектного решения» с исх. номером 2162 от 06.04.2023 г. – на 1 л. в 1 экз., проектные решения (019/РД/13-ТКР3.4 Том 3.3.4) - на 29 л. в 1 экз., скриншот эл.почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

19.  Письмо с приложением МКУ «ЦМДДТ» «О затратах на врезку газопровода» с исх. номером 2866 от 05.05.2023 г. – на 7 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

20.  Письмо ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 82 от 02.08.2023 г. – на 2 л. в 1 экз.

21.  Письмо с приложением МКУ «ЦМДДТ» «О затратах на врезку газопровода» с исх. номером 5569 от 16.08.2023 г. – на 5 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

22.  Письмо с приложением МКУ «ЦМДДТ» «О неисполнении обязательств» с исх. номером 2964 от 11.05.2023 г. – на 7 л. в 1 экз.

23.  Письмо ООО «АльмаСтрой» «Об исполнении обязательств» с исх. номером 54 от 12.05.2023 г. – на 5 л. в 1 экз.

24.  Письмо ООО «АльмаСтрой» «О строительстве объекта» с исх. номером 55 от 18.05.2023 г. – на 5 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

25.  Письмо ООО «АльмаСтрой» «Об исполнении протокола совещания от 23.05.2023г.» с исх. номером 67 от 26.05.2023 г. – на 3 л. в 1 экз.

26.  Технические условия Росводоканал Краснодар №ИД-4-661-23 от 14.06.2023г. – на 3 л. в 1 экз.

27.  Проектные решения (019/РД/13-ПОС Раздел 5. Том 5) – на 93 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление ООО «Юг-Проект Изыскания» – на 1 л. в 1 экз.

28.  Претензия ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 88 от 10.08.2023г. – на 7 л. в 1 экз.

29.  Ответ на претензию МКУ «ЦМДДТ» с исх. номером 5502 от 14.08.2023г. – на 6 л. в 1 экз.

30.  Письмо ООО «АльмаСтрой» «О корректировке проектно-сметной документации» с исх. номером 100 от 05.09.2023 г. – на 3 л. в 1 экз., уведомление о вручении письма – на 1 л. в 1 экз.

31.  Письмо МКУ «ЦМДДТ» «О корректировке проектной документации» с исх. номером 6270 от 14.09.2023 г. – на 1 л. в 1 экз., уведомление о вручении письма – на 1 л. в 1 экз.

32.  Письмо с приложением ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 108 от 26.09.2023 г. – на 4 л. в 1 экз.

33.  Письмо МКУ «ЦМДДТ» «О неисполнении обязательств» с исх. номером 7830 от 15.11.2023г.  – на 2 л. в 1 экз.

34.  Письмо МКУ «ЦМДДТ» «О неисполнении обязательств» с исх. номером 7832 от 15.11.2023г.  – на 2 л. в 1 экз.

35.  Письмо «Об исполнении обязательств» «ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 121 от 20.11.2023 г. – на 4 л. в 1 экз.

36.  Претензия МКУ «ЦМДДТ» № 1206 от 01.03.2023 – на 7 л. в 1 экз.

37.  Письмо «Об исполнении обязательств» ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 30 от 14.03.2023 г. – на 7 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

38.  Претензия МКУ «ЦМДДТ» № 2182 от 07.04.2023 – на 7 л. в 1 экз.

39.  Письмо «О возражении подрядчика» ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 47 от 26.04.2023 г. – на 3 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

40.  Претензия МКУ «ЦМДДТ» № 2421 от 19.04.2023– на 6 л. в 1 экз.

41.  Письмо «О возражении подрядчика» ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 52 от 05.05.2023 г. – на 3 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

42.  Письмо МКУ «ЦМДДТ» № 2964 от 11.05.2023 с приложениями – на 7 л. в 1 экз.

43.  Письмо «Об исполнении обязательств» ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 54 от 12.05.2023 г. – на 5 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

44.  Претензия МКУ «ЦМДДТ» № 4881 от 20.07.2023 – на 6 л. в 1 экз.

45.  Письмо «О возражении подрядчика» ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 86 от 03.08.2023 г. – на 4 л. в 1 экз.

46.  Претензия МКУ «ЦМДДТ» № 6319 от 18.09.2023 – на 6 л. в 1 экз.

47.  Ответ на претензию «О возражении подрядчика» ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 107 от 20.09.2023 г. – на 4 л. в 1 экз.

48.  Претензия МКУ «ЦМДДТ» № 8620 от 18.12.2023г.

49.  Ответ на претензию «О возврате аванса» ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 135 от 25.12.2023 г. – на 3 л. в 1 экз.

50.  Претензия МКУ «ЦМДДТ» с исх. номером 8199 от 29.11.2023г. – на 9 л. в 1 экз.

51.  Ответ на претензию ООО «АльмаСтрой» с исх. номером 126 от 11.12.2023г. – на 18 л. в 1 экз., скриншот эл. почты, подтверждающий отправление – на 1 л. в 1 экз.

52.  Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 15.12.2023г. – на 12 л. в экз.

53.  Решение ФАС по Краснодарскому краю от 25.12.2023г. №РНП-23-1096/2023 по делу №023/10/104-6634/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта – на 9 л. в 1 экз.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Подрядчиком, ООО «АльмаСтрой», предусмотренный муниципальным контрактом график работ не выполнялся.

Согласно п.2.3 контракта подрядчику предусмотрен и оплачен аванс в размере 85% от цены контракта в размере 93 261 830,00 (девяносто три миллиона двести шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать рублей ноль копеек).

В связи с систематическим неисполнением подрядчиком своих обязательств, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту в адрес подрядной организации ООО «АльмаСтрой было подготовлено и направлено 6 требований (претензий) об уплате неустойки (штрафа, пени), в том числе требование от 29.11.2023 № 8199 об уплате:

- штрафа в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей;

- пени в размере 11 794 878,50 (одиннадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ) предусмотрено расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 17.4 контракта предусмотрено следующее.

«17.4. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

в случае отсутствия у подрядчика членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по Контракту, в том числе, в случае прекращения их действия (пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и подрядчиком в разумный, установленный заказчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если отступления подрядчиком в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

в случае систематического (более двух раз) неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.».

В связи с систематическим неисполнением подрядчиком своих обязательств, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. 17.4 контракта заказчиком принято решение расторгнуть с ООО «АльмаСтрой» контракт № 822006977-ЭА от 01.12.2022 года в одностороннем порядке.

Сроки выполнения работ по муниципальном контракту определены в п. 3.1. контракта: начало выполнения работ – с 01.12.2022 года, окончание выполнения работ – по 28.04.2023 года включительно.

При этом подрядная организация фактически приступила к основным видам работ только в январе 2023 года.

В начале реализации объекта были проведены совещания с участием организаций, которыми ранее были выданы технические условия и согласованы проектные решения. По результатам данных совещаний установлено, что за период после разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы потребовались корректировка ранее выданных технических условий и проведение увязки проектных решений.

С целью корректировки проектной документации и прохождения повторной экспертизы в рамках экспертного сопровождения подрядной организацией ООО «АльмаСтрой» 15.02.2023 был заключён договор № 185/23 с проектной организацией ООО «Юг-Проект Изыскания». Далее проектной организацией ООО «Юг-Проект Изыскания» 21.02.2023 заключён договор № 145-ЭС на проведение государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Как следует из представленных в материалы дела пояснений и документов, подрядная организация ООО «АльмаСтрой» в рамках объекта: «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница № 2 «КМЛДО» выполняла и могла приступить к выполнению следующих видов работ:

в декабре 2022 года выполнялись работы по восстановлению геодезической разбивочной основы, ограждению строительной площадки.

Также в декабре 2022 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, ливневой канализации, однако данные работы не выполнены;

в январе 2023 года выполнялись работы по переустройству контактной сети троллейбусной линии, переустройству подземных кабельных линий связи, перенос пешеходного перехода на период производства работ.

Также в январе 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, ливневой канализации, однако данные работы не выполнены;

в феврале 2023 года выполнялись работы по спилу деревьев, корчевке пней, разборке покрытий в зоне производства работ, переустройству контактной сети троллейбусной линии, переустройству воздушных коммуникаций на период производства работ (с установкой железобетонных столбов, П-образно, по границе стройплощадки), переустройству подземных кабельных линий связи, переустройству сетей электроснабжения МУП «КТТУ», временному уширению проезжей части ул. Красных Партизан (на период производства работ). Также в феврале 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, ливневой канализации, однако данные работы не выполнены;

- в марте 2023 года выполнялись работы по демонтажу перильных ограждений в зоне производства работ, переустройству подземных кабельных линий связи, временному уширению проезжей части ул. Красных Партизан, установке технических средств организации дорожного движения на период производства работ, изменение схемы ОДД на участке производства работ, переустройство сетей электроснабжения МУП «КТТУ»,                                                 АО «НЭСК-Электросети», строительству сети ливневой канализации на парковке, бурению лидерных скважин шпунтового ограждения котлована.

Также в марте 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, погружению шпунта ограждения котлована (разборка существующей дорожной одежды по периметру шпунтового ограждения, доставка и размещение шпунта к месту производства работ, вырезка технологических отверстий в голове шпунтов под захват погружателя, доставка на место работ вибропогружателя, приведение оборудования в рабочую готовность, подъём, захват, установка шпунта в замок, погружение шпунта до отказа – 161 шт./191 т.), однако данные работы не выполнены;

в апреле 2023 года выполнялись работы по переустройству сетей электроснабжения МУП «КТТУ», АО «НЭСК-электросети», погружение шпунтов ограждения котлована.

Также в апреле 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, переустройству газопровода (геодезическая разбивка трассы и углов поворота, контрольное шурфление пересекаемых коммуникаций, земработы котлованов для ГНБ, монтаж смотровых камер и колодцев, сварка и испытание трубопроводов, врезка переустроенных трубопроводов в существующую сеть газоснабжения, демонтаж существующих газопроводов, расположенных параллельно ул. Красных Партизан по нечётной стороне от дома № 161/1 до дома № 161/3), однако данные работы не выполнены;

в мае 2023 года выполнялись работы по строительству сети ливневой канализации, обвязке шпунтового ограждения, демонтажу покрытия в зоне производства работ, разработке котлована подземного пешеходного перехода.

Также в мае 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, переустройству газопровода, однако данные работы не выполнены;

в июне 2023 года выполнялись работы по обвязке шпунтового ограждения, доработке дна котлована вручную, опалубке и бетонированию монолитной подготовки тоннеля и лестничного схода, цементно-полимерной двухслойной гидроизоляции фундаментной плиты тоннеля и лестничного схода, приямков, строительству сети ливневой канализации, армированию, установке гидрошпонки, бетонированию фундаментной плиты тоннеля.

Также в июне 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, переустройству газопровода, однако данные работы не выполнены;

в июле 2023 года выполнялись работы по армированию стен тоннеля, установке опалубки, фундаментной плиты лестничного схода.

Также в июле 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, переустройству газопровода, однако данные работы не выполнены;

в августе 2023 года выполнялись работы по установке опалубки, бетонированию стен тоннеля, армированию, бетонированию стен лестничного схода, армированию плиты перекрытия тоннеля.

Также в августе 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, переустройству газопровода, однако данные работы не выполнены;

в сентябре 2023 года выполнялись работы по армированию, установке гидрошпонки, бетонированию плиты перекрытия тоннеля, установке опалубки козырька и шахты лифта, извлечению шпунта ограждения котлована, подготовительные работы к переустройству сетей газоснабжения, разработке грунта под устройство дорожной одежды парковки, демонтаж/разборка бетонных конструкций на парковке.

Также в сентябре 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по строительству парковки, наружного освещения, переустройству газопровода, однако данные работы не выполнены;

в октябре 2023 года выполнялись работы по демонтажу опалубки наружных стен, подготовке наружных поверхностей монолитных конструкций к гидроизоляции, извлечению шпунта ограждения котлована, засыпке пазух котлована, устройству насыпи над сооружением, контрольному шурфлению подземных линий связи, произведены работы по устройству выемки под дорожную одежду парковки. Также в октябре 2023 года возможно было приступить к выполнению строительно-монтажных работ по устройству дорожной одежды над сооружением по первому этапу, однако данные работы не выполнены.

МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» неоднократно обращалось внимантие подрядной организации – ООО «АльмаСтрой» на низкий темп и недостаточные мощности за весь период производства работ, необходимость проведения работ на объекте, которые не подлежат корректировке проектной документации.

В связи с систематическим неисполнением подрядчиком своих обязательств, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. 17.4 контракта заказчиком принято решение расторгнуть с ООО «АльмаСтрой» контракт № 822006977-ЭА от 01.12.2022 года в одностороннем порядке.

В дополнении к исковому заявлению Истец ссылается, что ему была передана проектная документация, по которой невозможно было осуществлять строительно-монтажные работы.

Проектная документация «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница №2 «КМЛДО» в г. Краснодаре» была разработана Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-Проект Изыскания» (ООО «ЮГ-Проект Изыскания»). ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>.350000, 

<

...>,office@ug-pi.ru.

Утверждение Истца что проектная документация имеет критические недостатки не может быть принято во внимание, поскольку при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме, так как без наличия полного комплекта проектной документации участники госзакупки не имеют возможности формировать предложения, касающиеся исполнения контракта, (ст. 33 Закона № 44), следовательно, и истец, будучи организацией профессионально занимающейся подрядными строительными, ремонтными работами, до заключения МК № 822006977-ЭА от 01.12.2022 имел возможность изучить проектно-сметную документацию в полном объеме.

Недостатки проекта можно выявить и на стадии государственной экспертизы проектной документации. Положительное заключение госэкспертизы проектной документации является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных технических документов).

Проектная документация имеет положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 11.03.2020 № 23-1-1-3-006520- 2020, заказчику выдано разрешение на строительство от 18.03.2021 № 23-КО23306000-5790-2021.

Указанные документы подтверждают соответствие проектной и рабочей документации требованиям нормативных документов в строительстве. Каких-либо иных процедур подтверждения соответствия проектной документации для строительства капитальных объектов не предусматривается.

В процессе выполнения работ по переустройству инженерных коммуникаций выявляются обстоятельства, требующие корректировки соответствующих разделов проектной документации, а именно не соответствие ранее согласованного планового и высотного положения инженерных сетей в границах производства работ, не соответствии ранее согласованных характеристик инженерных коммуникаций (диаметры, материалы, их количество), а также общее техническое состояние вышеуказанных сетей, что в свою очередь приводит к необходимости корректировки проектной документации, которая в условиях сложившейся действительности является обычной процедурой при реализации подобных объектов в условиях плотной городской застройки. Все вышеуказанные обстоятельства невозможно выявить при выполнении проектно-изыскательских работ, так как обнаружение несоответствия фактическим условиям участка строительства определяется только при производстве землеройных работ.

Также в рамках реализации строительно-монтажных работ был заключен договор на осуществление авторского надзора от 28.02.2023 № 01-04-АН, разработчику проектной документации были направлены выявленные замечания, в соответствии с которыми в ранее разработанную проектную документацию ООО «ЮГ-ПИ» были внесены изменения и дополнения, которые в свою очередь направлены на портал государственной экспертизы в рамках заключенного ООО «ЮГ-ПИ» договора от 15.02.2023 №185/23, на осуществление экспертного сопровождения для проверки внесенных изменений и дополнений.

Проектная и рабочая документация, переданная Подрядчику, пригодна для выполнения строительно-монтажных работ, иного Истец не доказал.

Комплект проектной и рабочей документации, имеющей необходимые положительные заключения органа государственной экспертизы в области строительства, содержит том 5 шифр 019-РД-13-ПОС «Проект организации строительства». Раздел 7 «Обоснование организационно – технологической схемы, определяющей оптимальную последовательность сооружения линейного объекта» предусматривает выполнение «Работ основного периода строительства» перехода в 3 захватки. Данный том проектной документации учитывает все имеющиеся факторы и ограничения, осложняющие или затрудняющие выполнение строительно-монтажных работ.

В письме от 16.12.2022 № 48 Подрядчик ООО «АльмаСтрой» ссылается на невозможность выполнения работ в 3 захватки приводит характеристики иных машин и механизмов, нежели принятых проектом. При этом: мотивируя необходимость применения иных механизмов ввиду наличия плотных грунтов (суглинка твердого, суглинка влажного тугопластичного), Подрядчиком игнорируется требование проектной документации о предварительном бурении скважин диаметром 150 мм на глубину до 18 метров. Погружение шпунта предусмотрено на глубину 15 метров. Грунты, залегающие до указанной глубины (от поверхности вглубь):

- от 0 до 0,07-0,2 м – асфальтобетонное черное покрытие;

- от 0,07-0,2 до 0,7-0,8 м – щебенистый грунт с супесчаным заполнителем, в

подошве слоя прослой песка мелкого до 0,1-0,2 м;

- от 0,70-0,80 до 1,8-2,2 м суглинок тяжелый, твердый, уплотненный, с примесью песка, щебня;

- от 1,8-2,2 м до 7,5-8,0 м, суглинок коричневого цвета, тяжелый, твердый, макропористый, среднепросадочный, мощность слоя варьирует в пределах 5,3-6,2 м;

- от 7,5-8,0 м, до 10,0-11,0 м, суглинок светло-коричневого цвета, легкий твердый, непросадочный с пятнами и прослойками ожелезнения; толщина слоя варьирует в пределах 2,5-3,5 м.;

- от 10,0-11,0 м, до 12,2-12,3 м, суглинок серо-коричневого цвета, тяжелый полутвердый с пятнами ожелезнения, к подошве слоя тонкие прослойки песка пылеватого, мощность слоя до 1,8 м;

- от 12,2-12,3 м до 12,6-13,2 м, песок мелкий, глинистый, средней плотности, насыщенный водой, залегает в виде прослоев;

- от 12,6-13,2 м до 15,3-15,2 м, суглинок тяжелый полутвердый;

- от 15,2-15,3 м до 16,5-17,0 м песок мелкий, глинистый, средней плотности, насыщенный водой, залегает в виде прослоев, второй прослой.

Таким образом, при полном соблюдении требований проектной документации – выполнении предварительного бурения лидерных скважин до 18 метров все указанные плотные слои плотных грунтов пересекаются скважиной до отметки погружения низа шпунта, и применения «тяжелой» техники не требуется.

Приведённые подрядчиком доводы в обоснование невозможности выполнения работ основного периода строительства в 3 этапа являются необоснованными.

Фактически при производстве работ Подрядчиком нарушена предусмотренная проектной документацией технология погружения шпунтов.

Кроме того, Заказчиком в адрес автора проекта – ООО «Юг-Проект Изыскания» был направлен запрос на подтверждение обоснованности изложенных Подрядчиком доводов, положительного (подтверждающего) ответа проектная организация не предоставила.

Истец утверждает, что выполнять работы, в том числе подготовительные, было невозможно ввиду отсутствия геодезической разбивочной основы. Геодезическая разбивочная основа – акт передачи геодезической разбивочной основы с приложением графической схемы размещения «марок», таблицы координат и высотных отметок, был составлен с участием представителей Заказчика, Подрядчика, проектной организации, и после подписания всеми участниками передан на хранение в составе исполнительной документации Подрячдику. Дата составления 22 декабря 2022 года № 1-ГРО. Копия имеющейся рабочей редакции акта прилагается.

Заявление Подрядчика об «отсутствии» проектной документации на переустройство сетей хозяйственно-бытовой канализации, водоснабжения и газоснабжения, прошедшей государственную экспертизу, и ввиду этого невозможности выполнения работы на 2 этапе является необоснованным. В составе комплекта проектной и рабочей документации, переданной Подрядчику по реестру, числятся:

Проектная документация

- шифр 019/РД/13-ТКР.3.4, «Переустройство существующих сетей газоснабжения»;

-шифр 019/РД/13-ТКР.3.5, «Переустройство существующих сетей водоснабжения»;

- шифр 019/РД/13-ТКР.3.6, «Переустройство существующих сетей водоотведения»

Рабочая документация

- шифр 019/РД/13-НВ, «Переустройство инженерных сетей. Наружные сети водопровода»;

- шифр 019/РД/13-НК, «Переустройство инженерных сетей. Наружные сети канализации»;

- шифр 019/РД/13-ГСН, «Переустройство инженерных сетей. Существующие сети газоснабжения».

Кроме того, позднее, в процессе реализации данного объекта Заказчиком переданы представителям Подрядчика следующие экземпляры проектной документации:

- шифр 019/РД/13-НК, «Том 12. Переустройство инженерных сетей. Наружные сети канализации. (Только в части ливневой канализации)»;

- шифр 019/РД/13-ТКР 3.4, «Часть 3. Переустройство существующих сетей газоснабжения».

Доводы Подрядчика о «невозможности» выполнения работ на обозначенном им 2-м этапе (сторона ул. Красных Партизан вдоль жилых домов 161/2, 161/3) несостоятельны. Расположение существующих подземных инженерных сетей газоснабжения и водоснабжения в разрезе принятых проектных решений таково, что для обеспечения возможности строительства подземного пешеходного перехода первоочерёдно необходимо произвести переустройство и переподключение трубопроводов газоснабжения, второочерёдно - на месте расположения трубопроводов газоснабжения выносятся трубопроводы водоснабжения (с демонтажем существующего участка), третеочерёдно необходимо выполнить переустройство участка хозяйственно-бытовой канализации от колодца 1 до колодца 2. Из перечисленных работ параллельно со строительством первой половины подземного пешеходного перехода возможно выполнять 1 и 2 вид работ.

Подразделом 7.2 «Работы основного периода строительства» раздела 7 «Обоснование организационно – технологической схемы, определяющей оптимальную последовательность сооружения линейного объекта» том 5 шифр 019-РД-13-ПОС «Проекта организации строительства» определено: «Одновременное выполнение на строительной площадке монтажных, строительных и специальных работ допускается в соответствии с календарным графиком производства работ, разрабатываемым генподрядной организацией и согласованным со всеми участниками строительства. Ответственность за соблюдением графика совмещенных работ лежит на генподрядчике.»

Таким образом, организация параллельного производства строительно-монтажных работ для оптимизации строительства объекта могла быть осуществлена Подрядчиком (ООО «АльмаСтрой»), однако Подрядчиком такая возможность не была реализована.

Физически, независимо от указанных выше работ по переустройству инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации, водоснабжения и газоснабжения возможно выполнять полностью или частично (в части наличия строительной готовности) работы по разделам:

- «Конструктивные и объёмно-планировочные решения»

- «Архитектурные решения»

- «Внутреннее электрооборудование и электроосвещение»

- «Система водоснабжения»

- «Система водоотведения»

- «Система отопления и вентиляции»

- «Система видеонаблюдения»

- «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»

- «Переустройство существующих сетей связи» (выполнено)

- «Переустройство инженерных коммуникаций (КС ТТУ)»

Таким образом, утверждения Подрядчика о непригодной проектной документации, о невозможности приступить к выполнению работ по МК № 822006977-ЭА от 01.12.2022 года (идентификационный код закупки 223230900477323080100100530014211414) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство подземного пешеходного перехода через ул. Красных Партизан в районе больничного комплекса МУЗ Городская больница №2 «КМЛДО» в г. Краснодаре» (далее – контракт) являются ложными и не подтвержденными документально.

В подтверждении доводов ответчиком представлены следующие доказательства:

1.      Положительное заключение экспертизы

2.      Акт освидетельствования разбивочной основы

3.      Реестр передачи технической документации

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующим в деле лицам по их ходатайствам содействие в получении тех доказательств, которые ими не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные  истцом требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  Бондаренко И.Н