ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30250/2019

г. Красноярск

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьева О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – администрации города Шарыпово: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2023, диплом, свидетельство о заключении брака от 20.07.2021,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.08.2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шарыпово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года по делу № А33-30250/2019,

установил:

администрация города Шарыпово (далее – истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (далее – ответчик, общество) об обязании  ООО «Телевизионная компания «Шанс» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - квартиру 33, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом от 08.05.1992 и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно: заложить дверной проем между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта).

Определением от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение  «Служба городского хозяйства».

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Западная».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020  оставлено  без изменения,  а  апелляционная  жалоба  без  удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение,  суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска и указывая на то, что в результате закладки имевшегося дверного проема спорная стеновая панель находится в работоспособном техническом состоянии, не учел и не дал оценки содержащимся в заключении утверждениям эксперта о наличии недостатков в конструкции усиления этого проема и в результатах работ по его закладке, а также выводам эксперта о необходимости выполнения дополнительных мероприятий для увеличения надежности конструкции (ответ на вопрос № 6); в частности, апелляционный суд не выяснил, являются ли указанные экспертом в заключении мероприятия обязательными или носят рекомендательный характер.

Третьим арбитражным апелляционным судом после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией назначено судебное разбирательство.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 04.10.2023.

Определениями от 04.07.2023, от 26.07.2023 и от 04.10.2023 в связи с очередными отпусками в составе судей производились  замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 04.10.2023 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Пластинина Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы  осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной   жалобе и дополнениях к ней. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2019 № КУВИ-001/2019-23164111, жилое помещение с КН 24:57:0000001:2909, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово,  мкр. 6-й, д.52, кв.33, общей площадью 78,3 м?, принадлежит на праве собственности ООО «Телевизионная компания «Шанс», запись о регистрации права от 11.03.2014 № 24-24-27/007/2014-437, ограничений, обременений прав не зарегистрировано.

В материалы дела представлен технический паспорт помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по делу № А33-27622/2018 суд обязал ООО «ТК «Шанс» обеспечить доступ представителей Администрации города Шарыпово Красноярского края, в целях осуществления осмотра, на предмет соблюдения норм жилищного законодательства Российской Федерации, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

...>, в течение 10 дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Актом от 18.04.2019 об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено: 1. самовольно выполненный дверной проем в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой (залом) зашит листами ГКЛ и оклеен обоями. Без вскрытия невозможно определить выполнено усиление или нет. Предположительно размер проема 90х200 см. 2. Выполнено переустройство санузла. Перенесен унитаз в ванную комнату и подключен к существующим сетям. В ванной комнате перенесена раковина. В туалете на месте унитаза установлена стиральная машинка, отсутствует заполнение дверного проема. Стиральная машинка установлена на закрытом коробе, в котором находится поддон для душевой кабины. Из помещения бывшего туалета выведены сети канализации ГВС и ХВС в коридор и установлены заглушки. В помещении зала и между коридорами установлены металлические двери с замками. Разрешительные документы на выполнение работ отсутствуют.

Предупреждением от 25.04.2019 МКУ «Служба городского хозяйства» просило собственника привести жилое помещение в прежнее состояние.

Комиссией в составе ведущего инженера ПО МКУ «Служба городского хозяйства» - ФИО4, инженера ООО «УК «Западная» - ФИО5, в присутствии корреспондента ООО «ТК «Шанс» - ФИО6, 17.12.2019 установлено, что на момент обследования, при визуальном осмотре жилого помещения № 33 согласно требованиям, указанным в выданном МКУ «Служба городского хозяйства» предупреждении от 25.04.2019  было установлено следующее:

1. Исполнение пункта 3.1 (подпункты 3.1.1. - 3.1.2) в соответствии с требованиями установить не представляется возможным. Скрытые работы на предмет их выполнения не были предъявлены.

2. Пункт 3.2 самовольно выведенные из помещения туалета в коридор инженерные коммуникации (сети канализации, горячего и холодного водоснабжения) вернули в прежнее состояние.

3. Пункт 3.3 исполнен. Самовольно установленный душевой поддон в помещении туалета демонтирован.

4. Пункт 3.4 исполнен. Самовольно установленный унитаз со смывным бочком из помещения ванной комнаты перенесен в помещение туалета и подключен к существующим сетям.

5. Пункт 3.5 не исполнен. Раковина в помещении ванной комнаты не перенесена в прежнее положение.

6. Пункт 3.6 исполнен. Демонтированный дверной блок в помещении туалета установлен.

7. Пункт 3.7 не исполнен. Вентиляция в помещении кухни также заклеена обоями.

8. Пункт 3.8 не исполнен. Вентиляционная решетка в помещении туалета не установлена.

Актом обследования жилого помещения от 12.08.2020 комиссией в составе директора МКУ «УКС», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово, ведущего инженера ПО МКУ «СГХ», инженера ООО «УК «Западная», в присутствии директора ООО «ТК «Шанс» на момент обследования при визуальном осмотре жилого помещения № 33 установлено: 1. Самовольно в несущей стеновой панели между кухней и залом выполнен дверной проем (письмо от ООО «УК «Западная» от 05.02.2018 № 112, акт обследования от 18.04.2019). Проем предположительно зашит гипсокартонными листами. При простукивании данного участка издается звонкий звук. Усиление дверного проема не было предъявлено. Стеновая панель заклеена обоями. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки отсутствует. 2. Раковина в помещении ванной комнаты не перенесена на прежнее место. Директор ООО «ТК «Шанс» указала на несогласие с актом, указав, что стена стоит на месте, согласно техническому паспорту.

По запросу суда Шарыповское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» направило извлечение из инвентарного дела жилого дома 52, мкр.6, г. Шарыпово, поэтажного плана и экспликации квартиры, общей площадью 78,3 м?, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 6, д. 52, кв. 33.

В ответ на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта.

Полагая, что ответчиком не устранены выявленные нарушения в стеновой панели, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 указанной статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

В силу части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, актом от 18.04.2019, составленным ведущим инженером ПО МКУ «СГХ» ФИО4, об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено: 1. самовольно выполненный дверной проем в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой (залом) зашит листами ГКЛ и оклеен обоями. Без вскрытия невозможно определить выполнено усиление или нет. Предположительно размер проема 90 х 200 см. 2. Выполнено переустройство санузла. Перенесен унитаз в ванную комнату и подключен к существующим сетям. В ванной комнате перенесена раковина. В туалете на месте унитаза установлена стиральная машинка, отсутствует заполнение дверного проема. Стиральная машинка установлена на закрытом коробе, в котором находится поддон для душевой кабины. Из помещения бывшего туалета выведены сети канализации ГВС и ХВС в коридор и установлены заглушки. В помещении зала и между коридорами установлены металлические двери с замками. Разрешительные документы на выполнение работ отсутствуют.

Предупреждением от 25.04.2019 МКУ «Служба городского хозяйства» указало собственнику на необходимость привести жилое помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, документ-основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме отсутствовал. Ответчиком добровольно после обращения истца с настоящим иском в суд в ходе судебного разбирательства удовлетворены требования истца, что лицами, участвующими в деле не оспаривается (за исключением пункта 3.1 предупреждения от 25.04.2019).

Вместе тем, между сторонами возникли разногласия по пункту 3.1 предупреждения от 25.04.2019.

Истец (как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции), ссылаясь на акт от 18.04.2019, указывает на наличие дверного проема между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) (актом от 18.04.2019 об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее: самовольно выполненный дверной проем в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой (залом) зашит листами ГКЛ и оклеен обоями. Без вскрытия невозможно определить выполнено усиление или нет. Предположительно размер проема 90 х 200 см.).

В качестве доказательств существования проема истец также ссылается на акт обследования жилого помещения от 12.08.2020, согласно которому комиссией в составе директора МКУ «УКС», начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово, ведущего инженера ПО МКУ «СГХ», инженера ООО «УК «Западная», в присутствии директора ООО «ТК «Шанс» на момент обследования при визуальном осмотре жилого помещения № 33 установлено: 1. Самовольно в несущей стеновой панели между кухней и залом выполнен дверной проем (письмо от ООО «УК «Западная» от 05.02.2018 № 112, акт обследования от 18.04.2019). Проем предположительно зашит гипсокартонными листами. При простукивании данного участка издается звонкий звук. Усиление дверного проема не было предъявлено. Стеновая панель заклеена обоями. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки отсутствует. 2. Раковина в помещении ванной комнаты не перенесена на прежнее место. Директор ООО «ТК «Шанс» указала на несогласие с актом, указав, что стена стоит на месте согласно техническому паспорту.

В  соответствии  со сводом правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятому Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 № 153, несущие конструкции - строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ. При этом в силу пункта 2 названного приказа утвержденный им Перечень не включает в себя виды работ, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, работы, связанные с демонтажем несущих конструкций дома, влияют на характеристики надежности и безопасности здания, соответственно должны были производиться при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Ответчик возражает относительно спорного обстоятельства, с требованиями пункта 3.1 предупреждения не согласен, указывает, что стена между помещениями кухни и зала существовала и существует, что соответствует техническому паспорту в отношении жилого помещения, наличие дверного проема отрицает.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 назначена судебно-строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Служба оценки собственности» ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- является  ли  стеновая  панель  между  кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического  паспорта)  и  жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического  паспорта)  в квартире 33 многоквартирного жилого дома 52 шестого микрорайона города Шарыпово несущей конструкцией многоквартирного дома?

- определить техническое состояние стеновой панель между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) на предмет ее  целостности (наличие/отсутствие дверного проема):

- если имеется дверной  проем, то влияет  ли наличие   данного   проема  на безопасную  эксплуатацию  стеновой  панели и создает ли  угрозу  жизни и  здоровью  граждан,  а также  соответствует  ли  данная  перепланировка требованиям  градостроительных, строительных,  санитарно-гигиенических,  противопожарных норм  и правил?

- если  осуществлена закладка  дверного проема, указать строительные материалы, которыми осуществлена  закладка   проема, а также  указать   повлияли  ли  работы   по  закладке   проема  на  техническое  состояние  стеновой  панели,  ее  несущую способность   и   нормальную  безопасную  эксплуатацию?

- определить техническое состояние стеновой панель между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического  паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) в существующем виде на предмет безопасности эксплуатации и наличия/отсутствия угрозы  жизни и здоровью граждан?

- если техническое состояние стеновой панели с учетом  наличия  дверного   проема  или  с учетом заделанного дверного   проема не обеспечивает  ее нормальную  безопасную  эксплуатацию, указать, возможно   ли приведение стеновой панели в прежнее состояние в соответствии с техническим  паспортом от 08.05.1992 и  определить перечень мероприятий необходимых для приведения стеновой  панели в  прежнее  состояние в соответствии  с  техническим  паспортом  от 08.05.1992?

- если техническое состояние стеновой панели с учетом заделанного дверного   проема не обеспечивает ее нормальную безопасную  эксплуатацию  и  невозможно   приведение  стеновой  панели  в состояние соответствующее  техническому  паспорту от 08.05.1992 определить перечень  мероприятий, необходимых для приведения указанной  стеновой  панели  в состояние пригодное для дальнейшей безопасной  эксплуатации?

21.06.2022 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение от 15.06.2022 № 006/2022-СЭ по делу № А33-30250/2019, в котором экспертом были сделаны следующие выводы:

- на вопрос № 1: стеновая панель между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) в квартире 33 многоквартирного жилого дома 52 шестого микрорайона города Шарыпово является несущей конструкцией;

- на вопрос № 2: техническое состояние стеновой панели между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) установлено,   как работоспособное. В данной конструкции установлено наличие признаков изменения ее проектной целостности, за счет ранее выполненного дверного проема, размером 900 х 2100 мм;

- на вопрос № 3: на дату и время осмотра, заделанный дверной проем не оказывает влияния на безопасную эксплуатацию стеновой панели и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ранее выполненная перепланировка, за счет устройства проема, не соответствовала строительным нормам и правилам проектирования и производства строительных работ, что потребовало приведения конструкции в первоначальное состояние. Нарушения градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не установлено;

- на вопрос № 4: закладка дверного проема, осуществлена кирпичом строительным, красным, глиняным, обыкновенным, с оштукатуриванием поверхности кирпичной кладки, с обеих сторон, цементно-песчаным раствором. Закладка проема помещена в сварную раму из стального уголка. Работы по закладке проема не повлияли на техническое состояние стеновой панели, ее несущую способность и нормальную безопасную эксплуатацию так, как при осмотре конструкции не были установлены признаки деформации от воздействия ненормативных нагрузок. Работоспособность стеновой панели, после закладки в ней дверного проема,- восстановлена;

- на вопрос № 5: техническое состояние стеновой панели, между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) в существующем виде на предмет безопасности эксплуатации и наличия, либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан оценивается, как работоспособное и безопасное для людей;

- на вопрос № 6: техническое состояние стеновой панели с учетом наличия ранее выполненного дверного проема, а также с учетом фактически заделанного дверного проема обеспечивает в дальнейшем ее нормальную безопасную эксплуатацию. Данная стеновая панель фактически приведена в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом от 08.05.1992, но требует дополнительных мероприятий необходимых для увеличения надежности, а именно: 1) удаления следов коррозии с металлической рамы; 2) наращивание металлических стоек рамы до отметки перекрытия над первым этажом, путем вскрытия кирпичной закладки проема по месту и установки фрагментов уголка размером полки 63 х 63 мм, а также последующей заделкой мест наращивания цементно-песчаным раствором М500 (42,5Н) и последующей антикоррозийной окраской всей металлоконструкции;

- на вопрос № 7: техническое состояние стеновой панели, с учетом заделанного дверного проема обеспечивает ее нормальную безопасную эксплуатацию приведение стеновой панели в состояние соответствующее техническому паспорту от 08.05.1992. Перечень дополнительных мероприятий, повышающих надежность конструкции,- изложен в ответе на вопрос № 6.

В целях исполнения указания суда кассационной инстанции о том, что в рассматриваемом случае апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска и указывая на то, что в результате закладки имевшегося дверного проема спорная стеновая панель находится в работоспособном техническом состоянии, не учел и не дал оценки содержащимся в заключении утверждениям эксперта о наличии недостатков в конструкции усиления этого проема и в результатах работ по его закладке, а также выводам эксперта о необходимости выполнения дополнительных мероприятий для увеличения надежности конструкции (ответ на вопрос № 6); в частности, апелляционный суд не выяснил, являются ли указанные экспертом в заключении мероприятия обязательными или носят рекомендательный характер, определением от 11.04.2023, суд апелляционной инстанции вызвал в судебное заседание  эксперта ООО «Служба оценки собственности» ФИО7

При этом, указанным определением, суд предложил эксперту подготовить  письменные  пояснения  по  вопросам   сторон, поступивших  в  его  адрес.

В судебном заседании от 24.05.2023 эксперт ответил на поставленные судом вопросы.

Кроме того, в материалы дела от эксперта поступили письменные пояснения, согласно которым эксперт пояснил следующее.

При исследовании спорной стеновой панели были обнаружены ранее выполненные работы по обустройству проема в названной панели. Работы по обустройству проема (усилению проема), были ранее выполнены с отклонениями от требований технических регламентов, принятых в Российской Федерации, а также с отклонениями, от разработанных рекомендаций ООО «НеоПроект». В частности, не было достигнуто опирание металлических стоек обоймы усиления на бетонное основание плиты перекрытия (зазор составлял 20-30 мм), что противоречит требованиям пунктам 4.13, 4.14, 4.15, 5.14, 6.3, 10.1, 10.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Кроме того, не были соблюдены требования ГОСТ 5264-80 при производстве сварочных работ, а также не были соблюдены требования антикоррозийного покрытия металлоконструкций, предусмотренные ГОСТ 6993-78. При этом наличие явных следов ржавчины (коррозии) говорят о значительном сроке экспликации выполненного проема (5 и более лет).

На момент осмотра экспертом спорной стеновой панели в квартире № 33 жилого дома № 52, 6-го микрорайона г. Шарыпово, было установлено техническое состояние исследуемой стеновой панели как работоспособное состояние, безопасное для жизни и здоровья людей. Названная стеновая панель в квартире № 33 была приведена в первоначальное состояние, путем закладки проема кирпичом на цементно-песчаном растворе, без демонтажа металлоконструкций. Таким образом, возникшая дополнительная нагрузка на ранее ослабленную железобетонную несущую стену от выше расположенных конструкций, были снята и распределена на кирпичную кладку, работающую на сжатие. При этом, стальная перемычка из уголка, ранее установленная в раму для усиления проема, приняла на себя функции арматуры, работающей на изгиб, равномерно распределяющей нагрузку на стену с проемом заложенным кирпичом. Исследуемая стеновая панель между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) в квартире № 33 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, фактически приведена в прежнее состояние, соответствует техническому паспорту от 08.05.1992, а также требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003 №170.

Для получения ответов на вопросы № 6 и № 7, экспертом ФИО7, было произведено обследование объекта; 15.06.2021 был осуществлен выезд в вышеуказанный адрес и с 13:17 до 14:10 часов красноярского времени, при естественном освещении, произведено инструментально-визуальное обследование объекта: «Стеновая панель между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) в квартире 33 многоквартирного жилого дома 52 шестого микрорайона города Шарыпово». Обследование проводилось инструментально-визуальным методом по общепринятой методике, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (последняя редакция), ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Пособие по обследованию строительных конструкций и сооружений».

Обследование производилось в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица. Протокол осмотра прилагался к заключению.

В результате обследования было установлено следующее:

Во внутренней несущей стеновой панели между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта) в квартире 33 многоквартирного жилого дома 52 шестого микрорайона города Шарыпово, имеется заполненный дверной проем. Заполненный проем выполнен на расстоянии 730 мм от внутренней поверхности наружной стеновой панели.

Дверной проем имеет внутреннее обрамление в виде сварной обоймы из стального уголка размером полки 63 х 63 мм, по внутренним торцевым откосам стеновой панели. Полки перемычек сварной рамы, полностью, по всей длине, на стойки сварной рамы - не опираются.

Опирание полок перемычек на стойки рамы составляет до 30%, что не достаточно. Швы между перемычкой и стойками полностью не проварены, а имеют лишь прихватку сваркой. Стойки сварной рамы на плиту перекрытия не опираются. Расстояние между нижними концами стоек и поверхностью перекрытия составляют 70 мм, что не обеспечивает полную передачу нагрузки от перемычки, по стойкам до плиты перекрытия. Наличие вертикального армирования кирпичной кладки сетками, - не установлено. Со стороны кухни, на поверхности закладки проема, было произведено вскрытие шурфа, и установлен материал, которым выполнено заполнение проема Материалом заполнения дверного проема служит кирпич строительный, красный, глиняный, обыкновенный.

Кладка выполнена в полкирпича на постель из цементно-песчаного раствора высокой марки. Сварная металлическая рама соединена с кирпичной кладкой с помощью анкерных стержней. На поверхности сварной металлической рамы установлены значительные следы коррозии.

Поверхности кладки имеют вертикальные стяжки (оштукатуривание), выполненные из цементно-песчаного раствора высокой марки на всю высоту и ширину проема. Зазоров, между металлической рамой и кирпичной кладкой не установлено. Трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, дефектов, повреждений, а также иных деформаций у заложенного дверного проема, свидетельствующих о восприятии материалом ненормативной нагрузки,- не установлено.

При ответах на поставленные судом вопросы, эксперт руководствовался ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который предусматривает следующие термины и определения:

Нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.).

Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

В результате обследования, на поставленные судом вопросы, эксперт дал соответственно следующие ответы:

Ответ на вопрос № 6: Техническое состояние стеновой панели с учетом наличия ранее выполненного дверного проема, а также с учетом фактически заделанного дверного проема обеспечивает в дальнейшем ее нормальную безопасную эксплуатацию. Данная стеновая панель фактически приведена в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом от 08.05.1992, но требует дополнительных мероприятий необходимых для увеличения надежности, а именно: 1) удаления следов коррозии с металлической рамы; 2) наращивания металлических стоек рамы до отметки перекрытия над первым этажом, путем вскрытия кирпичной закладки проема по месту и установки фрагментов уголка размером полки 63 х 63 мм, а также последующей заделкой мест наращивания цементно-песчаным раствором М500 (42,5Н) и последующей антикоррозийной окраской всей металлоконструкции.

Ответ на вопрос № 7: Техническое состояние стеновой панели, с учетом заделанного дверного проема обеспечивает ее нормальную безопасную эксплуатацию, приведение стеновой панели в состояние соответствующее техническому паспорту от 08.05.1992. Перечень дополнительных мероприятий, повышающих надежность конструкции,- изложен в ответе на вопрос № 6.

При этом, эксперт пояснил по ответу на вопрос № 6, следующее, - осмотренная конструкция стеновой панели с заложенным кирпичом, проемом, имеющим обойму из стального уголка, имеет нормативный уровень технического состояния. Данная конструкция, на дату осмотра была исправна и работоспособна. Указанные в первоначальном варианте ответа на вопрос № 6 мероприятия, для увеличения надежности, следует воспринимать не как обязательные, а как рекомендуемые так, как их выполнение приведет к увеличению сроков долговечности, и соответственно увеличению сроков эксплуатации данной конструкции. Выполнение указанных в ответе на вопрос № 6 рекомендуемых мероприятий, будет свидетельствовать о наиболее точном соблюдении требований технических регламентов, принятых в РФ для данных конструкций, а именно: пункты 4.13, 4.14, 4.15, 5.14, 6.3, 10.1, 10.2 СП 70 .13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные», ГОСТ «Единая система защиты от коррозии и старения», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные», СП 335.1325800.2019 «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования».

Таким  образом,  из содержания   экспертного   заключения  и  пояснений  эксперта  следует, что   указанные   экспертом   в ответе   на  вопрос № 6 мероприятия  обусловлены  необходимостью  соответствия  спорной  конструкции   требованиям действующих   технических   регламентов и имеют своей целью   обеспечение   надежности   и  безопасности   несущей  конструкции.

Проанализировав содержание заключения эксперта от 15.06.2022 № 006/2022-СЭ в совокупности   с  дополнительными   письменными  пояснениями (дополнение  к  заключению),  а также устными  пояснениями  эксперта  данными в судебном  заседании 24.05.2023 и оценив их в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что экспертное заключение  соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  противоречия в выводах экспертов отсутствуют, каких-либо обстоятельств вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает   заключение  в качестве  допустимого   доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно - Обязать общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления, произвести работы по приведению стеновой панели (между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта)) жилого помещения - квартиры 33, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в прежнее состояние, а именно – удалить следы коррозии с металлической рамы, нарастать металлические стойки рамы, до отметки перекрытия над первым этажом, путем вскрытия кирпичной закладки проема по месту и установки фрагментов металлического уголка размером полки 63х63 мм, а также последующей заделкой мест наращивания цементно-песчаным раствором М500 (42,5Н) и последующей антикоррозийной окраской всей металлоконструкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 18 000 рублей, за проведение судебной экспертизы.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать12 000 рублей за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 по делу № А33-30250/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления, произвести работы по приведению стеновой панели (между кухней (помещение № 5 экспликации площади квартиры технического паспорта) и жилой комнатой (помещение № 8 экспликации площади квартиры технического паспорта)) жилого помещения - квартиры 33, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в прежнее состояние, а именно – удалить следы коррозии с металлической рамы, нарастать металлические стойки рамы, до отметки перекрытия над первым этажом, путем вскрытия кирпичной закладки проема по месту и установки фрагментов металлического уголка размером полки 63х63 мм, а также последующей заделкой мест наращивания цементно-песчаным раствором М500 (42,5Н) и последующей антикоррозийной окраской всей металлоконструкции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Шарыпово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 18 000 рублей, за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Н.Н. Пластинина