АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-33552/2017

22  ноября  2017  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена  21  ноября  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме  22  ноября  2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-815),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элпроком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Корсика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 1 009 918 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 30.09.16 № 01/3009/2016;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Корсика» о взыскании:

- задолженности в сумме 540 876 руб. 50 коп.,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.17 по 28.09.17 в сумме 80 852 руб. 80  коп., а так же проценты на долг в сумме 540 876 руб. 50 коп. за период с 29.09.17 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% 

- договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,5% за период с 13.04.17 по 28.09.17 в сумме 388 189 руб. 34 коп., а так же пени на долг в сумме 540 876 руб. 50 коп. за период с 29.09.17 по день фактической оплаты долга по ставке 0,5%

обратилось  ООО «Торговый дом «Элпроком».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 21.11.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки  от 08.02.17 № 75, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

По условиям п. 4.3 стороны установили, что расчеты за поставленный поставщиком товар производятся на условиях 100% предоплаты.

Судом установлено, что в рамках указанной сделки истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 540 876 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила  540 876 руб. 50 коп.

Претензией от 31.08.17 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты  долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 540 876 руб. 50 коп.

Иск в части взыскания пени, начисленных на стоимость неоплаченного товара, предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1%   за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено  п. 5.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 13.04.17 по 28.09.17 в сумме 388 189 руб. 34 коп.

Согласно  п. 4.7 договора стороны установили, что товар поставляется  на условиях коммерческого кредита.

Следовательно, иск в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом предъявлен правомерно, так как начисление платы в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки платежа предусмотрено условиями сделки и ст. 823 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным за период с 08.04.17 по 28.09.17 в сумме 80 852 руб. 80 коп.

Согласно п. 65 Постановления N 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя иска о взыскании неустойки за период с 29.09.17 по день фактической оплаты долга по ставке 0,5% и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.17 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%, заявлены истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст.ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсика» (ИНН 5262309885, ОГРН 1145262014248) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элпроком» (ИНН 5258053920, ОГРН 1055233034460) г. Нижний Новгород 540 876 руб. 50 коп. долга, 80 852 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.04.17 по 28.09.17, а так же проценты на долг в сумме 540 876 руб. 50 коп. за период с 29.09.17 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%, 388 189 руб. 34 коп. пени за период с 13.04.17 по 28.09.17, а так же пени на долг в сумме 540 876 руб. 50 коп. за период с 29.09.17 по день фактической оплаты долга по ставке 0,5% и 23 099 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             М.В. Княжева 

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>