АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-24104/2017

«25» января 2018 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Бобрешовой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО3, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312366821200028 394088 г. Воронеж

о взыскании 2 542 270 руб. 23 коп, в том числе 2000000 руб. неосновательного обогащения и 542270 руб. 23 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2014 г. по 20 декабря 2017 года

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.01.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО3 о взыскании 2 542 270 руб. 23 коп, в том числе 2000000 руб. неосновательного обогащения и 542270 руб. 23 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2014 г. по 20 декабря 2017 года.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела. Выслушав мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 года по делу №А14-11618/2015 ООО  «Первая  Факторинговая  Компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2.

Конкурсным управляющим  ООО  «Первая  Факторинговая  Компания» в рамках исполнения обязанности, установленной абз. вторым п. 2 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества был выявлен факт перечисления 27.11.2014 года безналичным путём с расчетного счёта Истца (ООО «ПФК») на расчётный счёт Ответчика (ИП ФИО3) №40802810813000001926 в Центрально -Чернозёмном банке Сбербанка России (г.Воронеж) денежных размере 2.000.000 (Два миллиона) рублей, что подтверждается платёжным поручением №177 от 27.11.2014 года, а так же Банковской выпиской из лицевого счёта.

Документов, подтверждающих возврат Ответчиком указанных денежных средств, или факта исполнения ответчиком каких – либо встречных обязательств на сумму 2 000 000 руб. не представлено.

В адрес Ответчика 10.11.207 года была направлена Претензия о необходимости погашения задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая согласно почтовому уведомлению 16.11.2017 года Ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 2 542 270 руб. 23 коп, в том числе 2000000 руб. неосновательного обогащения и 542270 руб. 23 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2014 г. по 20 декабря 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из сущности исковых требований, истец обосновывает свое требование на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспорено ответчиком фактическое излишнее перечисление истцом денежных средств в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платёжным поручением №177 от 27.11.2014 года, а так же Банковской выпиской из лицевого счёта.

Факт наличия переплаты на сумму 2 000 000 рублей доказан материалами дела, не оспорен ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела ответчик (приобретатель) узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств 27.11.2014 года – дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Таким образом, датой начала исчисления процентов следует считать 28.11.2014 года.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы в размере 2 000 000 рублей, требования истца о взыскании 542270 руб. 23 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2014 г. по 20 декабря 2017 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 2 542 270,23 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 43 845 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312366821200028 394088 г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью «Первая Факторинговая Компания», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

<

...> 542 270 руб. 23 коп, в том числе 2000000 руб. неосновательного обогащения и 542270 руб. 23 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2014 г. по 20 декабря 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312366821200028 394088 

<

...> 845 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова