ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100768/2021

23 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новиковой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2021,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17176/2023) общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по делу № А56-100768/2021, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

об истребовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) об обязании передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Лесогорский, ул. Гагарина, д. 13. 

Решением от 15.12.2022 суд первой инстанции обязал общество в трех месячный срок, со дня вступления решения в законную силу, передать компании по акту приема-передачи оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт. Лесогорский, ул. Гагарина, д. 13, а при отсутствии документов в наличии, обязать общество восстановить соответствующие документы, а именно: 

технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами содержащий актуальные на момент передачи сведенья (документы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 24 Правил №491); 

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2019, 2020, 2021 годы (документы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 24 Правил  № 491), а именно: 

акты от 12.11.2020, от 10.02.2020, от 28.02.2020, от 21.10.2020, от 20.03.2020, от 21.05.2021, со сметами и описями работ; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: косметический ремонт подъезда по адресу: пгт. Лесогорский, ул. Гагарина, д. 13 на сумму 787 478,36 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: установка насоса на тепловом узле по адресу: 

<

...> на сумму 168 888,30 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: замена стояка отопления по адресу: гп. Лесогорский, ул. Гагарина, д. 13 на сумму 109 956 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: смена задвижек диаметром до 100 мм на сумму 13 854,87 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: смена запорной арматуры диаметром до 32 мм на сумму 24 009,92 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: смена запорной арматуры диаметром до 20 мм на сумму 57 911,84 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: смена отдельных участков трубопровода диаметром 20 мм на сумму 29 320,40 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: смена отдельных участков трубопровода диметром 25 мм на сумму 17 624,62 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: смена отдельных участков трубопровода диаметром 50 мм на сумму 398,32 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: смена горизонтальных участков трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм на сумму 35 811,41 руб.; акт о приемке результатов работ со сметами и описью работ: замена стояка отопления по адресу: гп. Лесогорский, ул. Гагарина, д. 13 на сумму 109 956 руб.; 

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (документы предусмотренные подпунктом «в» пункта 24 Правил № 491), а именно: 

акт весеннего и осеннего осмотров за 2020 год; акт от 08.07.2020 №71 проверки готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне теплоснабжающей организацией; акт от 08.07.2020а № 71-а проверки готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне водоснабжающей организацией; акт б/н от 28.08.2020 о проверке готовности объекта к эксплуатации в отопительном сезоне газоснабжающей организацией; паспорт готовности здания к эксплуатации в отопительный сезон 2020/2021 годов;

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (документы, предусмотренные п. 1.5.1 Правил № 170);

схемы внутридомовых сетей водоснабжения (документы, предусмотренные п. 1.5.1 Правил № 170); 

схемы внутридомовых сетей канализации (документы, предусмотренные п. 1.5.1 Правил № 170); 

схемы внутридомовых сетей отопления (документы, предусмотренные п. 1.5.1 Правил № 170); 

схемы внутридомовых сетей электроснабжения (документы, предусмотренные п. 1.5.1 Правил № 170); 

принципиальная схема ГРЩ является (частью схемы сети электроснабжения) (документы, предусмотренные п. 1.5.1 Правил № 170); 

журналы заявок жителей (документы, предусмотренные п. 1.5.3 Правил № 170); 

схемы внутридомовых сетей газоснабжения (документы, предусмотренные п. 1.5.1 Правил № 170). 

Суд первой инстанции в случае неисполнения решения суда обязал взыскать с общества в пользу компании 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2023, решение от 15.12.2022 изменено в части. Апелляционный суд, изложив резолютивную часть в новой редакции, обязал общество в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать компании по акту приема-передачи оригиналы технической и иной документации на спорный многоквартирный дом; в остальной части решение от 15.12.2022 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-100768/2021 до 01.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-100768/2021 до 06.06.2023.

Компания, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просила определение суда отменить. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку должник не обосновал обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, как того требует статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, при реальных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения и являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении таких отсрочки или рассрочки (в данном случае на ответчика).

При этом, рассматривая соответствующие доводы лица, заявляющего о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также возражения другой стороны, суд должен дать оценку всем указанным доводам и возражениям, а также всем представленным в материалы дела доказательствам. Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. 

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции сделал вывод о признании изложенных обществом доводов обоснованными и о наличии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку из материалов дела не усматривается, какие именно обстоятельства, затрудняющие исполнение решения и препятствующие его исполнению, суд счел установленными и являющимися основанием для предоставления рассрочки. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что непередача ответчиком истцу технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома лишает последнего возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности как управляющей организации многоквартирного дома, чем нарушаются права не только истца, но и неограниченного круга лиц – собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, как представляется, отсрочка исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов должника и взыскателя. 

При этом доказательств того, что указанная документация отсутствует у общества и требуется ее восстановление не установлено судами трех инстанций в рамках рассмотрения спора по существу, доказательств утраты документов также не предоставлено в материалы дела. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщил, что мер к частичной передаче испрашиваемой документации ответчиком не предпринято. Учитывая дату начала управления МКД истцом (01.07.2021), а также дату поступления искового заявления в суд 04.11.2021, коммерческое предложение от 05.04.2023 (л.д. 110) доказательством невозможности своевременного исполнения обязанности в срок, установленной законом, не является. 

Более того, оспариваемым определением суда первой инстанции была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022, которое изменено в части постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, оставленного без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2023. 

Помимо изложенного, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения до 01.06.2023, в то время как суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения до 06.06.2023, ходатайства об уточнении в указанной части материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив по правилам статьи АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, изложенные ими в обоснование своей позиции относительно поданного заявления, апелляционный суд полагает, что в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.05.2023 по делу № А56-100768/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-100768/2021 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.М. Новикова