Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42295/2025

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Балтика-Транс" (адрес: 190020, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул Бумажная, д. 16, к. 3, литера В, помещ. 307-В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

Заинтересованное лицо: Новороссийская таможня (адрес: 353915, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001),

об оспаривании постановления №10317000-000114/2025 от 24.04.2025,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика-Транс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города                              Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – Заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановления от 24.04.2025 № 10317000-000114/2025.

Представитель Заявителя принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, заявленные требования поддержал.

Представитель Заинтересованного лица принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО «Котор», Россия (Покупатель) и компанией «Boudjebei sa vacpa», Тунис (Продавец) заключен контракт № К10, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных в контракте.

12.10.2023 между ООО «Котор» и ООО «Содружество Балтика-Транс» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 140923-К/А.

21.01.2025 в порт Новороссийск по коносаменту от 18.01.2025 №AKKSUS24055210SRV прибыл т/х «КАРРА», на борту которого, в том числе находился контейнер № CAAU9589890 с товаром - «финики сушеные».

24.01.2025 ведущим специалистом по таможенному оформлению ООО «Содружество Балтика-Транс» ФИО1, в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования), подана электронная ДТ № 10317120/240125/5013856, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления представлен товар одного наименования:

- товар № 1 «финики сушеные целые с косточкой, сорт деглет нур, состав: финики с косточкой, сироп глюкозы, консервант (Е202). Урожай 2024 года, для использования в пищевых целях». Упакованы в 4000 картонных коробок весом нетто 5 кг: Производитель BOUDJEBEL S.A. VACPA Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Кол-во 20000 кг. Весом брутто 21300 кг, весом нетто 20000 кг. В количестве 4000 грузовых мест.

25.01.2025 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № CAAU9589890, декларируемого по ДТ № 10317120/240125/5013856 (акт таможенного досмотра №10317110/270125/100179), сотрудником - ведущим инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО2, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара - экспедитора ООО «Содружество Балтика-Транс» ФИО3, установлено, что товар, находящийся в контейнере № CAAU9589890, фактически представляет собой товар, заявленный по ДТ№ 10317120/240125/5013856:

Товар № 1 - Финики сушеные, товар по 5кг (согласно маркировке) упакован в полимерные пакеты, пакеты уложены в первичные картонные упаковки, упаковки установлены на поддон (по 200 упаковок), зафиксированы упаковочной лентой, полимерной пленкой, картонными уголками, картонными проложками (надстройка). На упаковках имеются бирки с маркировкой: «ЕАС / Финики сушеные с косточкой / Сорт: ДЕГЛЕТ НУР КАТ.1 / Состав: Финики с косточкой, сироп глюкозы, консервант (Е202) / Изготовитель: BOUDJEBEL S.A VACPA ROUTE MENZEL BOUZELFA, BP 109, 8021 BENI KHALLED TUNISIA ТУНИС / Импортер: ООО «КОТОР» Адрес: 620138 Россия 

<

...> / Срок годности: 18 месяцев / Условия хранения: хранить в сухом прохладном месте при температуре от +5°С до +20°С и относительной влажности воздуха не более 65% / Без ГМО / Происхождение: Тунис / масса нетто 5кг / Дата изготовления: 23.12.2024 / Срок годности: 23.06.2026 / ЕАС / ...» и маркировка с указанием пищевой ценности. Также на упаковках имеются маркировки «LYNA DATES OF TUNISIA / BOUDJEBEL / KURMA DARI TUNISIA / 5KG NET WEIGHT / BOUDJEBEL S.A VACPA / 8021 BENIKHALLED TUNISIA».

Всего в контейнере находится: 4000 упаковок с товаром (грузовые места), весом брутто/нетто 21641,5 кг, что на 1641,5 кг (вес нетто) больше, чем ООО «Содружество Балтика-Транс» заявлено по ДТ № 10317120/240125/5013856.

Таким образом, ООО «Содружество Балтика-Транс» при декларировании товара по ДТ №10317120/240125/5013856, не осуществлено декларирование по установленной форме части товара № 1 - «финики сушеные» весом нетто 1641,5 кг.

В рамках административного расследования 10.03.2025 по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с целью установления рыночной стоимости на территории РФ товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта от 02.04.2025 № 12406007/0006533 рыночная стоимость товара «финики сушеные» весом нетто 1641,5 кг на территории РФ по состоянию цен на 24.01.2025 составила 538 707, 47 руб.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Новороссийская таможня вынесла постановление от 24.04.2025 №10317000-000114/2025 о признании ООО «Содружество Балтика-Транс» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 1 077 414, 94 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из форм применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра от №10317110/270125/100179), в результате которого товар, находящийся в контейнере № CAAU9589890, фактически представляет собой товар, заявленный по ДТ №10317120/240125/5013856. Всего в контейнере находится: 4000 упаковок с товаром (грузовые места), весом брутто/нетто 21641, что на 1641, 5 кг (вес нетто) больше, чем ООО «Содружество Балтика-Транс», заявленного по ДТ №10317120/240125/5013856.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Письмом ФТС России № 09-93/62148 от 01.10.2018 "О направлении методик измерений" до таможенных органов Российской Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 № 01-11/06458 "О направлении рекомендаций" в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которому(ой) производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты (пункт 4.3).

Поскольку таможенным органом верно определено, что обществом по рассматриваемой ДТ заявлен товар весом нетто на 1 641,5 кг больше, что является нарушением ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившееся в недекларировании товара весом нетто 1 641,5 кг рыночной стоимостью 538 707, 47 руб., то правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. 

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, Общество указывает, что при расчете веса нетто и брутто декларируемого товара как единого показателя в массу нетто таможенный орган необоснованно включил вес картонных коробок, которые не являются первичной упаковкой товара; определение таможенным органом массы нетто товара в акте таможенного досмотра от 27.01.2025 №10317110/270125/100179 посредством косвенных (не прямых) измерений данной величины является нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Вместе с тем таможенный досмотр товара №1 «Финики сушеные» по ДТ № 10317120/240125/5013856 был проведен таможней согласно поручению на таможенный досмотр № 10317110/250125/100179 со следующими характеристиками: цель досмотра - идентификация товара, степень таможенного досмотра - взвешивание полное, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, объем - 100%.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что вышеуказанный товар по 5 кг (согласно маркировке) упакован в полимерные пакеты, пакеты уложены в первичные картонные упаковки, упаковки установлены на поддон (по 200 упаковок), зафиксированы упаковочной лентой, полимерной пленкой, картонными уголками, картонными проложками (надстройка). Всего по товару №1 - 4000 упаковок с товаром, весом брутто/нетто 21641,5кг. Абсолютная погрешность составила ±4кг. Согласно ДТ - вес брутто 21300кг, вес нетто 20000кг. Вес товара с поддонами составил 22116,5кг. Вес брутто/нетто товара определен полным фактическим взвешиванием товара на поддонах с надстройкой, с последующим вычитанием от полученного веса, веса пустых поддонов с надстройкой (22116,5кг-475=21641,5кг).

Согласно п. 11.2 Методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений» (Свидетельство об аттестации методики измерений № 204/2-03/КА.1Ш. 311787-2016/2018, дата выдачи 27 сентября 2018г.) предусмотрено определение массы нетто партии товара с учетом первичной упаковки. При определении вида упаковки стоит руководствоваться международным стандартом ГОСТ 17527-2020 «Упаковка. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 N 737-ст1, который находится в общем доступе и устанавливает следующие термины и определения:

упаковка - изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации товаров (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником;

первичная упаковка - упаковка, предназначенная для прямого контакта с продукцией (товаром);

вторичная упаковка - упаковка, содержащая в себе одну или более первичных упаковок вместе с другими защитными материалами;

транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования одной или более единиц продукции, упакованных единиц продукции или неупакованной продукции (насыпью, навалом, наливом и т.п.).

Исходя из Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 38 «вес нетто» для товара, перемещаемого в упакованном виде указывается масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи. 

Так как товар упакован в пакеты из полимерного материала открытого типа (без застежек) уложенные в картонные коробки, которые ограничивают контакт товара с внешней средой, отделение товара от упаковки могло привести к нарушению потребительских качеств товара, влияющих на доставку товара конечному потребителю.

Общий вес брутто/нетто определен косвенным измерением в соответствии с методикой измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений».

Таможенный орган указал, что данный способ определения веса брутто/нетто обусловлен невозможностью определения веса брутто/нетто методом прямых измерений (однократным взвешивании товарной партии) в условиях ПЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» без причинения вреда товару.

Для определения веса брутто/нетто товара производилось взвешивание каждого поддона с товаром, с последующим сложением полученных результатов и вычитанием веса пустых поддонов с надстройкой.

Согласно позиции заявителя, количество подкарантинной продукции подтверждается актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Однако, факт подтверждения количества подкарантинной партии товара в количестве 20000кг. согласно акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 23.01.2025 №230613230125083 не опровергает результаты фактического контроля, поскольку при осмотре товара сотрудниками Россельхознадзора взвешивание товара не производилось.

В заявлении Обществом необоснованно указывается, что поскольку таможенный эксперт определил стоимость фиников за 1 кг веса, из этого следует, что товар продаётся в Российской Федерации по цене за 1 кг.

Определение таможенным экспертом стоимости товара за 1 кг обусловлено тем, что для определения полной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в количестве 1641,5кг, необходимо было установить стоимость именно 1 кг товара. Данный факт не исключает возможности продажи данного товара в первичных упаковках по 5 кг.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом таможенного органа в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 24.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-000114/2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения. 

Судья                                                                            Котлов Р.Э.