СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-860/2018-АК

г. Пермь

06 апреля 2018 года

Дело № А71-15350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский»: Митягин А.Ю., паспорт, доверенность №51400-04-37/138 от 25.12.2017;

от заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 ноября 2017 года по делу № А71-15350/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909)

о признании недействительным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) от 12.06.2017 № 1104-06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное истолкование и применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на правомерности проведенной им корректировки платы за отопление за период с сентября  2015 года по декабрь 2016 года, отраженной в платежных документах за  февраль 2017 года. Корректировка платы произведена на законных основаниях с применением положений пунктов 59 (1), 60 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Участвующий в заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Управление ЖКХ Администрации города Ижевска с апелляционной жалобой не согласно, возражения на жалобу изложило в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

По ходатайству представителя заявителя на основании статьи 81 АПК РФ к материалам дела в качестве письменных пояснений приобщен расчет корректировки платы за отопление, выполненный за 2016 год.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 в Управление ЖКХ поступило обращение Чухланцевой A.M., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 417, кв. 34, по вопросу нарушения ПАО «Т Плюс» обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу «отопление» в квитанции об уплате за февраль 2017 года.

На основании приказа заместителя начальника Управления ЖКХ от 15.06.2017  в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что по квартире № 34 МКД № 417 по ул. К. Маркса в г. Ижевске в платежном документе за февраль 2017 года  излишне предъявлена к уплате сумма за коммунальную услугу «отопление» в размере 1285,32 руб.; в нарушение действующего законодательства выполнен расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год в размере 1140, 99 руб.

В ходе проверки было установлено, что ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для потребителей, проживающих в МКД № 417 по ул. К. Маркса в г. Ижевске, поскольку   договор   ресурсоснабжения   на   поставку   тепловой   энергии, заключенный между управляющей организацией и ПАО «Т Плюс» отсутствует.

Указанный многоквартирный дом имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, тип прибора ТСРВ 024М, заводской номер 1102211, учитывающий нагрузку отопления и горячее водоснабжение, что подтверждается актами забракования узла учета тепловой энергии от 25.12.2015, повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.01.2016, от 20.07.2016; в доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях. 

В соответствии с актом забракования узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме не допущен к дальнейшей эксплуатации с 15.12.2015 до устранения причины забракования и повторного допуска. Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.01.2016 узел учета допущен в эксплуатацию 13.01.2016.

При анализе поступившей информации (письмо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исх. от 10.07.2017 № 71404-06-05827) по расчету корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» потребителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за декабрь 2015 года и январь 2016 года в многоквартирном доме ПАО «Т Плюс» определен исходя из имеющегося наличия показаний общедомового прибора учета за весь период корректировки, в то время как вышеуказанный общедомовой узел учета тепловой энергии в период с декабря 2015 года по январь 2016 года в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, считается вышедшим из строя и не пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

Учитывая, что в периоде с сентября 2015 года по декабрь 2016 имеется период, когда общедомовой прибор учета в многоквартирном жилом доме не был допущен в эксплуатацию, установить фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом за период с начала отопительного периода 2015 года по декабрь 2016 года, не представляется возможным, проведение корректировки размера платы  за коммунальную услугу «отопление» не предусмотрено законодательством.

По результатам проверки Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска составлен акт от 12.07.2017 № 1104/06-02, в котором были зафиксированы выявленные нарушения (л.д.30-31).

12.06.2017 Управлением ЖКХ обществу выдано предписание №1104-06-02 об устранении в срок до 31.08.2017  выявленных нарушений (л.д. 12), которым обществу предписано привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствие с установленными законодательством требованиями: снизить размер платы за коммунальную услугу «отопление» по квартире № 34 МКД № 417 по ул. К. Маркса в г. Ижевске, а также принять меры для проведения проверки правильности расчета размера платы по строке «отопление», по всем квартирам в данном МКД в соответствии с требованиями пункта 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по определению размера платы за отопление до 01.07.2016 были урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  N 307, с 01.07.2016 - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Корректировка платы за отопление при соблюдении определенных условий предусмотрены как Правилами N 307, так и Правилами N 354.

Имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями представителей лиц, участвующих в деле подтверждается, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за период  с сентября 2015 года по декабрь 2016 определен  в соответствии с Правилами № 354. 

Между тем в спорный период времени действовали как Правила № 307 (до 01.07.2016), так и Правила № 354. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению и наличие оснований для корректировки платы до 01.07.2016 следует определять в соответствии с Правилами № 307, после 01.07.2016 – в соответствии с Правилами № 354.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307.

В п. 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): 

,

где: 

Pkiпр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что проведение корректировки возможно при наличии показаний  общедомового прибора учета тепловой энергии относительно объема потребленной тепловой энергии за весь период корректировки.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 417 по ул.  Карла Маркса  в г. Ижевске имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающий нагрузку по отоплению и горячему водоснабжению.

В ходе проверки установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в период с декабря 2015 года по январь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в данном многоквартирном доме отсутствовали, поскольку срок поверки узла учета тепловой энергии истек 09.11.2015, узел учета тепловой энергии забракован и не допущен к дальнейшей эксплуатации с 15.12.2015. Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.01.2016 данный узел учета допущен в эксплуатацию с 13.01.2016.

С учетом изложенного установить фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом, за период с начала отопительного периода, т.е. с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами Управления ЖКХ Администрации г. Ижевск, о том, что с учетом положений Правил № 307, Правил № 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года (то есть более чем за год), при отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за полный год, не может быть произведена потребителям указанного многоквартирного дома. 

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что перерасчет (корректировка) размера платы за тепловую энергию, потребленную за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, произведен в целом за весь период исходя из положений Правил № 354, без учета того, что до 01.07.2016 действовали Правила № 307. 

Кроме того, в соответствии с Правилами № 354 корректировка платы за отопление может быть проведена  за прошедший год, в то время как в рассматриваемом случае в платежных документах за февраль 2017 года проведена корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года. 

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае проведенная ПАО «Т Плюс» в платежных документах за февраль 2017 года корректировка платы за отопление не соответствует положениям законодательства. 

  В апелляционной жалобе общество указывает, что в случае отсутствия данных прибора учета тепловой энергии, для определения объема тепловой энергии применяются положения пунктов 59 (1) и 60 (1) Правил № 354.

  Между тем пункт 59 (1) Правил № 354 в редакции, на которую ссылается общество, применяется при расчетах с 01.07.2016; оснований для применения данного пункта в период декабрь 2015- январь 2016 не имеется.

Ссылку заявителя на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-ЛЧ/04 в качестве подтверждения обоснованности проведения корректировки апелляционный суд считает необоснованной, поскольку  приведенные в письме разъяснения касаются формулы 3(4) Правил № 354. Данные разъяснения касаются случаев, когда все жилые и нежилые помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, и не применимы к порядку расчета корректировки платы за «отопление» для потребителей, проживающих в спорном многоквартирном доме.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписания содержат понятную формулировку способа устранения нарушений,  содержат срок исполнения. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года по делу № А71-15350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2675 от 09.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина