Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49581/19

26 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВОДОЛЕЙ»

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.03.2019 №50-17а-10-693/19 и обязании выдать копию постановления от 04.02.2019 № 00235019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «ВОДОЛЕЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по МО) с требованиями:

признать незаконным отказ Управления Росреестра по МО, оформленный письмом от 06.03.2019 №50-17а-10-693/19, выдать заявителю по административному разбирательству ООО «ВОДОЛЕЙ» копию постановления от 04.02.2019 о прекращении дела об административном правонарушении № 00235019; 

в целях устранения допущенного нарушения возложить на Управление Росреестра по МО обязанность выдать ООО «ВОДОЛЕЙ» копию постановления от 04.02.2019 о прекращении дела об административном правонарушении № 00235019.

В судебном заседании представителем Управления Росреестра по МО представлены письменные объяснения, приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании с 13.08.2019 до 19.08.2019 объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение суда.

В судебном заседании после перерыва представителем заявителя представлено решение по делу № А41-50430/16, имеющее, по его мнению, преюдициальный характер, приобщено судом к делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 по делу № А41-20915/17 гражданин ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 29.09.2017 по делу № А41-20915/17 требования ООО «ВОДОЛЕЙ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

26.11.2018 ООО «ВОДОЛЕЙ» обратилось к Управление Росреестра по Московской области с жалобой № 50-01-01-102787/18 на бездействия арбитражного управляющего ФИО1 и о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам проведенного расследования административным органом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 00235019 от 04.02.2019.

Об итогах административного расследования в адрес ООО «ВОДОЛЕЙ» направлен мотивированный ответ № 50-17а-10-330/19 от 04.09.2019. 

21.02.2019 общество обратилось в Управление Росреестра по МО с письмом о направлении ему копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 00235019 от 04.02.2019.

Письмом от 06.03.2019 №50-17а-10-693/19 Управлением Росреестра по МО отказано ООО «ВОДОЛЕЙ» в выдаче копии постановления.

Не согласившись с указанным отказом административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен ст. 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативной совокупностью ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, предметом доказывания по делу является одновременное несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 00235019 от 04.02.2019 вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра Московской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВОДОЛЕЙ» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1

По итогам рассмотрения жалобы, поступившей от общества проведены необходимые проверочные мероприятия. Об итогах указанных мероприятий в адрес ООО «ВОДОЛЕЙ», как заявителя жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в установленном порядке направлен мотивированный ответ № 50-17а-10-330/19 от 04.09.2019. 

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель не являлся участником производства по делу об административном правонарушении № 06985018, возбужденному в отношении ФИО1 

Согласно главе 25 КоАП РФ определен круг участников производства по делам об административных правонарушениях, в состав которыхвходят: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с КоАП РФ.

Суд отмечает, что ООО «ВОДОЛЕЙ» не признавалось потерпевшим по данному административному делу, с заявлением о признании его потерпевшим в рамках административного дела не обращалось. Процессуальные документы, подтверждающие статус ООО «ВОДОЛЕЙ», как потерпевшего отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 25.1 25.5.1 КоАП РФ, и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «ВОДОЛЕЙ» не обладает правом на получение процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.03.2019 №50-17а-10-693/19, и обязании выдать копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 № 00235019 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО «ВОДОЛЕЙ» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                               А.В. Цховребова