ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7428/2024

г. Челябинск

05 августа 2024 года

Дело № А07-25537/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-25537/2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

 

В заседании посредством веб-конференции принял участие:

ФИО1 (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Сюнь» (далее – СПК (колхоз) «Сюнь») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (определение суда от 02.08.2019). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение суда от 28.12.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсными управляющими ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» выразившееся в предоставлении недостоверных отчетов суду и кредиторам; об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» в связи с допущенными нарушениями закона.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО Международная страховая группа (119002, 

<

...>, эт. 1, пом. 2, ком. 4а,4б,5).

 В судебном заседании 04.04.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 (резолютивная часть от 11.04.2024) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.04.2024, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не применены нормы Закона, подлежащие применению, не опровергнуты имеющие значение для дела факты и обстоятельства, не дана оценка доказательствам, фактически суд устранился от исполнения обязанностей, установленных Законом по контролю за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства должника - СПК (колхоз) «Сюнь». Апеллянт является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Судом первой инстанции «ОТЧЁТ конкурсного управляющего о своейдеятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 17марта 2023 года и «ОТЧЁТ конкурсного управляющего об использованииденежных средств должника» от 17.03.2023, подписанные СиницынымСВ. не признаны достоверными. При составлении и направлении суду и кредиторам отчетов, конкурсным управляющим ФИО2. нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 и 13 Правил № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

В судебном заседании коллегия пришла к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях истребования у суда первой инстанции отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 25.07.2024.

Судом апелляционной инстанции исследован отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленный арбитражным управляющим ФИО2 в рамках настоящего дела, датированный 17.03.2023.

В приобщении поступившего 23.07.2024 от конкурсного управляющего отзыва на апелляционную жалобу отказано ввиду его незаблаговременного направления.

В судебном заседании заслушаны пояснения апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности уклонения конкурсного управляющего от погашения обязательств по текущим платежам, равно как и нарушения конкурсным управляющим календарной очередности погашения текущих обязательств должника, а также недоказанности незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Как следует из заявления, 02 апреля 2023 года в адрес заявителя, после запроса ФИО2, поступил «ОТЧЁТ конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 17 марта 2023 года и «ОТЧЁТ конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника» от 17 марта 2023 года. 

В качестве основания признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 указывает на предоставление искаженной информации в отчетах и недостоверность сведений, а именно: 

1. Согласно данным из «ОТЧЁТА конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 17 марта 2023 года категория Должника указана как «ОБЫЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», при этом из «ОТЧЁТА конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника» от 17 марта 2023 года следует, что категория Должника указана как «Сельскохозяйственная организация». 

2. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. При этом в «Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» на стр.2 указано лишь одно лицо - ЧПО ФИО4 с размером вознаграждения 5000 рублей, при этом из отчета на стр. 32 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период с 09.12.2015 по 16.05.2019» указана сумма оплаты услуг привлеченных лиц – оценщиков в размере 469 000 рублей. 

Кроме того, заявитель указывает, что к отчету приложены лишь «Выписки за 01.01.2021 года – 17.03.2023 года», а не за весь период конкурсного производства должника, но они в адрес заявителя не поступили.

Конкурсный управляющий возражал относительно заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Конкурсный управляющий сообщил, о том, что основную оценку имущества после проведения инвентаризации имущества должника проводило ООО «Оценочная компания «Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). Оценщик ЧПО ФИО4 была привлечена для оценки имущества, которое было обнаружено в ходе ведения процедуры конкурсного производства и не было включено в инвентаризацию (рама от тракторного прицепа). В отчете случайно удалилась информация о первом оценщике - ООО «Оценочная компания «Стандарт».

 ФИО1 указал, что категория должника в отчете конкурсного управляющего указана неверно, вместо «обычной организации» указана категория «сельскохозяйственная организация». 

Конкурсный управляющий с данным доводом не согласен, считает его не соответствующим действительности, исходя из следующего. Процедура наблюдения введена в отношении СПК (колхоз) «СЮНЬ» как в отношении обычной организации. Так согласно определению о введении процедуры наблюдения в отношении СПК (колхоз) «Сюнь» от 04 августа 2015 года суд применил часть 2 статьи 33 Закона о несостоятельности, то есть, арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве, не применил в отношении СПК (колхоз) «Сюнь» параграф 3 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве сельскохозяйственных организаций. 

Относительно непредставления отчета в полном объеме конкурсный управляющий сообщил, что для того, чтобы предоставить отчет конкурсного управляющего и копии подтверждающих документов, необходимы финансовые средства. Общий объем документов, составленных в ходе процедуры банкротства, занимает два шкафа (книжных). Управляющий пояснил невозможность сброшюровать такой объем документов в один документ.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьей 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации-банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. 

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве конкурсного управляющего, отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности, определяются Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299). 

Отчеты конкурсного управляющего составляются по Типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы отчетов). 

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности. 

С учетом изложенных норм, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

При этом толкование выражений, содержащихся в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11). 

Следовательно, отсутствие в типовой форме отчета соответствующего раздела не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, по отражению в отчете установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности сведений. 

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Правилами № 299, не в полном объеме свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований о добросовестности и разумности, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержит графу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» - в виде таблицы, графами которой предусмотрено указание вида расходов, цели расходов, суммы расходов, даты и номера протокола собрания кредиторов (при наличии согласования). При этом, необходимость обоснования расходов типовой формой отчета не предусмотрена.

 Как уже указывалось выше, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что основную оценку имущества после проведения инвентаризации имущества должника проводило ООО «Оценочная компания «Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). Оценщик ЧПО ФИО4 была привлечена для оценки имущества, которое было обнаружено в ходе ведения процедуры конкурсного производства и не было включено в инвентаризацию (рама от тракторного прицепа). 

Не указание сведений о первом оценщике - ООО «Оценочная компания «Стандарт» является ошибочным, из пояснений конкурсного управляющего следует, что данная информация случайно удалилась из данного раздела отчета, с учетом того, что сведения о данном оценщике отражены на стр. 10 отчета конкурсного управляющего. 

Кроме того, согласно публикации ЕФРСБ №1177403 от 12.07.2016 конкурным управляющим во исполнение обязанностей ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы отчеты об оценке имущества должника. К публикации приложен отчет об оценке №74/16 от 07.07.2016 и отчет об оценке №75/16 от 07.07.2016 ООО «Оценочная компания «Стандарт». 

Согласно публикации ЕФРСБ №1536678 от 16.01.2017 конкурным управляющим во исполнение обязанностей ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликован отчет об оценке имущества должника, обремененного залогом в пользу АО «Россельхозбанк». К публикации приложен отчет №49-25/16 от 27.12.2016 ФИО4

По мнению кредитора, отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации о текущей задолженности нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку ФИО2 исполняя обязанности конкурсного управляющего, знал о судебных актах, вынесенных в пользу кредитора, в связи с чем был обязан приступить к исполнению судебных актов в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем выставления к счету должника, открытому в банке, соответствующих платежных поручений и включению данных обязательств в Отчет. 

Вместе с тем, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не предусматривает, в какой форме конкурсный управляющий может доводить до сведения заинтересованных лиц информацию о текущей задолженности должника.

При этом, из содержании последующих отчетов следует, что конкурсный управляющий исправляет указанные недочеты и по мере вступлении судебных актов в силу вносит с реестр текущих платежей сведения о текущей задолженности перед заявителем – ФИО1, который одновременно является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Доказательства реального нарушения прав и законных интересов в результате действий конкурсного управляющего заявителем, являющимся текущим кредитором, не представлено, что также обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Иные возражения апеллянта, изложенные в жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в обжалуемом судебном акте.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены определения арбитражного суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-25537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова