Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19258/20-120-134

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АКЦЕНТ ЛОГИСТИК" (108841, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА, ДОМ 19, ПОМ 2 ЭТ 2, ОГРН: 5077746420770, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2007, ИНН: 7736556583)

к ОСП по Троицкому административному округу УФССП России по г.Москве 

УФССП России по г.Москве (125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

взыскатель: ИФНС России по г. Клину Московской области (141601, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КЛИН, УЛИЦА ГАЙДАРА, ДОМ 25, ОГРН: 1045015200042, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 5020006433)

об оспаривании постановления от 09.01.2020 о возбуждении исполнительного производства №266782/19/77042-ИП по взысканию  исполнительского сбора

при участии: 

от заявителя – Симич И.Ю. дов. от 25.02.2020 №01 (диплом) 

от СПИ –  Корчигин С.И. удв. ТО 484078

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКЦЕНТ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по Троицкому АО ГУФССП г. Москвы Еловенко Н.С. от 09.01.2020 о возбуждении исполнительного производства №266782/19/77042-ИП по взысканию  исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ, поскольку неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. Требование налогового органа, явившегося основанием к возбуждению исполнительного производства, было отменено в связи с изменением налоговой базы земельного налога (кадастровой стоимости земельных участков) на основании решения Московского областного суда, что подтверждается письмами ИФНС от 24.12.2019 года и от 29.01.2019 года.

От СПИ ОСП по Троицкому АО ГУФССП г. Москвы Еловенко Н.С. поступили отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства №266782/19/77042-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель СПИ возражал против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по г.Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ОСП по Троицкому АО ГУФССП г. Москвы на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2471, от 27.08.2019 г., судебным приставом-исполнителем отдела Еловенко Н.С. возбуждено исполнительное производство № 202737/19/77042-ИП от 29.08.2019, в отношении должника ООО "АКЦЕНТ ЛОГИСТИК", а взыскателем является: ИФНС по г. Клину Московской области. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 2 190 181,79 руб.

ООО "АКЦЕНТ ЛОГИСТИК" получило постановление о возбуждении исполнительного производства 11.09.2019 согласно статусу почтового отправления, направленного в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ № - 229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП Росси по Москве Еловенко Н.С. 02.12.2019 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 266782/19/77042-ИП в отношении ООО «Акцент Логистик», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 153 312,73 рублей. 

Считая, что данное постановление вынесено незаконно общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, суд отклоняет данные доводы судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В связи с изменением кадастровой стоимости по решению Московского областного суда от 15.05.2019 №3а-401/2019 организации ООО «Акцент Логистик» произведен перерасчет налога. 

После проведенных мероприятий по уменьшению земельного налога по расчету, задолженность по данному постановлению отсутствует.

Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что основания для вынесения Акта налогового органа (ИФНС по г. Клину Московской области) № 2471 от 27.08.2019 о взыскании земельного налога за 2017 год за счет имущества налогоплательщика после вынесения решения отсутствовали, поскольку 21.08.2019 года в ИФНС по г.Клину была подана уточненная декларация по земельному налогу за 2017 год. Земельный налог рассчитан с учетом указанных обстоятельств и выявлена переплата, что подтверждается письмом ИФНС от 24.12.2019 года.

В соответствии с Приказом Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации" статьями 3.17.- 3.18. предусмотрено:

3.17. В случае предоставления организации права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам и задолженности по начисленным пеням, а также в иных случаях изменения срока уплаты (в т.ч. отсрочка, рассрочка) или прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), а также пени налоговому органу следует принять решение об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) и направить его с заявлением об отзыве исполнительного документа в течение трех дней с момента принятия в службу судебных приставов.

Заявление налогового органа об отзыве исполнительного документа содержит ссылки на основания направления заявления. 

Необоснованный отзыв исполнительных документов налоговыми органами не допускается.

С получением заявления об отзыве исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в соответствующий налоговый орган, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

3.18. Постановление налогового органа по фактически оконченному исполнительному производству с отметкой об исполнении, постановление об окончании исполнительного производства рекомендуется направлять в налоговый орган, вынесший постановление, в трехдневный срок с даты вынесения.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 7 ст. 47 ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Также согласно пункту 10 ст. 112 ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

При этом, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство подлежит прекращению, а не окончанию. 

В указанном случае постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора не выносится.

Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с общества исполнительного сбора не имеется. 

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 266782/19/77042-ИП в отношении ООО «Акцент Логистик» является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому административному округу УФССП России по Москве Еловенко Н.С. от 09.01.2020 о возбуждении исполнительного производства №266782/19/77042-ИП по взысканию  исполнительского сбора.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков