АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

10 июня 2021 года                                Дело № А22–1132/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия,  Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей сторон: никто не явился,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАША» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании привести имущество в первоначальное состояние, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 250000 руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 по делу №А22-1132/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество:

- сооружение №46 с назначением: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, с глубиной забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы №2 (Рогульский), кадастровый номер 08:10:190101:745;

- земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46.

Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 14 (четырнадцати) суток с даты вступления настоящего решения в законную силу за свой счет привести имущество в первоначальное состояние:

- произвести демонтаж из скважины и демобилизацию всего имущества и оборудования общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), освободив территорию Скважины (сооружение №46 с назначением: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, с глубиной забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы №2 (Рогульский), кадастровый номер 08:10:190101:745) и Земельного участка (земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46);

- произвести консервацию Скважины (сооружение №46 с назначением: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, с глубиной забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы №2 (Рогульский), кадастровый номер 08:10:190101:745) с соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. М116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2013 г. N 101);

- произвести ликвидацию обваловки и шламового амбара на земельном участке (земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46);

- произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель на Земельном участке (земельный участок с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 1300 м. по направлению на юго-восток от ориентира п. Рогульский, вид разрешенного использования - под сооружение №46).

В случае неисполнения решения суда в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления его в законную силу с общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13520 руб. 34 коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1479 руб. 66 коп.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 изменено, абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Истребовать из незаконного владения организации в пользу общества следующее имущество:». В остальной части решение суда от 27.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А22-1132/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В собственности ООО «ТАША» находится сооружение №46, с кадастровым номером 08:10:190101:745, назначение: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод; глубина забоя: 3200 м., расположенное по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП "Ставропольский", юго-восточнее фермы №2 (Рогульский).

Регистрация права собственности ООО «ТАША» на указанное сооружение №46 подтверждается внесенной в ЕГРН записью №08-08-09/004/2014-271 от 17.07.2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.02.2015 08 РК 412075.

Кроме того, ООО «ТАША» на основании договора аренды №19 от 26.12.2016 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 08:10:250201:28, площадью 3611 кв.м, на котором расположено вышеназванное сооружение скважина №46.

Договор аренды заключен на срок с 26.12.2016 по 25.12.2021, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истца стало известно о расконсервации ответчиком 24.08.2018 указанной скважины №46 и добыче углеводородного сырья. Указанные действия совершены ответчиком в отсутствие уведомления и согласия истца, в связи с чем ООО «ТАША» считает действия ООО «КомсомольскНефть» незаконным, неправомерными.

Названные обстоятельства следуют из представленных документов: обращением генерального директора ООО «КомсомольскНефть» в Прокуратуру Республики Калмыкия, от 06.09.2018 №ОЮЛ-234-2018, ответом Прокуратуры Черноземельского района Республики Калмыкия от 25.10.2018 №236ж-2018, актом проверки №320/05-А-2018 Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 11.12.2018, письмом Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия №10-2/3332 от 14.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24.08.2018 по настоящее время ООО «ТАША» как собственник указанного сооружения №46 и арендатор земельного участка, расположенного под указанным сооружением, фактически лишено реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанными объектами по своему усмотрению, поскольку ответчик ООО «КомсомольскНефть» незаконно ведет работы по добыче углеводородного сырья с использованием имущества истца.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При новом рассмотрении дела от ООО «КомсомольскНефть» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Калмыкия дела №А22-4495/2019.

Определением суда от 30.06.2020 производство по делу №А22-1132/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А22-4495/2019.

Как следует из материалов дела, ООО «КомсомольскНефть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТАША» со следующими исковыми требованиями: 

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №1/16 от 18.03.2013г., заключённый между ОАО «Калмнефть» и АО «КалмТатнефть» в части продажи скважины №46 месторождения «Манычское» Республики Калмыкия;

-признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи недвижимого имущества из ЗАО «КалмТатнефть» в ООО «Таша» от 01.08.2013 г.;

-признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности ООО «ТАША», Сооружение (скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, Скважина №46 нефтяного месторождения "Манычское"), адрес места нахождения: Республика Калмыкия, р-н Черноземельский, на территории ГУН "Ставропольский" юго- восточнее фермы №2 (Рогульский);

-признать право собственности за Российской Федерацией на объект недвижимости с кадастровым номером 08:10:190101:745. Объект права: Сооружение №46, назначение: скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, Доп.описание: глубина забоя: 3200 м. Адрес (место положение): Республика Калмыкия, Черноземельский район, на территории ГУП "Ставропольский" юго-восточнее фермы №2 (Рогульский).

В ходе рассмотрения спора Истец в окончательной форме заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В уточненных исковых требования Истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №1/16 от 18.03.2003г., заключённый между ОАО «Калмнефть» и АО «КалмТатнефть» в части продажи скважины №46 месторождения «Манычское» Республики Калмыкия; признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи недвижимого имущества из ЗАО «КалмТатнефть» в ООО «Таша» от 01.08.2003 г. и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2020 по делу №А22-4495/2019 уточненные исковые требования ООО «КомсомольскНефть» удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №1/16 от 18.03.2003г., заключённый между ОАО «Калмнефть» и АО «КалмТатнефть» в части продажи скважины №46 месторождения «Манычское» Республики Калмыкия. Признан недействительным (ничтожным) акт приема-передачи недвижимого имущества из ЗАО «КалмТатнефть» в ООО «Таша» от 01.08.2003 г. и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2020 по делу №А22-4495/2019 отменено, иск удовлетворен. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности компании на объект недвижимости с кадастровым номером 08:10:190101:745– сооружение № 46, назначение – скважина добычи нефтесодержащей жидкости, внутрипромысловый нефтепровод, дополнительное описание: глубина забоя 3200 м, адрес: Республика Калмыкия, Черноземельский район, территория ГУП «Ставропольский», юго-восточнее фермы № 2 (Рогульский).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А22-4495/2019 оставлено без изменения. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В данном случае в рамках дела №А22-4495/2019 судебными актами установлено, что ООО «ТАША» не является собственником спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из исследования и оценки всех материалов дела в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования истца незаконными, необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТАША» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                              Хазикова В.Н.