АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9030/2022

г. Белгород

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21.11.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Назиной Ю.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "РемТракЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 124 799 руб. 08 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемТракЦентр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании суммы долга по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 07.04.2021 года № 14/0421  в размере 74 520 руб. и суммы договорной неустойки за период с 16.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 50 279 руб. 08 коп. 

Исковые требования  мотивированы неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг и обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 АПК РФ. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 20.09.2022 года  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление .

Ответчик иск не признал. В отзыве на иск, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 о введении моратория на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, ответчик просил отказать истцу  в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, заявил ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  21.11.2022 года.

Решением суда от 21.11.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 21.11.2022 года, вынесенного путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 года между ООО "РемТракЦентр" (исполнитель) и истцом ООО "ТК "Экотранс" (клиент) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № 14/0421, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель предоставляет услуги по техническому обслуживанию (далее ТО) и иных видов ремонтных и гарантийных работ в сервисном центре, расположенном по адресу: 308009, 

<

...>, литера Б2, офис 1. В техническое обслуживание и ремонт ТС входят все виды услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, а именно: мойка автомобиля; прием автомобиля на ремонт; контрольно-диагностические работы; регламентные работы; замена агрегатов, узлов, деталей, масел и спецжидкостей; слесарные и сварочные работы (пункты 1.1., 1.2.  договора).

Стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя (цена договора) складывается из стоимости выполняемых работ (услуг) и не может превышать 300 000 руб. в период действия договора. Исполнитель приступает к выполнению условий договора после получения предварительной оплаты. Исполнитель имеет право не приступать к работам до момента полной оплаты выставленного счета на предварительную оплату. Если работы выполнены без предварительной оплаты, срок оплаты наступает на следующий день после получения ТС и/или подписания акта об оказании услуг (пункты 2.1., 2.5. договора).

Окончательный объем выполненных работ и перечень использованных расходных материалов и запасных частей фиксируется в заказе-наряде  исполнителя после завершения работ, оформленных надлежащим образом, уполномоченным представителем исполнителя (пункт 4.5. договора).

Во исполнение условий договора  в период с апреля 2021 года по январь 2022 года    истцом выполнены работы по ремонту принадлежащих ответчику транспортных средств на сумму 74 520 руб. (с учетом частичной оплаты), о чем составлены заказы-наряды, пописанные без замечаний представителем ответчика.

30.04.2022 года сторонами договора составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "ТК "Экотранс" в пользу ООО "РемТракЦентр" составляет 74 520 руб. Акт подписан главным бухгалтером и скреплен оттиском печати ООО "ТК "Экотранс".

Направленная ответчику претензия об оплате долга в размере 74 520 руб.  осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

По правилам статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Факт выполнения работ по ремонту принадлежащих ответчику транспортных средств подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без замечаний и возражений актами выполненных работ и приемо-сдаточными актами по каждому заказу-наряду, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителем ответчика. 

Представленные заказы-наряды, акты выполненных работ и приемо-сдаточные акты имеют все необходимые реквизиты клиента и исполнителя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, оказанных услугах, имеют подписи сторон, подписаны представителем ответчика  без замечаний.

Доказательств тому, что лицо, подписавшее вышеуказанные документы, не имело полномочий на их подписание, ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком в дело не представлено. Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела, со стороны ответчика не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору в размере 74 520 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 16.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 50 279 руб. 08 коп.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 года №  5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с п. 6.4. договора в случае просрочки исполнения сторонами принятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости работ (услуг), за каждый день их ненадлежащего (несвоевременного) исполнения. 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной плате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства оплате поставленного товара  в установленный срок, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Ответчик нарушил сроки оплаты предоставленных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени по вышеуказанному договору. 

Доводы ответчика о неправомерности требования о взыскании неустойки в связи с введением моратория суд отклоняет на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчиком заявлено о взыскании неустойки за период до 31.03.2022 года, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд установил его несоответствие  условиям п. 6.4 договора заключенного сторонами договора, в соответствии с которым неустойка определена в размере 0,1% от стоимости работ (услуг), за каждый день их ненадлежащего (несвоевременного) исполнения. 

Судом произведен расчет неустойки исходя из условий п.6.4 договора, который   за период с 16.04.2021 года по 31.03.2022 года составил 19 861руб. 20 коп.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РемТракЦентр" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК "Экотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РемТракЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 07.04.2021 года № 14/0421  в размере 74 520 руб.,  неустойку за период с 16.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 19 861 руб. 20 коп. и сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 587  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РемТракЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 278 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Справку выдать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТК "Экотранс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Ю.И. Назина