134/2023-211807(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30860/2020

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38152/2023) ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2023 по делу № А56-30860/2020 (судья Покровский С.С.), принятое  

по заявлению ООО «ЛЕГПРОМСЕРВИС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о принятии  обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ТЭХНО»,  

установил:

10 октября 2023 года ООО «ЛСП», сославшись на статьи 90 – 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и  обжалование судебного акта о правопреемстве в суд кассационной инстанции,  обратился в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в  виде запрета проведения собраний кредиторов должника до рассмотрения по  существу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.  Ссылался на созыв собрания кредиторов общества на 20.10.2023 по вопросам  переизбрания комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов, смены  конкурсного управляющего должником и признания ничтожным мирового  соглашения в деле о банкротстве от 28.02.2023.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 заявление  ООО «ЛСП» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено  проведение собраний кредиторов ООО «ТЕХНОЭКО» до рассмотрения по существу  кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.  

ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» подана апелляционная жалоба, в которой  просили определение отменить, ссылаясь, что ООО «ЛСП» не представлено ни  одного доказательства, свидетельствующего о наличии даже потенциальных угроз  имущественным правам кредиторов и должника. ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС»  является конкурсным кредитором должника на основании вступившего в законную  силу судебного акта, тогда как ООО ЛСП» не является лицом, участвующим в деле,  в связи с прекращением статуса конкурсного кредитора должника.  

Кроме того, подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об  отмене обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением - запрета  проведения собраний кредиторов ООО «ТЕХНОЭКО» до рассмотрения по существу  кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, 18 июня 2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «СИНЕРДЖИ  КОНСТРАКШН» (22.09.2020 заменен правопреемником ФИО2) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ТЕХНОЭКО».  

22 июля 2020 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику  применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО3 (определение суда в окончательной  форме изготовлено 28.07.2020).  

16 декабря 2020 года общество признано банкротом, в отношении его  имущества открыто конкурсное производство (решение в полном объеме  изготовлено 21.12.2020). 01 марта 2023 года конкурсным управляющим должником  утвержден ФИО4. Срок процедуры банкротства продлен в  установленном законом порядке.  

На основании определения арбитражного суда от 01.07.2021 по  обособленному спору № А56-30860/2020-з.2 в третью очередь реестра требований  кредиторов было включено требование ООО «ЛСП» из договора купли-продажи от  12.07.2021 в сумме 108 600 000 руб. (по основному долгу), что составляет 91,49% от  общего размера включенных в реестр требований кредиторов и в силу пункта 1  статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяет его  владельцу большинством голосов определять принимаемые собранием кредиторов  решения.  

ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  осуществлении процессуального правопреемства, замене ООО «Легпромсервис  Санкт-Петербурга» на ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» в размере 54 300 000 руб., 7  153 107 руб. 91 коп. процентов.  

Солнцева Надежда Николаевна обратилась в арбитражный суд с  аналогичным заявлением.  

Определением от 17.04.2023 в удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-30860/2020 отменено. Принят  новый судебный акт. В порядке процессуального правопреемства кредитор ООО  «Легпромсервис» заменен на ООО «СТРОНГ СОЛЮШНС» в отношении права  требования к ООО «Техноэко» в размере 54300000 руб.основного долга, 7153107  руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; кредитор  ООО «Легпромсервис» заменен на ФИО5 в отношении  права требования к ООО «Техноэко» в размере 54300000 руб. основного долга,  7153107 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

10 октября 2023 года ООО «ЛСП», сославшись на статьи 90 – 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обжалование  судебного акта о правопреемстве в суд кассационной инстанции, обратилось в  арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета  проведения собраний кредиторов должника до рассмотрения по существу  кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 по обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.  

Рассмотрев обращение кредитора в порядке главы 8 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет  их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68,  71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой  инстанции счел возможным запрошенные меры принять. Как указал суд первой  инстанции, с учетом фактических обстоятельств любые решения собрания  кредиторов должника, тем более по вопросам, отнесенным к его исключительной  компетенции, таким как выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, заключении мирового соглашения, образовании комитета кредиторов,  об определении его количественного состава, об избрании членов комитета  кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов,  определении компетенции комитета кредиторов, избрании представителя собрания  кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), могут повлечь существенные  последствия для интересов кредиторов и общества-должника, в значительной  степени предопределить возможность достижения целей процедуры банкротства. В  целях сохранения существующего положения, предупреждения угрозы нарушения  интересов должника и имущественных прав кредиторов, суд первой инстанции  заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие  выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных  указанным Федеральным законом.  

Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты», арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности. Меры по обеспечению  иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в  целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя  или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных  нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава  13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для  принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о  принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК  РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба  в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Как мотивированно указал суд первой инстанции, заявленное ООО «ЛСП»  требование о запрете проведения собраний кредиторов носит временный характер,  непосредственно связано с целями обеспечения в делах о несостоятельности и  позволят установить status quo до окончания рассмотрения по существу спора о  владении контрольным количеством голосов в деле о банкротстве должника.  

Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями  статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой  инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Как было указано, обжалуемым определением были приняты  обеспечительные меры в виде запрета проведение собраний кредиторов ООО  «ТЕХНОЭКО» до рассмотрения по существу кассационной жалобы на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по  обособленному спору № А56-30860/2020-з.2.  

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023,  резолютивная часть которого оглашена 27.11.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-30860/2020/з.2  оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Легпромсервис Санкт- Петербург» – без удовлетворения.  

Таким образом, обеспечительные меры, принятые обжалуемым  определением, прекратили свое действие, и оснований для удовлетворения  

заявления подателя апелляционной жалобы об отмене обеспечительных мер у  апелляционного суда не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков