АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-883/2019

г. Владивосток

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "НАТИ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.01.2008)

о взыскании 1 141 923 рублей 53 копеек 

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.02.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" обратилось с исковым заявлением к ООО "НАТИ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 1 141 923 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 19.06.2012 между ОАО «Наш дом-Приморье» (Заказчик) (с 21 июня 2018 года новое наименование Общества Акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа» (АО «Дальинвестгрупп») и ООО «НАТИ инжиниринг» (Исполнитель) заключен Договор № 226 IPTV. По настоящему договору Исполнитель обязуется поставить (передать в собственность) Заказчику в обусловленный договором срок оборудование (далее по тексту «Оборудование»), лицензионное программное обеспечение (далее по тексту «Программное обеспечение) и провести работы по установке и настройке Системы согласно Спецификации к Договору (Приложение№1) и техническому заданию (Приложение№2), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять его и оплатить.

Исполнитель обязуется поставить Оборудование, Программное обеспечение в количестве, комплектности, качестве, указанном в Приложении №1, к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить своими силами, средствами и из своих материалов следующие Работы: расстановку, монтаж и запуск оборудования и программного обеспечения, поставленного согласно данному Договору, а Заказчик принимает на себя обязанности по оплате производимых Работ на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, по ценам согласно прилагаемой Спецификации - Приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора и выполнить работы согласно Приложению № 2. Во избежание сомнений, Подрядчик своими силами и за свой счет выполняет работы по монтажу антенны, в том числе её подъем и установку на крыше Объекта.

Общая стоимость обязательств, поручаемых Исполнителю по настоящему Договору, составляет 79 368,49 Евро (Семьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь Евро 49 евроцентов), в том числе НДС 18%. Стоимость Оборудования 47 644,61 Евро (Сорок семь тысяч шестьсот сорок четыре Евро 61 евроцент), в т.ч. НДС 18%. Стоимость Работ 31 723,88 Евро (Тридцать одна тысяча семьсот двадцать три Евро 88 евроцентов), в т.ч. НДС 18%.

17.09.2012 по товарной накладной №19 исполнителем в адрес заказчика поставлено оборудование на общую сумму 1 968 510 рублей 77 копеек.

Оплата поставленного оборудования произведена заказчиком 27.06.2012 платежным поручением № 3030 на сумму 2 635 293 рубля 20 копеек.

Сумму 475 141 рубль 11 копеек, оплаченную платежным поручением № 3031 от 27.06.2012 Соглашением от 06.12.2017 стороны признали суммой аванса по договору № 226 IPTV (первоначально оплата была произведена по Договору № 227 IPTV).

В связи с утратой Заказчиком интереса к Договору, на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ, письмом № 1236 от 10.12.2018 АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" уведомило ООО "НАТИ ИНЖИНИРИНГ" об отказе от исполнения Договора поставки № 226 IPTV от 19.06.2012 в полном объеме с даты получения настоящего уведомления. Уведомление об отказе от исполнения договора содержит требования претензионного характера в отношении сумм задолженности ООО «НАТИ инжиниринг» перед АО «Дальинвестгрупп».  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "НАТИ ИНЖИНИРИНГ".

Учитывая, что сумма переплаты 1 141 923 рубля 53 копейки в добровольном порядке ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 141 923 рублей 53 копеек, которые ответчиком не возвращены.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАТИ ИНЖИНИРИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" 1 141 923 (один миллион сто сорок одну тысячу девятьсот двадцать три) рубля 53 копейки неосновательного обогащения, а также 24 419 (двадцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.