ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15256/2021

Дело № А40-145317/15

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 года по делу № А40-145317/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о применении в отношении ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ИК «ТКС» - ФИО3 дов. от 03.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. принято к производству заявление ООО «Инвестиционная компания «Сумма Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (далее – Должник).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-145317/15-175-478Б от 12.05.2016 (объявлена резолютивная часть определения) в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-145317/2015 от 02.05.2017 г. ООО «Инвестиционная Компания «Таск Квадро Секьюритиз» (далее-Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. ФИО2 отказано во включении в реестр требований клиентов должника сведений об имуществе ФИО2 в виде обыкновенных акций ОАО «ЭЙ ДЖИ СИ Борский Стекольный завод» в количестве 228 штук и обыкновенных акций АО «Дальмостострой» в количестве 320 штук.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-145317/15-175-478Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 207.02.2020 были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о применении в отношении ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг сведений о находящемся у ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» имуществе ФИО2 в виде обыкновенных акций ОАО «Эй Джи Си Борский Стекольный завод» в количестве 228 штук и обыкновенных акций АО «Дальмостострой» в количестве 320 штук.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 185.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 — 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации с учетом положений статей 185.2 - 185.7 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено параграфом 8 настоящей главы.

В соответствии с положениями ст. 183.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пп. 1 п.1 ст. 183.26); в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пп. 2. п. 1 ст. 183.26).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 185.5 требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящий параграф определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг.

К профессиональным участникам рынка ценных бумаг Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон N 39-ФЗ) относит юридических лиц, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 39-ФЗ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статье 3 (брокерская деятельность), статье 4 (дилерская деятельность), статье 5 (деятельность по управлению ценными бумагами), статье 7 (депозитарная деятельность) данного Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Судом ранее в рамках рассмотрения дела о несостоятельности должника (Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 года) установлено, и, в соответствии с положениями ч. 1 и ч.3 ст. 69 АПК РФ, не подлежит отдельному доказыванию в рамках настоящего дела, что 24 февраля 2015 года Банком России была опубликована информация об отзыве лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг (на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности) у Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз».

При этом аннулирование лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг само по себе не исключает возможность применения к должнику специальных норм параграфа 4 главы 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 07.08.2020 по настоящему делу, ключевое значение для определения статуса профессионального участника рынка ценных бумаг имеет не наличие действующих лицензий, а наличие действующих договоров с клиентами, а также ценных бумаг на клиентских счетах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника – ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» основными видами деятельности должника являлась деятельность вспомогательная в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения; денежное посредничество прочее; деятельность холдинговых компаний; деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению; предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; вложения в ценные бумаги; деятельность дилерская; капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний; заключение свопов, опционов и других срочных сделок; деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле; деятельность по управлению ценными бумагами; деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения; деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора перед судом стоял вопрос о том, является ли должник финансовой организацией по смыслу законодательства о несостоятельности, будут ли права заявителя восстановлены применением в отношении должника параграфа 4 главы IXФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

ФИО2, обращаясь с заявленным ходатайством, ссылался на тот факт, что 17.06.2008 г. между ним (в качестве депонента) и ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» (в качестве депозитария) был заключен договор счета депо №0104/ДД, на который 20.06.2008г. были зачислены принадлежащие ему на праве собственности 500 штук обыкновенных акций АО «Дальмостострой» и 27.01.2014г. зачислены 228 штук обыкновенных акций ОАО «Эй Джи Си Борский Стекольный завод».

Также ФИО2 ссылался на выписку по счету депо №К400059 по состоянию 01.10.2014г., уведомление о совершении операции №НН-исх/506-142 от 22.06.2015г., уведомление о совершении операции в реестре №ХБ-СВР-15-И/826 от 03.07.2015г.

Определением от 08 декабря 2020 года ФИО2 было предложено представить на обозрение суда оригиналы доказательств, приложенных к заявлению в заверенных копиях.

В силу ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, в рамках дел о банкротстве судам необходимо было руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Определением от 08 февраля 2021 года представленные в дело копии документов, не подтвержденные соответствующими оригиналами, исключены из числа доказательств по делу.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» любые имущественные и неимущественные права независимо от их наименования являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионных ценных бумаг, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено федеральными законами о ценных бумагах, эмиссионные ценные бумаги могут быть только бездокументарными ценными бумагами, права владельцев которых закрепляются в решении об их выпуске (п.2 ст.16.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Владелец - лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг, либо лицо, которому документарные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (пп.5 п.1 ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» Право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю:

1) в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;

2) в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

В материалы дела заявителем представлена копия уведомления о совершении операции от 22.06.2015г., между тем из данного документа не следует, что акции ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в количестве 228 штук были перечислены на счет депо ФИО2, открытый в ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз».

Также в материалы дела представлена копия уведомление о выполнении операции в реестре от 03.07.2015, однако из данного документа также не следует, что акции ОАО «Дальневосточное мостостроительное» в количестве 500 штук были перечислены на счет депо ФИО2, открытый в ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз».

Отсутствие в указанных документах информации о должнике как получателе спорных акций не подтверждает довод ФИО2 о переводе ценных бумаг в ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз», а также учете данных ценных бумаг на счете депо заявителя.

Выписка по счету Депо №К400059 от 01.10.2014г. за подписью ФИО5 (бывшего директора должника и лица, привлеченного к субсидиарной ответственности в размере 100%), таким доказательством не является.

Само по себе зачисление (отражение сведений о зачислении) ценных бумаг на счет депо заявителя, произведенное в отсутствие правовых оснований для такого зачисления, формально наделяющее заявителя правом собственности на оспариваемые ценные бумаги, ничтожно в силу положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку прямо противоречит закону и нарушает права и законные интересы кредиторов Должника.

Наличие одной лишь выписки по счету депо, фиксирующей внесение должником записи об учете прав на спорные ценные бумаги за заявителем на конкретную дату, не является достаточным доказательством зачисления и последующего наличия данных ценных бумаг на счете депо заявителя, с учетом требований закона о проверке достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств перехода к нему права собственности на спорные ценные бумаги, путем списания их со счетов депо заявителя, открытых в Нижегородском филиале ООО «ПАРТНЁР» и Хабаровском филиале ООО «Реестр», на счет депо, открытый у должника, а также доказательств, подтверждающие возникновение у ФИО2 права собственности на спорные акции.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что в материалы дела также не представлены доказательства учета должником прав на спорные акции за ФИО2 и передачу ценных бумаг на хранение должнику.

К тому же, суд первой инстанции согласился с позицией кредитора ФИО6 о том, что ФИО2, учитывая отсутствие на клиентских счетах должника спорных ценных бумаг, не вправе обратиться с заявлением о введении параграфа 4, поскольку данные обстоятельства не позволят ему защитить свои права и получить ценные бумаги, так как акции, о принадлежности прав на которые заявляет ФИО2, переведены на счета неустановленных лиц в регистраторы, осуществляющие учет прав владельцев ценных бумаг. В данном случае надлежащим способом защиты ФИО2 своих прав будет являться обращение к регистратору с документами, подтверждающими право собственности на данные ценные бумаги и вступление во владение ими, или обращение с соответствующим иском о признании права собственности в суд.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что основания  для применения в отношении должника параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о том, что является клиентом должника на счетах номинального держателя которого находятся ценные бумаги ФИО2 не соответствуют действительности.

Так, ключевое значение для определения статуса профессионального участника рынка ценных бумаг имеет наличие у Должника действующих договоров с клиентами, а также наличие ценных бумаг на клиентских счетах Должника (что установлено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 по настоящему делу, согласно которому ведение параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве является единственным законным механизмом получения клиентами ценных бумаг, которые находятся на счетах должника, но не включаются в конкурсную массу).

С заявлением о введении в процедуре банкротства Должника параграфа 4 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может обратиться лишь клиент должника, ценные бумаги которого находятся на счете номинального держателя должника, и введение указанного параграфа позволит такому лицу защитить свои права и получить ценные бумаги.

Между тем в соответствии с письмом НКО АО НРД от 31.12.2020 №ША-20/8487 О предоставлении информации, на счетах депо, открытых ООО «Инвестиционная компания «Таск Квадро Секьюритиз» в НКО АО НРД, не учитываются обыкновенные акции ОАО «Эй Джи Си БСЗ» и обыкновенные акции «Дальмостострой».

Также в материалах дела имеется поручение №53 от 20.10.2020, в соответствии с которым обыкновенные акции АО «Дальмостострой» в количестве 322 штуки переведены на счет неустановленных лиц в регистратор, осуществляющий учет прав владельцев ценных бумаг, которым, согласно пояснениям конкурсного управляющего, является ООО «Реестр-РН» (ИНН 

<

***>).

Также в деле имеется поручение №13 от 20.10.2020, в соответствии с которым обыкновенные акции ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в количестве 228 штук переведены на счет неустановленных лиц в регистратор, осуществляющий учет прав владельцев ценных бумаг, которым, согласно пояснениям конкурсного управляющего, является ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>).

Следовательно, ценные бумаги, принадлежащие клиентам, на счетах Должника отсутствуют.

Доводы апеллянта о подтверждении права собственности на спорные ценные бумаги отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленные ФИО2 в материалы дела копии Договора счета депо №0104/ДД от 17.06.2008 и Выписки по счету депо №К400059 по состоянию на 01.10.2014 не являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Само по себе зачисление (отражение сведений о зачислении) ценных бумаг на счет депо заявителя, произведенное в отсутствие правовых оснований для такого зачисления, формально наделяющее заявителя правом собственности на оспариваемые ценные бумаги, ничтожно в силу положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку прямо противоречит закону и нарушает права и законные интересы кредиторов Должника.

Наличие одной лишь выписки по счету депо, фиксирующей внесение должником записи об учете прав на спорные ценные бумаги за заявителем на конкретную дату, не является достаточным доказательством зачисления и последующего наличия данных ценных бумаг на счете депо заявителя, с учетом требований закона о проверке достоверности представленных доказательств.

В материалы дела заявителем представлена копия Уведомления о совершении операции от 22.06.2015г., между тем из данного документа не следует, что акции ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в количестве 28 штук были перечислены на счет депо ФИО2, открытый в ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз». 

Вдобавок, в материалы дела представлена копия Уведомление о выполнении операции в реестре от 03.07.2015, однако из данного документа также не следует, что акции ОАО «Дальневосточное мостостроительное» в количестве 500 штук были перечислены на счет депо ФИО2, открытый в ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз». Оригинал данного документа суду предоставлен не был, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Отсутствие в указанных документах информации о должнике как получателе спорных акций не подтверждает довод ФИО2 о переводе ценных бумаг в ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз», а также учете данных ценных бумаг на счете депо заявителя.

Оригиналы вышеуказанных документов не были предоставлены суду первой инстанции, в связи с чем были исключены из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих переход прав на спорные ценные бумаги, путем списания их со счетов депо ФИО2, открытых в иных депозитариях (регистраторах), и зачисления на счет депо, открытый у должника.

Выписка по счету Депо №К400059 за подписью ФИО5 также не является доказательством права собственности ФИО2 на спорные акции, потому как, с учетом установленного в деле о банкротстве должника факта фальсификации депозитарного учета, а также в связи с привлечением ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и установлением того обстоятельства, что ФИО5 действовал во вред интересам должника, основания полагаться на сведения, содержащиеся в выписке по счету Депо №К400059 за подписью ФИО5, отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО2, а также подтверждающих сведения, содержащиеся в выписке по счету деп о №К400059 , в материалы дела не представлено.

Представленные ФИО2 в материалы дела копии отчетов/выписок по счетам депо ООО «ИК «Таск Квадро Секьюритиз» по состоянию на 11.08.2016 не подтверждают принадлежность ЕМУ спорных ценных бумаг.

Таким образом, в нарушение положений ст.65 АПК РФ ФИО2 не доказал факт принадлежности ЕМУ спорных ценных бумаг на дату рассмотрения заявления, а также факт нахождения таких ценных бумаг на счетах Должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 года по делу № А40-145317/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. ФИО7

В.В. Лапшина