АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38187/2019 

Дата принятия решения –  26 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полюс», г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  права собственности на здание «Цех подготовки»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Муниципального учреждения  «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», г. Зеленодольск,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.06.2020, диплом, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.10.2019, диплом, 

от третьего лица (МУ «Палата земельных и имущественных отношений ЗМР РТ») – ФИО2, доверенность от 30.10.2019, диплом,

от третьего лица (Управление Росреестра по РТ) – ФИО3,  доверенность от 12.12.2019, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полюс», г.Зеленодольск (далее – истец, ООО «ПКФ «Полюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее – ответчик) о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером 16:49:010406:146, о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 16:49:010406:125, признании права собственности на реконструируемый объект – часть здания «Цех подготовки» по адресу: РТ, г.Зеленодольск, примерно в 55м от дома № 88 по ул.Фабричная по направлению на северо-восток с кадастровым номером 16:49:010406:156, внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади здания.

Определением суда от 31.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Муниципальное учреждение «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», г. Зеленодольск.

Определением  суда от 18.06.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит признать за истцом право собственности на здание «Цех подготовки»,  расположенное по адресу: РТ, г. Зеленодольск, примерно в 55,0 м. от дома № 88 по ул. Фабричная по направлению на северо-восток, кадастровый номер: 16:49:010406:156, общей площадью по внутреннему обмеру с учетом Литр. А, А1, А2, A3, А4 - 2178,1 кв.м.

В судебном заседании 19.08.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец помимо заявленных  исковых требований  просит: 

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:138, площадью 1 613 кв.м., расположенный по адресу: ЗМР, РТ, 

<

...> на основании приобретательной давности;

- признать право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:12, площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: участок находится примерно в 200м. от ориентира по направлению на север, ориентир Административное здание- РТ, 

<

...>, на основании приобретательной давности.  

Представитель ответчика и третьего лица возражает.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в первоначальном исковом заявлении. 

В данном случае истцом заявлены новые самостоятельные требования о признании права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:12 и земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:12, поскольку при подаче иска истец просил признать право собственности на реконструируемый объект недвижимости –  здание «Цех подготовки», следовательно, ходатайствуя об увеличении  исковых требований, истец вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей  49 АПК РФ.

Отклонение ходатайства истца не лишает его возможности обратиться с новым требованием в самостоятельном порядке.

Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером 16:49:010406:146, площадью 140,3 кв.м.; о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 16:49:010406:125, площадью 1 651,7 кв.м.; о внесении изменений в ЕГРН  об объекте  недвижимости здания «Цех подготовки», расположенном  по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 55,0 м от дома № 88 по ул.Фабричная по направлению на северо-восток с кадастровым номером 16:49:010406:156 в части изменения площади здания.

Отказ истца в указанной части судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. 

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2020 до 12 час. 45 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Полюс» с 20.09.2004 принадлежит на праве собственности нежилое здание «Цех подготовки» с кадастровым номером 16:49:010406:156, общей площадью 984,2 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г. Зеленодолъск, примерно в 55,0 м. от дома № 88 по ул. Фабричная по направлению на северо-восток,  и помещение с кадастровым номером 16:49:010406:146, общей площадь 140,3 кв.м.,  расположенное  по адресу: РТ, г. Зеленодолъск, ул. Фабричная, д.58, что  подтверждается  выписками  из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 138,140).

Нежилое здание «Цех подготовки» с кадастровым номером 16:49:010406:156, общей площадью 984,2 кв.м. и помещение с кадастровым номером 16:49:010406:146, общей площадь 140,3 кв.м., были приобретены истцом  по договору купли-продажи  недвижимого имущества от 04.08.2004 у ЗАО «Альтон»( т. 1 л.д. 11-112).

Как указывает истец, при технической инвентаризации  объекта - здания «Цех подготовки» выяснилось, что прежний собственник ЗАО «Альтон» продал истцу здание «Цех подготовки» без узаконенной реконструкции данного здания, поскольку без разрешительной документации возведены литер A3, литер А4 и литер А2, что подтверждается  техническим паспортом на здание «Цех подготовки»  по состоянию на 17.10.2019( т. 12 л.д. 8-33). 

В связи с реконструкцией и изменением площади спорного здания «Цех подготовки», истец обратился  к ответчику  с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое   20.12.2019 за № 03/2/9230 был получен отказ в связи с не представлением документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее - ГрК РФ) (т. 1 л.д. 103-104).

Поскольку согласно экспертному заключению от 2019 (т. 1 л.д. 35-69) спорное здание «Цех подготовки» является капитальным строительством, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и градостроительным нормам и правилам,  требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, при этом у истца отсутствует  возможность зарегистрировать право собственности на данное здание, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился  в арбитражный суд  с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал  уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску.

Ответчик просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон,  арбитражный суд  приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником спорного здания с  помещением, а  пристрой к  зданию   возведен без разрешительной документации на возведение объекта, реконструкцию основного здания и ввод его в эксплуатацию.   При этом у истца отсутствуют документы подтверждающие, что данный реконструированный объект был возведен именно им либо приобретен у продавца в соответствии с действующим законодательством, следовательно, спорный реконструированный объект имеет все признаки самовольного объекта.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ  одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч статьи 222 ГК РФ на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ  следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений и согласований, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку судом является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть использован при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законом порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд Российской Федерации  разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения ст. 222 ГК РФ   распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Из представленного в материалы дела Технического плана здания и пояснительной записки кадастрового инженера ФИО4 следует, что спорное здание «Цех подготовки» расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:49:010406:138, 16:49:010406:11, 16:49:010406:12 (т.1 л.д. 22-34, 162).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:11 принадлежит на праве  собственности истцу с 27.02.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020 (т. 1 л.д. 142-143), а земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:138,  16:49:010406:12  относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, которые находятся в распоряжении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в соответствии  с Федеральным законом от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д. 125-130, 131-135,144).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Материалами дела подтверждено, что истец не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 116:49:010406:138, 16:49:010406:12, на котором расположен спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что  истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным зданием как своим собственным, используя здание в своей хозяйственной деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку истец обратился с иском на основании статьи 222 ГК РФ, а не 234 ГК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся  на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 18 000 руб.  подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК ПФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полюс», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером 16:49:010406:146, площадью 140,3 кв.м.; о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 16:49:010406:125, площадью 1 651,7 кв.м.; о внесении изменений в ЕГРН  об объекте  недвижимости здания «Цех подготовки», расположенном  по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 55,0 м от дома № 88 по ул.Фабричная по направлению на северо-восток с кадастровым номером 16:49:010406:156 в  части изменения площади здания, принять.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полюс», г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб., уплаченную платежным поручением № 147 от 29.01.2020.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко