075/2023-73451(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-10902/2023-ГК

Дело № А40-252442/21

город Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023  по делу № А40-252442/21  

по иску ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  «ВЫСОКОГЕРМЕТИЧНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 685 305 руб. 03 коп. 

и по встречному иску о признании договора хранения № 1/07/2018 от 16.07.2018  недействительным (ничтожным)  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 03.02.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскал с ответчика в  пользу истца 160 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для его отмены.  

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций,  руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, удовлетворил заявление о взыскании  судебных расходов в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца 160 000 руб.  

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность  участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности  (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени,  затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и  содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы, так как ссылки ответчика на более низкие расценки  юридической фирмы не подтверждают его доводы о несоразмерности стоимости услуг,  поскольку цены на оказание отдельных видов услуг являются приблизительными и  могут изменяться в зависимости от сложности спора и объема действий.  

Довод о невозможности взыскания транспортных расходов ввиду того, что истец  зарегистрирован в г. Москве, не принимается, поскольку сам факт несения данных  расходов в связи с рассмотрением данного дела для обеспечения явки в судебные  заседания адвоката Полякова А.С. является подтвержденным. При этом выбор  представителя относится к исключительной компетенции истца.  

Чрезмерность взысканных судом первой инстанции не усматривается, в связи с  чем, оснований для изложения иных выводов не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено  законное и обоснованное определения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с  ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023г. по делу   № А40-252442/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан