АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13877/2023

25 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы капитального строительства Республики Крым, о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта-строй» (далее – общество, ответчик) о взыскании 207 239,93 руб. пени и 2 258 000 руб. штрафа, предусмотренных условиями государственного контракта на выполнение строительно – монтажных работ от 28.09.2018 № 077/128.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба капитального строительства Республики Крым (далее – треть лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту от 28.09.2018 № 077/128, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ и нарушений условий договора, ввиду чего ответчику начислены пени и штраф.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

В судебное заседание 29.06.2023 явился представитель истца. Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объёме. 

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.09.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Бетта-строй» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 077/128 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест, с. Уютное, Сакский района» (далее соответственно – Контракт, Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 11.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (сокращенное наименование — ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 44 860 000 руб. 00 кон., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчику произведена выплата аванса в размере 13 458 000,00 руб. (платежное поручение от 09.10.2018 № 29905).

Согласно п. 3.2 Контракта, погашение суммы выданного аванса учитывается Подрядчиком и Государственным заказчиком путем вычета 30% из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся Подрядчику.

Согласно п.3.2.1 Контракта, документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма – № КС-2), при наличии оборудования – акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма – КС-3), подписанные Государственным заказчиком.

Таким образом, условиями Контракта предусмотрена выплата аванса, а также обязательство Подрядчика выполнить работы на сумму авансирования. 

Так, в соответствии с п. 3.1 Контракта Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа Подрядчику в размере 13458000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 09.10.2018 №29905).

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная Форма КС-3) подтверждается выполнение работ Подрядчиком на общую сумму 39 010 636.40 руб., в том числе в счет погашения аванса - 10 501 806,92 руб.: 

Актами ф.КС3 №1 от 25.10.2018 на сумму 3 744 534,12 руб., №2 от 08.11.2018 на сумму 2 778 955,46 руб., №3 от 24.11.2018 на сумму 7 459 168,22 руб., №4 от 05.12.2018 на сумму 7 958 914.87 руб., №5 от 25.12.2018 на сумму 4 212 982.92 руб., №6 от 25.04.2019 на сумму 871 266.36 руб., №7 от 21.05.2019 на сумму 1 436 218,12 руб., №8 от 21.06.2019 на сумму 4 598 973,30 руб., №9 от 12.07.2019 на сумму 2 603 772.66 руб., №10 от 29.07.2019 на сумму 2 266 332,00 руб., № 11 от 12.08.2019 на сумму 87 260,37№12 от 07.12.2019 на сумму  792 258,00 руб., Всего на сумму 39 010 636,40 руб.

30.12.2019 Службой государственного строительного надзора Республики Крым выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК14319024332.

В рамках осуществления в соответствии с п. 5.2.2 контракта строительного контроля в процессе строительства объекта государственным заказчиком выданы Подрядчику предписания, в которых зафиксированы нарушения и установлены сроки их устранения:

Предписание от 14.06.2019 № 491-У:

п. 1 - на строительной площадке отсутствует рабочая документация со штампом «в производство работ» (нарушение п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства») (срок устранения - 19.06.2019);

п. 2 - не представлены заполненные общий и специальные журналы работ (нарушение п. 7.1.3, п. 7.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства») (срок устранения - 19.06.2019);

п. 3 - не представлены паспорта и сертификаты на материалы, используемые при отделке и благоустройстве (нарушение п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства») (срок устранения - 19.06.2019);

п. 4 - не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ с начала строительства; на строительной площадке отсутствует утвержденный и согласованный проект производства работ, технологические карты на виды работ по внутренней отделке помещений и благоустройство территории; Подрядчиком не представлены следующие разрешительные документы: приказ о назначении ответственных за безопасное производство работ ГПМ, за производство сварочных работ, по осуществлению авторского надзора, копии квалификационных удостоверений ИТР и рабочего персонала, копия договора на утилизацию строительного мусора и ТБО (нарушение раздела 5, п. 5.7.3, п. 5.7.4, п. 6.1, п. 6.13, п. 6.14 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 4 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации») (срок устранения - 19.06.2019).

Предписание от 08.08.2019 № 534-У:

п. 1 - асфальтобетонное покрытие проездов и площадок имеет местами отклонения геометрических параметров, превышающие нормативные допуски, в том числе ровность поверхности, а также местами присутствует неоднородная текстура поверхности покрытия и выкрашивание наружного слоя покрытия за счет отсутствия части минерального материала (нарушение п. 4.17 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории») (срок устранения - 19.08.2019);

п. 2 - не представлены паспорта на асфальтобетонную смесь и лабораторные заключения, подтверждающие качество уплотнения покрытия (нарушение п. 6.15 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории») (срок устранения - 19.08.2019);

п. 3 - не представлена исполнительная документация за июль 2019 года (нарушение п. 4.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства») (срок устранения - 19.08.2019).

Уведомления об устранении нарушений, зафиксированные в указанных предписаниях, в адрес Государственного заказчика не поступали.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом:

-п. 5.4.16 Контракта, устанавливающего обязанность Подрядчика предоставить Государственному заказчику приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за строительство, и другие необходимые документы, относящиеся к работам по Контракту;

-п. 5.4.21 Контракта, устанавливающего обязанность Подрядчика обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства;

-п. 5.4.24 Контракта, устанавливающего обязанность Подрядчика предоставить Государственному заказчику паспорта, сертификаты и технические свидетельства (ТС) со всеми приложениями на материалы, конструкции и изделия, заверенные оригинальной печатью производителя или официального заявителя (получателя) сертификатов и ТС;

-п. 5.4.25 Контракта, устанавливающего обязанность Подрядчика вести журнал учета выполненных работ, журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Согласно п. 11.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа составляет 2 243 000 руб.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.4.21 Контракта, составляет 2 243 000 руб.

Согласно п. 11.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Обязательства, предусмотренные п. 5.4.16, п. 5.4.24, п. 5.4.25 Контракта, не имеют стоимостного выражения, следовательно, размер штрафа за эти нарушения составляет 15 000 руб.

Общий размер штрафа составляет 2 258 000 руб.

Общий размер неустойки составляет 2 465 239,93 руб. (207 239,93 +2 258 000).

20.08.2019 Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика претензию № 009-05/7007 о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 31 815,12 руб. и штрафа в размере 2 258 000 руб. 

Неисполнение требований учреждения по оплате пени явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта от 28.09.2018 № 077/128, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как уже указывалось судом выше, нарушение сроков выполнения работ по контракту явилось основанием для принятия учреждением одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным на сумму 207 239 руб. 93 коп. 

Ответчиком контррасчёт заявленной к взысканию пени не представлен.  

В отношении штрафа суд, указывает следующее.

Согласно п. 11.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа составляет 2 243 000 руб. 

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.4.21 Контракта, составляет 2 243 000 руб. 

Согласно п. 11.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 руб.

Обязательства, предусмотренные п. 5.4.16, п. 5.4.24, п. 5.4.25 Контракта, не имеют стоимостного выражения, следовательно, размер штрафа за эти нарушения составляет 15 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не устранены нарушения указанные в предписаниях учреждения от 14.06.2019 № 491-У и от 08.08.2019 № 534-У, начисление учреждение штрафа является правомерным, ввиду чего исковые требования о взыскании 2 258 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 35 326 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетта-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно – строительное управление Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 465 239 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетта-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 326 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья   Е.А. Дергачев