210/2017-564(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5421/2016

16 января 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: И.М. Луговой  

Судей: Т.Г. Брагиной, Т.Н. Никитиной при участии: 

от заявителя: Управления экономического развития и имущественных  отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -  муниципальное учреждение – представитель не явился;  

от УФАС России по Камчатскому краю - представитель не явился;  

от МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление  механизации и автомобильного транспорта» - представитель не явился;  

от ПАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления  экономического развития и имущественных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение, Муниципального унитарного предприятия Петропавловск- Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного  транспорта»  

на решение от 18.07.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2016   

по делу № А24-1728/2016 Арбитражного суда Камчатского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в  апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.  

по заявлению Управления экономического развития и имущественных  отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -  муниципальное учреждение (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, место  нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,  

ул. Ленинская, 12) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)  

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-  Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного  транспорта», публичное акционерное общество энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго»  

о признании незаконными решения и предписания 

Управление экономического развития и имущественных отношений  Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -  муниципальное учреждение (далее – Управление экономического развития,  учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о признании незаконными решения и предписания от 30.03.2016  по делу № 21-05/03-16А, вынесенных Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по  Камчатскому краю, антимонопольный орган).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского  городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта»  (далее - предприятие, МУП «Управление механизации и автомобильного  транспорта», МУП «УМиТ»), публичное акционерное общество энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго»).  

Решением от 18.07.2016, оставленным без изменений постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, учреждению в  удовлетворении заявленных требований отказано, решение и предписание  антимонопольного органа признаны законными.  

Судебные акты мотивированы правомерностью позиции УФАС по  Камчатскому краю о нарушении учреждением установленных пунктом 7  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ)  ограничивающих конкуренцию запретов, а именно: предоставление  муниципальной преференции путем издания приказов от 25.06.2014  

 № 334/14, от 20.11.2014 № 563/2014 о передаче в хозяйственное ведение без  проведения конкурса и получения письменного согласия антимонопольного  

органа муниципального имущества, предназначенного для услуг по  теплоснабжению, муниципальному унитарному предприятию.  

Несогласие Управления экономического развития и МУП «Управление  механизации и автомобильного транспорта» с выводами судов явилось  основанием для обращения в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационными жалобами.  

Податели кассационных жалоб настаивают, что у учреждения как у  собственника муниципального имущества имеются предоставленные  действующим законодательством право по созданию специализированного  муниципального предприятия и право закрепления за таким предприятием на  праве хозяйственного ведения принадлежащего ему имущества, то есть право  на осуществление действий в пределах и в целях исполнения полномочий,  установленных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления», Федеральным законом от 14.11.2002   № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».  

Кроме того, считают, что антимонопольный орган, не выдав  предупреждение в период рассмотрения дела, нарушил часть 3 статьи 39.1  Закона № 135-ФЗ.  

УФАС по Камчатскому краю и ПАО «Камчатскэнерго» в отзывах,  дополнениях к отзывам с доводами учреждения и предприятия не  согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, отзывов, приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов  в связи с несоответствием выводов судов к установленным по делу  обстоятельствам в виду неправильного применения норм материального  права.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.01.2016 в УФАС  по Камчатскому краю поступило заявление ПАО «Камчатскэнерго» о  проведении проверки и принятия мер по факту неправомерной передачи  Комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск- Камчатского городского округа объектов электро- и теплоснабжения в  хозяйственное ведение МУП «УМиТ» на основании приказа от 24.11.2015   № 409/04.  

По данному факту 26.01.2016 управлением на основании приказа 

 № 13-П возбуждено дело № 21-05/03-16А по признакам нарушения части 1  статьи 15 Закона № 135-ФЗ.  

28.01.2016 Комитет по управлению имуществом администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа представил в адрес  антимонопольного органа приказы от 24.11.2015 № 408/15, № 409/15  

«О безвозмездной передаче имущества из собственности Камчатского края в  собственность Петропавловск-Камчатского городского округа».  

26.02.2016 УФАС по Камчатскому краю вынесено предупреждение 

 № 586/05 о прекращении действий по передаче муниципального имущества в  соответствии с приказами от 24.11.2015 № 408/15, № 409/15 МУП «УМиТ»  без проведения конкурсных процедур.  

Указанное предупреждение факсимильной связью направлено  29.02.2016 Управлению экономического развития (ранее - Комитет по  управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа).  

12.02.2016 ПАО «Камчатскэнерго» ходатайствовало о необходимости  запросить в Администрации Петропавловск-Камчатского края перечень  муниципального имущества, переданного в МУП «УМиТ» на праве  хозяйственного ведения или ином законом праве, за период с 01.01.2014 по  настоящее время.  

15.03.2016 от ПАО «Камчатскэнерго» в антимонопольную службу  поступило ходатайство, согласно которому при ознакомлении с материалами  дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом  установлено, что приказом от 20.11.2014 № 563/14 МУП «УМиТ» незаконно  передало имущество.  

30.03.2016 антимонопольный орган приобщил к материалам дела копии  приказов Комитета по управлению имуществом администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.11.2014 № 563/14, от  25.06.2014 № 334/14 и акты приема-передачи к ним, согласно которым на  праве хозяйственного ведения за МУП «УМиТ» закреплены, в том числе  следующие объекты недвижимого имущества: Сооружение. Тепловые сети II  контура, назначение: сооружение теплоснабжения, адрес объекта:  Камчатский край, г. Петропаловск-Камчатский, ул. Хасанская, а также  сооружения инженерные сети, сети электроснабжения, адрес объекта:  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина,24.  

30.03.2016 УФАС по Камчатскому краю приняло решение, из которого  следует, что не нашла своего подтверждения передача по приказу № 409/15  от 24.11.2015 Комитетом по управлению имуществом администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа объектов теплоснабжения в  хозяйственное ведение МУП «УМиТ».  

Вместе с этим, в данном решении управление пришло к выводу о том,  что передача имущества учреждением в хозяйственное ведение МУП  «УМиТ» в соответствии с приказами от 25.06.2014 № 334/14, от 20.11.2014  

 № 563/2014 является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона 

 № 135-ФЗ, в связи с тем, что данные действия приводят или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Во исполнение решения выдано предписание от 30.03.2016, обязав  учреждение в срок до 29.04.2016 прекратить нарушение пункта 7 части 1  статьи 15 Закона № 135-ФЗ путем принятия мер по возврату муниципального  имущества, переданного в соответствии с приказами от 25.06.2014 № 334/14  (акт приема-передачи здания (сооружения) от 25.06.2014), от 20.11.2014 №  563/2014 (акт приема-передачи здания (сооружения) от 12.01.2015).  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение  обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в  удовлетворении требований заявителю отказал в полном объеме, подтвердив  позицию антимонопольного органа о незаконном представлении  предприятию, то есть без проведения торгов, имущества.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией. 

Суд округа считает, что выводы судов о нарушении учреждением  положений пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,  ошибочны.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной  власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления,  иным осуществляющим функции указанных органов органам или  организациям, организациям, участвующим в предоставлении  государственных или муниципальных услуг, а также государственным  внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие),  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными  законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий  (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или  

муниципальной преференции в нарушение требований, установленных  главой 5 данного Федерального закона.  

Согласно понятиям, данным в статье 4 настоящего Закона  государственные или муниципальные преференции - это предоставление  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам  преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия  деятельности, путем передачи государственного или муниципального  имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления  имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.  

Условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это  органами и организациями, определены в статье 19 Закона № 135-ФЗ, в  которой, в том числе в пункте 3 части 4 отражено, что не является  государственной или муниципальной преференцией, закрепление  государственного или муниципального имущества за хозяйствующими  субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Вместе с этим в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое  имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на  праве собственности муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

В силу пункта 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся  в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право  хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 113, статьи 294 ГК РФ имущество  муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной  собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного  ведения.  

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или  право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием  или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решением собственника.  

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ 

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального  образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются  муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее –  Закон № 161-ФЗ) учредителем унитарного предприятия может выступать  Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное  образование.  

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 20 Закона № 161-ФЗ  собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного  предприятия: принимает решение о создании унитарного предприятия;  определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а  также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и  других объединениях коммерческих организаций; утверждает устав  унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает  устав унитарного предприятия в новой редакции.  

Как следует из материалов дела, в частности пункта 1.3 устава МУП  «УМиТ» в новой редакции, утвержденной приказом Комитета от 15.07.2014   № 377/14, учредителем и собственником имущества, переданного на праве  хозяйственного введения является Петропавловск-Камчатский городской  округ, полномочия которого осуществляет Комитет по управлению  имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.  

Предприятие согласно пункту 2.1. устава создано в целях выполнения  работ, оказания услуг для решения городских социальных задач,  удовлетворения общественных потребностей.  

Спорное имущество, закреплено за предприятием на праве  хозяйственного ведения приказами Комитета от 25.06.2014 № 334/14 и от  20.11.2014 № 563/14.  

 Данные приказы были восприняты антимонопольным органом как  документы-основания для утверждения о предоставление муниципальной  преференции в нарушение установленных правил, то есть, как незаконная  передача муниципального имущества без торгов, без заключения  соответствующего договора, то есть, как действия нарушающие пункт 7  части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

Однако, учитывая изложенное и руководствуясь положениями  вышеприведенных положений ГК РФ, Закона № 131-ФЗ, где в пункте 4 части  1 статьи 16 закреплено, что к вопросам местного значения городского округа  в том, числе относится: организация в границах городского округа электро-,  тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения  населения топливом в пределах полномочий, установленных  законодательством Российской Федерации, Закона № 161-ФЗ, суд округа  усматривает, что закрепление спорного имущества в хозяйственное ведение  муниципального унитарного предприятия «УМиТ» является  предусмотренным действующим законодательством правом собственника.  

А поскольку закрепление имущества собственника на праве  хозяйственного ведения за унитарным предприятием предусмотрено  законодательством, и такие действия собственника согласно пункту 3 части 4  статьи 19 Закона № 135-ФЗ муниципальной преференцией не являются, то,  учитывая отсутствие доказательств создания предприятия и совершения  учреждением действий по наделению муниципального унитарного  предприятия спорным имуществом на праве хозяйственного ведения  исключительно с целью устранения возможности передачи имущества иным  образом иным хозяйствующим субъектам, суд округа приходит к выводу о  том, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за  предприятием путем издания выше обозначенных приказов не может быть  признано противоречащим закону.  

Учитывая изложенное, доводы антимонопольного органа о том, что  передача имущества состоялась без учета положений Закона Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что свидетельствует о  нарушении статей 17.1, и в итоге пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, подлежат отклонению.  

В этой связи выводы УФАС по Камчатскому краю, а в дальнейшем  судов о нарушении заявителем путем издания названных приказов  требований пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ признаются  необоснованными, решение антимонопольного подлежит признанию  незаконным.  

Выданное во исполнение решения антимонопольного органа  предписание также подлежит признанию незаконным.  

Таким образом, судебные акты обеих инстанций следует отменить,  требования Управления экономического развития, в силу предоставленных  суду кассационной инстанции полномочий – удовлетворить.  

Руководствуясь статьями 104, 286-289 325, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А24-1728/2016 Арбитражного  суда Камчатского края отменить.  

Требования Управления экономического развития и имущественных  отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -  муниципальное учреждение удовлетворить.  

Признать незаконными решение от 30.03.2016 и предписание от  30.03.2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по  Камчатскому краю.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск- Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного  транспорта» из федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению № 1429 от 27.09.2016.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Камчатскому краю в пользу Муниципального унитарного предприятия  Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и  автомобильного транспорта» расходы по уплате государственной пошлины  

за апелляционную, кассационную жалобы в размере 3 000 руб., в пользу  Управления экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение расходы по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.  

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы и в  порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации произвести поворот исполнения постановления Пятого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 в части взыскания с  Управления экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение в доход федерального бюджета государственной  пошлины в размере 1 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи Т.Г. Брагина 

 Т.Н. Никитина