АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1750/2019

24 сентября 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения  принята  17 сентября 2019г.

Мотивированное решение  изготовлено 24 сентября 2019г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Исаева М.С., при ведении Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Учреждению высшего образования «Институт системных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37320 руб. штрафа, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Учреждению высшего образования «Институт системных технологий» о взыскании 37320 руб. штрафа, за неисполнение обязательств по контракту от 30.05.2018 №1818320102262001334000001/226.

Определением суда от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,   отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. От него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и  по имеющимся в нем  доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании результатов проведения запроса котировок (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.05.2018, извещение №0133400000118000096)  между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (заказчик) и Учреждением высшего образования «Институт системных технологий» (поставщик) заключен государственный контракт от 30.05.2018 №1818320102262001334000001/226, по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному заказчиком, качественную продукцию (крупа пшено шлифованное, сорт высший) (далее- товар) в количестве, по цене, адресу и сроки, предусмотренные ведомостью поставки   (приложение №1 к контракту), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п.1.1 контракта).

Согласно ведомости поставки (приложение №1 к контракту) поставщик обязался единовременно поставить  в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта  крупу пшено шлифованное, сорт высший, ГОСТ 572-60 в количестве 20000 кг. на сумму 373200 руб.

Цена контракта составляет 373200 руб. (п. 3.1 контракта).

Оплата  за поставленный товар производится в форме безналичного расчета  в течение  30 дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя  и подписания акта приема-передачи продукции.

Согласно п.4.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены контракта- 37320,00 руб.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. 

В установленный контрактом срок ответчиком товар не поставлен истцу.

Претензионное письмо истца от 15.06.2018 ответчиком оставлено без удовлетворения.

17.07.2018 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а  поставщик- Учреждение высшего образования «Институт системных технологий»  внесено в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись №РНП128948-18).

Требование истца об оплате, начисленных в соответствии с контрактом  от 30.05.2018, штрафа, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты штрафа, предусмотренного пунктом 4.6  контракта от 30.05.2018, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт  непоставки  товара  ответчик не  оспаривает. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства поставки товара истцу не представил, против иска не возражал, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. 

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Согласно п. 4.6 контракта за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены контракта- 37320,00 руб.

Таким образом, с контрагента подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту  подтверждается материалами дела, с него в пользу истца следует взыскать штраф в размере 37320,00 руб.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым  арбитражными судами.

В связи с этим госпошлину в размере 2000  руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Учреждения высшего образования «Институт системных технологий» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области 37320 руб. штрафа  и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                               М.С. Исаев