АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45153/2018

г. Краснодар

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

                                       Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Крымского межрайонного прокурора, г. Крымск 

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, извещен; после перерыва: Рязанов А.А. – удостоверение; после перерыва: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность от 09.06.2018; после перерыва: ФИО1 – паспорт, управляющий; после перерыва: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Крымский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, дополнении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения; указывает на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило: просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признаёт и не оспаривает факт наличия правонарушения, поименованного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018, в деяниях лица, привлекаемого к административной ответственности; задолженность по выходным пособиям погашена перед работниками; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позиции по существу заявленных требований и свидетельствующие о малозначительности выявленных нарушений.

В заседании 19.02.2019 объявлен перерыв до 25.02.2019 до 16 час. 55 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено; в заседании 25.02.2019 объявлен перерыв до 26.02.2019 до 17 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим. 

Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проверки доводов обращения депутата Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО3 в интересах ФИО4 и иных лиц были установлены данные, указывающих на наличие в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Крымский водоканал», допущено нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Установив указанные обстоятельства, прокурор пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Крымский водоканал» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.10.2018 Заместителем Крымского межрайонного прокурора Рязановым А.А. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 24.10.2018 в 14.00 часов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено посредством вручения ФИО1 16.10.2018 соответствующего извещения о необходимости явки.

Судом установлено, что 24.10.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Заместителем Крымского межрайонного прокурора Рязановым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление принято в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с постановлением, о получении копии постановления.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд признает обоснованными выводы прокурора о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, применительно к следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу № А32-41659/2014 в отношении ООО «Крымский водоканал» открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 конкурсным управляющим ООО «Крымский водоканал» утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно поступившему в прокуратуру обращению депутата ФИО3 в интересах граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Крымский водоканал» при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО1, указанным лицам своевременно не выплачено пособие за третий месяц со дня увольнения.

Фактически данное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, документально не опровергнуто; данное обстоятельство им под сомнение не ставилось.

Установлено, что заявление о признании ООО «Крымский водоканал» банкротом поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.11.2014, в связи с чем, требования по выплате выходного пособия, возникшие после указанной даты, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом задолженность по выплате выходных пособий, возникшая после подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, подлежит учёту в составе текущих платежей второй очереди. 

Установлено, согласно выписке по основному расчетному счету                                               № 

<

***> ООО «Крымский водоканал», а также отчету об использовании денежных средств должника в период времени с декабря 2017 по истекший период 2018, арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение ст. 134 Закона о банкротстве, выплата выходного пособия вышеуказанным лицам произведена не была, а, напротив, осуществлялась оплата услуг связи (4 очередь), заработной платы с февраля по август 2018 года (не в соответствии с календарной очередностью), оказание услуг по гражданско-правовым договорам, в том числе:

06.02.2018ООО «Теле-клуб»24000 руб.Оплата согл. сч. б/н от 06.02.2018 за    абон. плату за интернет - 4 очередь текущих;

15.03.2018ФИО12 5000 руб.Зарплата за февраль 2018 согл. трудового договора № 71/15 от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

15.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»5000 руб.Зарпл. за февр. 2018 согл. зарп. дог.№ 178/3 6-УФД от 22.05.2013, реестр № 014 от 15.03.2018 - 2 очередь текущих;

15.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»5000 руб.Зарпл. за февр. 2018 согл. зарп.дог. №178/36-УФД от  22.05.2013 реестр №015 от 15.03.18г. -2 очередь текущих;

15.03.2018Шарафутдинов ФИО10 5 000 руб.Зарплата  за  февраль  2018   согл. трудового договора №21/7 от 12.04.17г. -2 очередь текущих;

16.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»8700 руб.Зарпл. за март 2018 согл. зарп. дог. № 178/3 6-УФД от 22.05.2013 реестр №019 от 16.03.18г.- 2 очередь текущих;

16.03.2018ФИО124350 руб.Зарплата   за   март   2018г.   согл. трудового  договора №71/15 от 26.10.15г. - 2 очередь текущих;

16.03.2018Шарафутдинов ФИО104 350 руб.Зарплата    за    март    2018 согл. трудового  договора  № 21/7 от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

26.03.2018Шарафутдинов ФИО1026 000 руб.Зарплата  за   февраль  2018   согл. трудового договора №21/7 от 12.04.2017- 2 очередь текущих;

26.03.2018ФИО1235 868,36 руб. Зарплата за  февраль  2018  согл. трудового договора № 21/7 от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

26.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»26131,58 руб. Зарплата за  февраль  2018  согл. трудового договора №21/7 от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

26.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»35 000 руб.Зарпл. за февр. 2018 согл. зарп. дог. № 178/36-УФД от  22.05.2013, реестр № 020 от 26.03.2018 - 2 очередь текущих;

28.03.2018Шарафутдинов ФИО1010096,33 руб. Зарплата за февраль 2018 согл. трудового договора № 21/7 от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

28.03.2018ООО  «Экспресс Сервис»6 000 руб. Оплата согл. сч.б/н от 28.03.2017. За тех. поддержку ККТ "ОНЛАЙН" 2017 – 2018; четвертая очередь текущих платежей, п.1 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ, сумма 6 000 руб. - 4 очередь текущих;

28.03.2018Юрданов Андрей Александрович39000 руб.Оплата согл. сч. б/н от 28.03.2017 за обслуживание 1С за 4 кв. 2017; четвертая  очередь текущих платежей, п.1 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ, сумма 39 000 руб. - 4 очередь текущих;

28.03.2018ООО «Теле-клуб»4000 руб.Оплата согл. сч.б/н от 28.03.2018. За абон. плату за интернет февраль, март 2018 четвертая очередь текущих платежей, п.1 ст. 134 ФЗ № 127-ФЗ; сумма 4000 руб. - 4 очередь текущих;

28.03.2018Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю22 957 руб.Уплата налога на доходы физических лиц за февраль 2018 вторая очередь текущих платежей - 2 очередь текущих;

28.03.2018Шарафутдинов ФИО10 30 000 руб.Зарплата за март   2018 согл. трудового договора № 21/7 от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

28.03.2018ФИО12 30 000 руб.Зарплата за март   2018 согл. трудового договора №71/15 от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

28.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»13127,78 руб. Зарпл. за февраль 2018 - согл. зарп. дог. № 178/36-УФД от 22.05.2013, реестр № 024от 28.03.2018 - 2 очередь текущих;

28.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»45 000 руб. Зарпл. за март 2018 согл. зарп. дог. №178/36-УФД  от 22.05.2013, реестр № 027 от 28.03.2018 - 2 очередь текущих;

28.03.2018ПАО «Крайинвестбанк»25 000 руб.Зарпл. за март. 2018 согл. зарп. дог. № 178/36-УФД от 22.05.2013, реестр № 029 от 28.03.2018 - 2 очередь текущих;

28.03.2018ФИО1212257,72 руб. Зарплата за февраль 2018 согл. трудового договора №71/15 от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

02.04.2018ФИО126747,33 руб.Зарплата за март   2018   согл. трудового   договора   №71/15   от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

02.04.2018ПАО «Крайинвестбанк»8358,26 руб.Зарпл. за март.2018г согл. зарп. дог. №178/36-УФД от 22.05.2013г. реестр №031 от 02.04.18г. - 2 очередь текущих;

02.04.2018Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю 25556 руб.Уплата налога на доходы физических лиц  за  март  2018г. вторая очередь текущих платежей, п.2.ст.134ФЗ№127 - 2 очередь текущих;

02.04.2018ПАО «Крайинвестбанк»1781,58 руб.Зарпл. за март. 2018г согл. зарп. дог. №178/36-УФД от 22.05.2013г. реестр №033 от 02.04.18г.- 2 очередь текущих;

02.04.2018Шарафутдинов ФИО106747,33 руб.Зарплата за март   2018г. согл. трудового договора №21/7 от 12.04.17г.- 2 очередь текущих;

23.04.2018ПАО «Крайинвестбанк»50000 руб.Зарпл. за апр. 2018г согл. зарп. дог. №178/36-УФД от 22.05.2013г. реестр №35 от 23.04.18г. -2 очередь текущих;

23.04.2018ФИО13  25000 руб. Зарплата за апрель  2018г.  согл. договора   №4   У-Р   от   01.04.18г. вторая очередь текущих платежей, п.2, ст. 134 ФЗ № 127, сумма 25 000, без налога, - 2 очередь текущих;

23.04.2018Шарафутдинов ФИО1035 000 руб.Зарплата за апрель 2018г.   согл. трудового    договора    № 21/7    от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

23.04.2018ФИО1223000руб. Зарплата за апрель  2018г.  согл. трудового   договора   № 71/15   от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

03.05.2018ООО Теле-клуб5 280 руб.Оплата согл. сч. б/н от 03.05.18г. За абон.плату   за   интернет   апрель, май, июнь 2018 четвертая очередь текущих платежей, п.1 ст. 134 ФЗ № 127, сумма 6 000 руб., без налога (НДС), сумма плат. док. 6 000 - 4 очередь текущих;

03.05.2018Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю25555 руб.Уплата  налога на доходы физических лиц за апрель 2018г. вторая очередь текущих платежей, п.2, ст. 134 Ф3№ 127 - 2 очередь текущих;

03.05.2018ПАО «Крайинвестбанк»7709,25 руб.Зарпл. за апр. 2018 согл. зарп. дог. №178/36-УФД  от 22.05.2013г. реестр - 2 очередь текущих;

03.05.2018ПАО «Крайинвестбанк»50 000руб. Зарпл. за май.2018г согл. зарп. дог. №178/36-УФД от 22.05.2013г. реестр №43 от 03.05.2018г. - 2 очередь текущих;

03.05.2018ФИО136131,58 руб.Зарплата за апрель 2018г. согл. договора №4 У-Р от 01.04.18г. - 2 очередь текущих;

03.05.2018ФИО126067,58 руб.Зарплата за апрель 2018г. согл. трудового договора №71/15 от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

03.05.2018Шарафутдинов ФИО106097,33 руб.Зарплата за апрель 2018г. согл. трудового договора  №21/7 от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

03.05.2018ФИО1235000 руб.Зарплата за май    2018г.    согл. трудового   договора   №71/15   от 26.10.15г.2 очередь текущих;

03.05.2018Шарафутдинов ФИО1035000руб. Зарплата    за    май    2018г. согл. трудового договора №71/15 от 26.10.15г. - 2 очередь текущих;

03.05.2018ФИО1320000 руб.Зарплата за    май  2018г.  согл. трудового   договора   №71/15   от 26.10.15г. - 2 очередь текущих;

07.05.2018ООО «Теле-клуб»720 руб.Оплата согл. сч.б/н от 03.05.18г. За абон.плату   за   интернет апрель, май, июнь 2018 четвертая очередь текущих платежей, п. 1 ст. 134 ФЗ №127 Сумма 6000-00 Без налога (НДС) - 4 очередь текущих;

21.05.2018ПАО «Крайинвестбанк»6000 руб.з/п. за 1пол. мая. 2018г согл. зарп. дог.№178/36-УФД   от   22.05.2013 реестр - 2 очередь текущих;

21.05.2018Шарафутдинов ФИО105 000 руб.з/п за 1пол.  мая   2018г.   согл. трудового    договора    №21/7    от 12.04.17г.- 2 очередь текущих;

21.05.2018ФИО135000 руб.з/п за 1пол.   мая   2018г.   согл. трудового    договора    №21/7    от 12.04.17г.- 2 очередь текущих;

21.05.2018ФИО125000 руб.з/п за 1пол. мая 2018г.   согл. трудового договора №21/7 от 12.04.17г. -2 очередь текущих;

08.06.2018ФИО136131,58 руб.з/п за 2пол. мая   2018г.   согл. договора   №5 У-Р   от   01.04.18г. третья очередь текущих платежей, п.2, ст. 134 ФЗ №127 Сумма 6131-58 Без налога (НДС) - 3 очередь текущих;

08.06.2018ФИО121096,33 руб.з/п за 2пол.мая 2018г.    согл. трудового договора №71/15 от 26.10.15г. вторая очередь текущих платежей - 2 очередь текущих;

08.06.2018Шарафутдинов ФИО101096,33 руб.з/п за 2пол. мая   2018   согл. трудового договора № 21/7 от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

08.06.2018ПАО «Крайинвестбанк»1709,26 руб.з/п. за  2  пол.   мая.  2018 согл. зарп.  дог. №178/36-У ФД от 22.05.2013г. реестр №51 от 08.06.18г.- 2 очередь текущих;

08.06.2018ПАО «Крайинвестбанк»20000 руб.з/п. за  1  пол. июня. 2018 согласно зарп.   дог.  № 178/36-УФД от  22.05.2013 реестр № 51 от 08.06.2018 - 2 очередь текущих;

08.06.2018ФИО12 14 500 руб. з/п за 1 полугодие июня   2018 согласно трудового   договора   № 71/15   от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

08.06.2018ФИО13 10 000 руб. - з/п за 1 полугодие   июня 2018 согласно договора № 6 У-Р от 01.06.2018 - 3 очередь текущих;

08.06.2018Шарафутдинов ФИО10 14 500 руб.з/п  за 1пол. июня   2018г.   согласно  трудового    договора    № 21/7    от 12.04.2017 - 2 очередь текущих;

08.06.2018Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю - 25 557 руб.Уплата налога на доходы физических лиц за май   2018  вторая очередь текущих платежей, п. 2 ст. 134 Ф3 № 127-ФЗ - 2 очередь текущих;

26.06.2018 ЗАО "ПФ "СКБ Контур" 1 900 руб.,оплата согласно счета                        № 18931078718 от 25.06.2018г. За усл. абон.  обслуж.   "Контур-Экстерн"   на   1   год.   4   очередь текущих платежей, п. 1 ст.134 ФЗ № 127-ФЗ,  сумма 1 900 руб. - 4 очередь текущих;

26.06.2018 АО   "ПФ   "СКБ Контур" 7600 руб. Оплата согласно счета                                      № 18931078718 от 25.06.2018 за использование программы для ЭВМ "Контур-Экстерн"   на    1    год.   4 очередь текущих платежей, п.  1 ст.134 ФЗ № 127-ФЗ, сумма 7600 - 4 очередь текущих;

16.07.2018ПАО «Крайинвестбанк»13709,27 руб. з/п. за 2 полугодие июня    2018г согл.зарп.дог. №178/36-УФД   от 22.05.2013г.реестр №59 - 2 очередь текущих;

16.07.2018Шарафутдинов ФИО109395,33 руб.з/п за 2пол.июня   2018   согласно трудового    договора    № 21/7    от 12.04.2017, вторая очередь текущих платежей,   п. 2  ст.134  ФЗ № 127-ФЗ, сумма 9395 руб. 33 коп. - 2 очередь текущих;

16.07.2018 ФИО12 9395,33 руб. з/п за 2 полугодие июня   2018,   согласно трудового   договора   № 71/15   от 26.10.2015 - 2 очередь текущих;

16.07.2018 ФИО13 8590,48 руб. з/п за 2 полугодие июня 2018, согласно договора № 6 У-Р   от  01.06.2018, третья очередь текущих платежей - 3 очередь текущих;

18.07.2018 ФИО13 323,09руб. з/п за 2 полугодие июня   2018   согласно договора   № 6  У-Р   от   01.06.18г. третья очередь текущих платежей -     3 очередь текущих;

26.07.2018ФИО13218,01 руб. з/п за   2 полугодие июня 2018, согласно договора  №6 У-Р от 01.06.18г. третья очередь текущих платежей - 3 очередь текущих;

13.08.2018ПАО Крайинвестбанк23999,99 руб. з/п. за 2пол. июня. 2018г согл. зарп.дог. № 178/36-УФД от 22.05.2013, реестр № 63 от 13.08.2018, 2 оч.тек плат. -                        2          очередь текущих;

13.08.2018ФИО1312 000 руб.з/п за   2 полугодие  июня   2018  согласно договора   №6   У-Р   от   01.06.18г. третья очередь текущих платежей - 3 очередь текущих;

13.08.2018Шарафутдинов ФИО10 17 200 руб.з/п   за   2 полугодие июня   2018   согласно трудового    договора    № 21/7  от 12.04.2017, вторая очередь текущих платежей - 2 очередь текущих;

13.08.2018Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю19417 руб.Уплата  налога   на  доходы физических лиц за июнь 2018г. вторая очередь текущих платежей, п. 2 ст.134 ФЗ №127 - 2          очередь текущих;

15.08.2018ООО «Теле-клуб»1925 руб.Оплата согл. сч.№702 от 28.06.18г. За абон.плату за интернет июль 2018 .четвертая очередь текущих платежей,   п.1   ст. 134   ФЗ   №127 Сумма 2000-00 Без налога (НДС) Сумма плат.док. 2000 - 4 очередь текущих;

20.08.2018ООО «Теле-клуб»75 руб. Оплата согл. сч.№702 от 28.06.18г. За абон.плату за интернет июль 2018 четвертая очередь текущих платежей,   п.1   ст. 134   ФЗ   №127 Сумма 2000-00 Без налога (НДС) - 4  очередь текущих;

22.08.2018Аракелов  Арно Робертович5000 руб.з/п за 1пол.авг 2018г.    согл. трудового договора №1-Л    от 17.07.18г. вторая очередь текущих платежей,   п.2,   ст. 134  ФЗ  №127 Сумма 5000-00 Без налога (НДС) - 2 очередь текущих;

22.08.2018Шарафутдинов ФИО105000 руб.з/п за 1пол.авг 2018г.    согл. трудового    договора    №21/7    от 12.04.17г. вторая очередь текущих платежей,   п.2,  ст.134   ФЗ  №127 Сумма 5000-00 Без налога (НДС)- 2  очередь текущих;

22.08.2018ФИО135000 руб.з/п за     1пол. авг    2018г.    согл. договора  №8   У-Р   от   01.06.18г. третья очередь текущих платежей, п.2, ст.134 ФЗ №127 Сумма 5000-00 Без налога (НДС) - 3           очередь текущих;

22.08.2018ПАО «Крайинвестбанк»5000 руб.з/п.     за     1     пол.     авг.     2018г согл. зарп. дог.  №178/36-УФД от 22.05.2013г. реестр №66 от 22.08.18г. 2 оч.тек плат, п.2 - 2 очередь текущих;

11.09.2018ФИО139700 руб.з/п за 1 пол.июля 2018г. согл. договора   №7   У-Р  от   01.07.18г. третья очередь текущих платежей - 3 очередь текущих.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона, а также абз.1 ч. 2 ст.134 Закона № 127-ФЗ выходное пособие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в установленный срок (декабрь 2017 года - январь 2018 года) конкурсным управляющим ФИО1 не выплачено; зная о наличии текущей задолженности второй очереди по выплате выходного пособия, на основании решений о сохранении среднего месячного заработка, арбитражный управляющий неправомерно выплачивал задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2018 года; кроме того, ФИО1 оплачивались услуги привлеченных специалистов и эксплуатационные платежи, подлежащие удовлетворению в третью и четвертую очередь соответственно.

Фактически данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении  лицом, привлекаемым к ответственности, очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника документально не опровергнуты; данные обстоятельства, выявленные прокуратурой, им под сомнение не ставились.

Как разъяснено в п. 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. 

Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

С учётом вышеизложенных норм права и разъяснений, на конкурсного управляющего возложена обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах прокурор пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве; датой совершения данного правонарушения являются даты совершения платежей в нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов.

В обоснование своих возражений арбитражный управляющий указывает, что нарушение в очередности погашения текущих расходов были вызваны недостатком денежных средств, поскольку с октября 2017 года ООО «Крымский водоканал» реализацию не вело и доходы появлялись исключительно за счет взыскания дебиторской задолженности прошлых периодов. Ввиду этого имеющиеся денежные средства арбитражным управляющим направлялись на оплату труда специалистов по взысканию задолженности и оплаты расходов на интернет, связь, публикации о ходе процедуры реализации имущества, поскольку без совершения указанных расходов взыскание дебиторской задолженности не предоставлялось возможным.

Также арбитражный управляющий ФИО1 просит суд принять во внимание, что в ноябре 2018 года вся задолженность в размере средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца с момента увольнения перед всеми бывшими работниками была погашена за счет взыскания дебиторской задолженности, что подтверждается платежными поручениями; просит суд принять во внимание, что в период с октябрь 2017 по декабрь 2017 между ООО «Крымский водоканал» и рядом его бывших работников были после сокращения штата в ходе процедуры банкротства заключены договоры возмездного оказания услуг. В том числе такие договоры были заключены с ФИО4 ФИО5, ФИО7 ФИО8, наличие таких договоров и расходов в рамках конкурсного производства на оплату услуг указанных выше граждан подтверждается Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу № А32-41659/2014.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из того, что в соответствии с п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

При этом по смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186). 

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления  № 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего. 

Суд исходит из того, что отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что: 

необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; 

отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; 

имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; 

отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учётом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено, что в рамках дела о банкротстве № А32-41659/2014 арбитражный управляющий ФИО1 не обращался с заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей, доказательства принятия судебного акта, допускающего отступление от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Суд также исходит из того, что выявленное нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредитов должника, установлено прокуратурой по результатам рассмотрения обращения депутата Законодательного Собрания Краснодарского края в интересах граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на невыплату выходного пособия.

 Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), одной из государственных гарантий оплаты труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

В соответствии с абзацем 1 статьи 178 Трудового кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 названного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника.

В статье 7 Конституции Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Суд полагает, что право работников должника на получение выплат, предусмотренных трудовым законодательством, подлежит безусловной защите.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о несвоевременной выплате арбитражным управляющим выходного пособия вышеуказанным гражданам, с нарушением установленной очередности; данное обстоятельство по сути лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривалось, им документальное не опровергалось.

При указанных обстоятельствах доводы арбитражного управляющего о том, что в период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года между ООО «Крымский водоканал» и ФИО4 ФИО5, ФИО7 ФИО8 заключены договоры возмездного оказания услуг, не исключают необходимость своевременной выплаты выходных пособий указанным лицам и соблюдение названных законоположений.  

С учётом этого, нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, характеризуются потенциально высокой опасностью для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

В частности, отступление от очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, нарушает права кредиторов. 

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

В материалах дела не имеется и суду также не представлено доказательств, оправдывающих нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника и определяющих обоснованность нарушения указанной очередности применительно к произведенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, операциям по списанию денежных средств, направленным на выплату задолженности по заработной плате за период с февраля по июнь 2018 года,  оплату услуг привлеченных специалистов и эксплуатационные платежи.

Выводов, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд исходит из того, что нарушение очередности, исходя из существа и содержания произведенных выплат в данном случае не было обусловлено необходимостью отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не было обусловлено исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд признает доказанными факты неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В частности, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-9710/2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.  3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

В обоснование своих доводов арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что вся задолженность перед всеми бывшими работниками была погашена; арбитражный управляющий принял все необходимые меры для выплаты выходного пособия, и в итоге погасил задолженность.

В материалы дела арбитражным управляющим представлены обращения ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 с просьбой не привлекать ФИО1 к административной ответственности; причитающиеся им денежные средства были выплачены, претензий к конкурсному управляющему не имеется.

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего о принятии всех необходимых мер для выплаты выходного пособия, фактическое погашение задолженности перед бывшими работниками, а также обращения указанных работников с просьбой не привлекать ФИО1 к административной ответственности, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности; совершение указанного административного правонарушения фактически привело к нарушению прав граждан на своевременное получение выходного пособия; фактически рассматриваемое правонарушение выявлено административным органом в связи с обращением граждан к депутату Законодательного Собрания Краснодарского края с соответствующей жалобой на действия арбитражного управляющего. 

Суд также исходит из того, что ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-9710/2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения также в связи с нарушением установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым применение административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 18.02.2019 по делу № А32-28939/2018.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин