Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11823/2020

«12»

февраля

2021 года 

«08» февраля 2021 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рыбснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не производить начисление арендной платы истцу по договору №ФС2020/07-41 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 10.07.2020г. за земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, до момента полного фактического освобождения участка от незаконных построек,

при участии:  

от истца -  ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУФА, ответчик) об обязании не производить начисление арендной платы истцу по договору №ФС2020/07-41 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 10.07.2020г. за земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, до момента полного фактического освобождения участка от незаконных построек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечил.

Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ТУФА. 

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту - арендодатель)  по договору аренды земельного участка № ФС-2020/07-41от 10.07.2020 г. (далее – договор) ООО «Рыбснаб» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840: общей площадью 2872 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Однако арендатор указывает, что лишен возможности использовать земельный участок в связи  размещением на нем различными физическими и юридическими лицами автостоянки, нестационарных торговых объектов.

Указанное подтверждается инициированными ТУФА и неоконченными в рассмотрении судебными спорами об освобождении участка и сносе построек в Арбитражном суде Калининградской области ( № A21-6660/2019), а также в Московском районном суде города Калининграда (№ 2-1356/2020).

Полагая, что отсутствие возможности использовать участок влечет за собой и отсутствие обязанности внесения арендных платежей, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды. 

В силу статей 424 (пункта 1), 611 (пункта 1), 612 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. 

Право арендатора требовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось, закреплено также в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что на земельном участке действительно расположены несанкционированные объекты, следовательно, согласно статье 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе требовать потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, а также расторгнуть договор.

Иного способа защиты нарушенного права в данной ситуации законом не предусмотрено.

Право арендатора на соразмерное уменьшение арендной платы согласно данной норме может быть реализовано подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору аренды.

Действия или бездействие ответчика каким-либо образом нарушающие условия договора или норм права материалами дела не подтверждаются.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями статьи 12 ГК РФ, при этом помимо способов, прямо поименованных в данной статье, допускается использование иных способов, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного при рассмотрении заявленных требований судом должны быть установлены факты нарушения либо оспаривания законных прав и интересов истца по делу, при этом требования должны быть не только заявлены применительно к установленным способам защиты гражданских прав, но и напрямую направлены на их восстановление.

Кроме того, истец, заявляя требования об обязании не производить начисление арендной платы, неосновательно предрешает исход событий, которые не наступили, поскольку отсутствуют доказательства начисления указанных платежей.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО3