АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 августа 2022 года

 

Дело № А33-11897/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 03.08.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 435 487,97 руб. и пеню за период с 13.10.2021 но 28.02.2022 в размере 13 380,78 руб.; расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) от 15.02.2017 № 13050; обязании ответчика возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. нежилые здания, общей площадью 1 457,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения решения суда, в части возврата объектов недвижимости, взыскании с ответчика в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договора от 15.02.2017 № 13050 аренды нежилых зданий расположенных по адресу г. Красноярск пр. металлургов, д. 28, стр. 1, пр. Металлургов, д. 28, стр. 2, пр. Металлургов, д. 258, стр. 5.

Срок действия договора по 13.02.2037 (пункт 2.1. договора).

Стоимость платы согласована в приложении № 2 к договору.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы.

Арендодатель вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке, в том числе, в случае если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок боле двух месяцев (пункт 6.3 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде после направления арендатору письменного уведомления о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок, указанный в уведомлении (пункт 6.4. договора).

Истец указал, что долг ответчика составил 435 487,97 руб. за период с 01.011.22021 по 28.02.2022.

Истец начислил 13 380,78 руб. пени за период с 13.10.2021 по 28.02.2022.

24.03.2022 письмом № 5665-ш истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Истец также просит суд расторгнуть договор, обязать ответчика возвратить имущество, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик представил отзыв, представил доказательства оплаты долга и неустойки в полном объеме (платежные поручения от 13.05.2022 № 169, от 16.05.2022 № 170).

Истец также представил сведения по оплате, долг ответчика по договору за спорный период отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора аренды. Данные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При обращении в суд иском, истец указал, что долг составил 435 487,97 руб. за период с 01.011.22021 по 28.02.2022.

Ответчик представил отзыв, представил доказательства оплаты долга и неустойки в полном объеме (платежные поручения от 13.05.2022 № 169, от 16.05.2022 № 170).

Истец представил сведения по оплате, долг ответчика по договору за спорный период отсутствует.

С учетом представленных доказательств, исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд расторгнуть договор, обязать ответчика возвратить имущество, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласовано, что арендодатель вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке в случае если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок боле двух месяцев (пункт 6.3 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде после направления арендатору письменного уведомления о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок, указанный в уведомлении (пункт 6.4. договора).

Судом установлено, что на дату принятия иска к производству, долг оплачен ответчиком.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон с учетом полной оплаты ответчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств, исковые  требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не установлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева