Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-35600/23

26-249

13 июля 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ"

(108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, ЛЁТЧИКА УЛЬЯНИНА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩЕНИЕ 338, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОЭФФЕКТ"

(119590, 

<

...>, ЦОКОЛЬНЫЙ П. XIV К. 2 (РМ8), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 13 400 000 руб., процентов на сумму займа в размере 5 051 327,13 руб., суммы процентов по п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в размере 2 779 123,29 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.04.2023

от ответчика: ФИО3 ген. Директор, протокол №1 от 26.06.2023 года 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОЭФФЕКТ" о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 13 400 000 руб., процентов на сумму займа в размере 5 051 327,13 руб., суммы процентов по п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в размере 2 779 123,29 руб.

Ответчик ранее заявленные ходатайства о принятии встречного иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" о признании договора №14-04/20183 от 13 апреля 2008 года между ООО «МегаСтрой» и ООО «ГИДРОЭФФЕКТ» недействительным и применении последствия его недействительности, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском и о фальсификации договора займа не поддержал.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 13.04.2018г. между ООО «МегаСтрой» (далее именуемый – «Истец»), в лице Генерального директора ФИО4, и ООО «ГИДРОЭФФЕКТ» (далее именуемый – «Ответчик»), в лице Генерального директора ФИО5, был заключен Договор №14-04/2018З денежного займа (далее именуемый – «Договор»)  в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику заем в сумме  15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей (далее именуемый –«Сумма займа»), а Ответчик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере 8% (восемь процентов) годовых в срок до 13.04.2020г. (п.1.3. Договора).

Истец в сроки, согласованные Сторонами в графике платежей (п. 1.2. Договора), перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в общем размере 13 400 000 руб. (Тринадцать миллионов четыреста тысяч рублей), что подтверждается платежными поручениями:

- № 439 от 13.04.2018г. - 7 500 000,00 руб.

- № 634 от 14.05.2018г. - 1 000 000,00 руб.

- № 829 от 15.06.2018г. - 600 000,00 руб.

- № 852 от 20.06.2018г. - 400 000,00 руб.

- № 1074 от 16.07.2018г. - 100 000,00 руб.

- № 1085 от 16.07.2018г. - 180 000,00 руб.

- № 1095 от 17.07.2018г. - 720 000,00 руб.

- № 1260 от 01.08.2018г. - 150 000,00 руб.

- № 1527 от 28.08.2018г. - 300 000,00 руб.

- № 1602 от 04.09.2018г. - 550 000,00 руб.

- № 1842 от 09.10.2018г. - 500 000,00 руб.

- № 1955 от 19.10.2018г. - 500 000,00 руб.

- № 2151 от 16.11.2018г. - 100 000,00 руб.

- № 2164 от 19.11.2018г. - 400 000,00 руб.

- № 2411 от 17.12.2018г. - 400 000,00 руб.

Итого: 13 400 000 руб.

В свою очередь, Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов в указанный в Договоре срок.

По состоянию на 20.02.2023г. задолженность Ответчика по основному долгу составляет сумму в размере 13 400 000 руб. (Тринадцать миллионов четыреста тысяч рублей).

Согласно п. 2.1. Договора: за пользование Суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты из расчета 8% (Восемь процентов) годовых.  Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата включительно.

По состоянию на 20.02.2023г. сумма начисленных процентов составляет- 5 051 327,13 руб. (Пять миллионов пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь рублей и 13 копеек).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в общем размере 5 051 327,13 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в размере 2 779 123,29 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49,65, 71, 110, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОЭФФЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>) 13 400 000 руб. сумму займа, проценты на сумму займа в размере 5 051 327,13 руб., сумму процентов по п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в размере 2 779 123,29 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 38 745,60 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 90 406,40 руб. по платежному поручению №14 от 21.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко