ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21210/14

21 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу № А41-21210/14, принятое судьей Торосяном М.Г., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2014 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД НИЗКОВОЛЬТНОЙ АППАРАТУРЫ» (сокращенное наименование ООО «ЗАВОД НВА») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на 6 месяцев, до 01.01.2015 г. открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №150 от 23.08.2014г. 

08.05.2018 г. в Арбитражный суд поступила жалоба ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» (ИНН 

<

***>) на конкурсного управляющего должника ФИО3, в которой он просил: 

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Завод низковольтной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>) ФИО3, по не включению и учету реестра текущих платежей задолженности ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» (ИНН 

<

***>) в размере 10 384 000 руб. и не предоставлению информации по текущим платежам; 

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Завод низковольтной аппаратуры» (ОГРН 

<

***>) ФИО3 включить задолженность ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» (ИНН 

<

***>) в размере 10 384 000 руб. в реестр текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 г. определение от 25.09.2018 г. отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 г. производство по жалобе ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 21.03.2019 г., ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения  суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 60) также приведены разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве); данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве). 

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления N 60, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения. 

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Как следует из жалобы конкурсного управляющего  ООО ЗМК "ПромСталь Конструкция" ФИО2, цель подачи жалобы на действия конкурсного управляющего  "Завод НВА" ФИО3 является понуждение к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности. 

Вместе с тем, ООО ЗМК "Пром Сталь Конструкция"  не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих его статус текущего кредитора, также не предоставлен судебный акт, которым был установлен данный факт.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет и основания заявленной жалобы, а также тот факт, что обоснованность требования кредитора не установлена и жалоба ООО ЗМК «ПромСтальКонструкция» в виду этого не связана с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения требований его как кредитора по текущим платежам, производство по жалобе правомерно  прекращено судом первой инстанции.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной  в определении  Верховного Суда РФ №306-ЭС17-8548 от 13.12.2017.

Иными словами, рассмотрение поданной жалобы судом первой инстанции по существу означало бы, как минимум,  признание факта наличия финансовых обязательств должника перед ООО ЗМК «ПромстальКонструкция», что в рассматриваемом случае не является доказанным.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу № А41-21210/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин