Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5907/2018

город Брянск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЛИК», с. Супонево Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт», г. Брянск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Инвест», г. Брянск, ФИО1, г. Брянск, ФИО1, г. Брянск,

о взыскании 1 765 819 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 32 АБ 1009182 от 20.10.2015;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЛИК» (далее – АО «ЛИК»), с. Супонево Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее – ООО «Евростандарт»), г. Брянск, о взыскании 1 693 865 руб., в том числе 1 534 750 руб. задолженности по договору от 15.12.2016 №329 и 159 115 руб. неустойки, начисленной за период с 05.04.2017 по 07.06.2018.

Определениями суда от 03 августа 2018 года, 15 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Ивест» (далее – ООО «Промстрой-Инвест»), г. Брянск, ФИО1, г. Брянск, ФИО1, г. Брянск (т.1, л.д.55-56, т.2, л.д.106-108).

  В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 180 256 руб. 39 коп. за период с 05.04.2017 по 03.08.2018, взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, до 189 157 руб. за период с 05.04.2017 по 27.08.2018, до 207 332 руб. за период с 05.04.2017 по 15.10.2018, до 216 233 руб. до 05.04.2017 по 08.11.2018, до 218 830 руб. до 05.04.2017 по 15.11.2018 (т.1, л.д.49, 66, т.2, л.д.25, 89, 100).

  Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Определениями суда от 03 августа 2018 года, 27 августа 2018 года, 15 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворены в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.55-56, л.д.203-204, т.2, л.д.83-84, 90-91, 106-108).

  Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.37-38) полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с заключением между ООО «Евростандарт» и ООО «Промстрой-Инвест» 30.12.2016 договора №329/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве №329 от 15.12.2016. С момента заключения указанного договора о перемене лиц в обязательстве ООО «Евростандарт» перестало быть стороной договора №329 от 15.12.2016. Обстоятельство взаиморасчетов между АО «ЛИК» и ООО «Евростандарт» подтверждается справкой от 18.01.2017, предоставленной АО «ЛИК», в соответствии с которой обязательство ООО «Евростандарт» перед АО «ЛИК» исполнено полностью.

  Позднее в обоснование возражения по существу заявленных исковых требований ответчик указал, что долевой взнос внесен им путем поставки в адрес истца бетона на сумму, эквивалентную сумме долевого взноса, и такое исполнение было принято истцом (т.1, л.д.67).

  Третье лицо, ООО «Промстрой-Инвест» в отзыве пояснило, что между ним и ООО «Евростандарт» (ответчик) был заключен договор поставки №01/16 от 08.01.2016, в течение исполнения которого ответчик постоянно задерживал оплату по договору за поставленные материалы, в связи с чем общество «Евростандарт» выступило с предложением произвести в качестве оплаты переуступку прав требования по договорам участия в долевом строительстве, которое было принято третьим лицом. По договору №329/1 в связи с наличием существенного долга и длительной задержкой платежей со стороны ООО «Евростандарт», а также необходимостью скорейшего пополнения оборотных средств ООО «Промстрой-Инвест» согласилось на сумму долевого взноса 1 490 900 руб., в целях скорейшей дальнейшей переуступки прав требования третьим лицам и нормализации финансового положения предприятия.

  Третьи лица, ФИО1 и ФИО1, пояснений по спору не представили. 

  Как пояснил истец, между указанными гражданами и ООО «Промстрой-Инвест» заключены договоры о переуступке прав требования по договору №329/1 от 30.12.2016, которые на дату судебного заседания 18 декабря 2018 года не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).

  В судебном заседании 18 декабря 2018 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 231 069 руб., просил суд взыскать с ответчика 1 765 819 руб., в том числе 1 534 750 руб. задолженности по договору от 15.12.2016 №329, 231 069 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 18.12.2018, взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

  Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 231 069 руб. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

  Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

  15.12.2016 между АО «ЛИК» (застройщик) и ООО «Евростандарт» (участник долевого строительства) заключен договор №329 (т.1, л.д.12-16), предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> Общая проектная площадь указанной квартиры с учетом площади летних помещений составляет 43,85 кв. м, площадь без учета летних помещений 41,46 кв. м, жилая площадь 21,60 кв. м, в осях 3с-6с, Ас-Бс (пункт 1.1 договора).

  Согласно пунктам 1.3 – 1.4 договора срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства – 4 квартал 2018 года (не позднее 29 декабря 2018 года). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2019 года. 

  Сумма долевого взноса составляет 1 534 750 руб. Сумма, указанная в п. 2.1 договора, оплачивается участником долевого строительства до 30 марта 2017 года. Внесение долевого взноса по договору производится в рублях путем перечисления на расчетный счет застройщика или иными средствами, не запрещенными законодательством (пункты 2.1, 2.3 договора).

  В соответствии с пунктом 3.2.2 участник долевого строительства не вправе уступать права требования по договору, либо иным образом отчуждать вышеуказанный объект до полного исполнения взятых на себя обязательств по договору, и без письменного согласия застройщика.

  Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки уплаты участником долевого строительства долевого взноса или части более 5 дней, установленных графиком платежей долевого взноса, участник долевого строительства выплачивает по требованию застройщика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Указанная пеня уплачивается в момент долевого взноса, внесение которого было просрочено, либо после такой уплаты. 

  Договор действует с момента подписания и до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

  Договор №329 об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 28.12.2016, номер регистрации: 32-32/001-32/016/043/2016-595/1. 

  30.12.2016 между ООО «Евростандарт» (первоначальный участник долевого строительства) и ООО «Промстрой-Инвест» (новый участник долевого строительства) заключен договор №329/1 (т.1, л.д.17-20), предметом которого является переуступка прав требования от ООО «Евростандарт» объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> Общая проектная площадь указанной квартиры с учетом площади летних помещений составляет 43,85 кв. м, площадь без учета летних помещений 41,46 кв. м, жилая площадь 21,60 кв. м, в осях 3с-6с, Ас-Бс (пункт 1.1 договора).

  Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора сумма долевого взноса составляет 1 490 900 руб. Стороны договорились о том, что с момента государственной регистрации настоящего договора прекращаются путем зачета встречных однородных требований следующие обязательства сторон: обязательство нового участника долевого строительства перед первоначальным участником долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства по настоящему договору в размере 1 490 900 руб.; обязательство первоначального участника долевого строительства перед новым участником долевого строительства по оплате материала по договору поставки в размере 1 490 900 руб. (договор №01/16 от 08.01.2016).

  Договор действует с момента подписания и до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

  Договор №329/1 от 30.12.2016 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 19.01.2017, номер регистрации: 32:28:0030902:44-32/001/2017-2.

  Общество «Евростандарт» передало обществу «ЛИК» письмо, которым, как поставщик товарного бетона и раствора на основании договора №02 от 11.01.2016, заключенного с АО «ЛИК», гарантировало поставку продукции в полном объеме в сумме 1 534 750 руб. (т.1, л.д.11).

  14.07.2017 АО «ЛИК» Направило в адрес ООО «Евростандарт» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №329 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.12.2016 в размере суммы долевого взноса 1 534 750 руб. Претензионные требования АО «ЛИК» просило рассмотреть в течение 30 дней и направить ответ в письменной форме (т.1, л.д.9-10).

  Требования, изложенные в претензии, обществом «Евростандарт» в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения АО «ЛИК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Правоотношения  АО «ЛИК» и ООО «Евростандарт» по договору №329 от 15.12.2017  регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

  Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

  Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

  Пунктом 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

  Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (пункт 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

  Пунктом 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

  В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не произведена оплата суммы долевого взноса по договору №329 от 15.12.2016 в размере 1 534 750 руб.

  В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что долевой взнос внесен им путем поставки истцу бетона на сумму, эквивалентную сумме долевого взноса, и такое исполнение было принято истцом, что выразилось в представлении в Управление Росреестра по Брянской области справки о полном исполнении обществом «Евростандарт» своих обязательств.

  В подтверждение оплаты по договору №329 от 15.12.2016 ООО «Евростандарт» представило универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку раствора (бетона) на общую сумму 1 702 470 руб. (т.1, л.д.77-201).

  Из материалов дела усматривается, что 11.01.2016 между ООО «Евростандарт» (поставщик) и ЗАО «ЛИК» (покупатель) заключен договор №02 (т.1, л.д.50-53), дополнительное соглашение №02 от 11.01.2016 к договору поставки №02 от 11.01.2016 (т.1, л.д.54), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить покупателю бетон и (или) раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить в полном объеме полученный товар на условиях договора и (или) дополнительных соглашений, заключенных между сторонами (пункт 1.1 договоров).

  Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договоров цена на поставляемый товар определяется в соответствии с прайс-листом поставщика и отражается в дополнительных соглашениях. Стороны договорились о 100% предоплате за поставляемый товар. Поставщик вправе отгрузить товар в кредит на свое усмотрение, однако расчет за поставленный товар не может превышать 7 календарных дней с момента поставки. Датой исполнения расчетов по договору является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо на другой счет, указанный поставщиком.    

  09.01.2017 между ООО «Евростандарт» (поставщик) и ЗАО «ЛИК» (покупатель) заключен договор №07 (т.1, л.д.73-76), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю бетон и (или) раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить в полном объеме полученный товар на условиях договора и (или) дополнительных соглашений, заключенных между сторонами (пункт 1.1 договоров).

  Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора цена на поставляемый товар определяется в соответствии с прайс-листом поставщика и отражается в дополнительных соглашениях. Стороны договорились о 100% предоплате за поставляемый товар. Поставщик вправе отгрузить товар в кредит на свое усмотрение, однако расчет за поставленный товар не может превышать 7 календарных дней с момента поставки. Датой исполнения расчетов по договору является момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо на другой счет, указанный поставщиком.

  13.04.2015 между ООО «Евростандарт» (поставщик) и ЗАО «ЛИК» (покупатель) заключен договор №11/А, дополнительное соглашение №01 от 13.04.2015 (т.2, л.д.38-41), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему (либо счетах, накладных, или спецификациях) (пункт 1.1 договора). 

  Согласно пункту 4.1 договора цена на продукцию, поставляемую по договору, устанавливается согласно прайс-листа поставщика и отражается в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

  Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, расчеты по договорам поставки с обществом «Евростандарт» осуществлялись им путем предоставления квартир и объектов долевого строительства, в том числе по спорному договору №329 от 15.12.2016.

  Так, 24.03.2016 между АО «ЛИК» (продавец) и ООО «Евростандарт» (покупатель) заключен договор купли-продажи (т.2, л.д.48-50), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> дом №12, квартира №193. Указанная квартира расположена на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями. Общая площадь квартиры с учетом лоджий и балконов составляет 91,0 кв. м, без учета лоджий и балконов 86,5 кв. м, в том числе жилая площадь 48,9 кв. м, со всеми коммунальными удобствами (пункт 1 договора). 

  В соответствии с пунктом 2 договора стороны определяют согласованную цену недвижимости в размере 3 048 500 руб. Покупатель оплачивает недвижимость по цене, предусмотренной договором, в следующем порядке: 1 449 355 руб. до подписания договора; 1 599 145 руб. до 30 июня 2016 года.

  Указанный договор купли-продажи от 24.03.2016 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 08.04.2016, номер регистрации 32-32/001-32/001/026/2016-715/2.

  В соответствии с договором о прекращении обязательств зачетом от 24.03.2016 (т.2, л.д.51) ООО «Евростандарт» погасило задолженность АО «ЛИК» в сумме 1 449 355 руб. за поставленные строительные материалы в соответствии с договором от 13.04.2015 №11/А. АО «ЛИК» погасило задолженность ООО «Евростандарт» в сумме 1 449 355 руб. по договору купли-продажи от 24.03.2016 3-х комнатной квартиры №193 на 14-м этаже жилого дома переменной этажности  по адресу: 

<

...>.

  Согласно договору о прекращении обязательств зачетом от 30.05.2016 (т.2, л.д.52) ООО «Евростандарт» погасило задолженность АО «ЛИК» в сумме 1 599 145 руб. за поставленные строительные материалы в соответствии с договором от 13.04.2015 №11/А. АО «ЛИК» погасило задолженность ООО «Евростандарт» в сумме 1 599 145 руб. по договору купли-продажи от 24.03.2016 3-х комнатной квартиры №193 на 14-м этаже жилого дома переменной этажности  по адресу: 

<

...>.

  04.04.2016 между АО «ЛИК» (застройщик) и ООО «Евростандарт» (участник долевого строительства) заключен договор №251 (т.2, л.д.53-57), предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №251 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности, расположенного по строительному адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Бежицкая, 3-ая очередь строительства (поз. 4, поз. 5), 1-ый этап строительства – позиция 4. 

  Согласно пункту 2.1 договора сумма долевого взноса составляет 1 849 195 руб. 

  30.09.2016 между сторонами подписан договор о прекращении обязательств зачетом (т.2, л.д.64), согласно которому ООО «Евростандарт» погасило задолженность АО «ЛИК» в сумме 1 849 195 руб. за поставленные строительные материалы в соответствии с договором от 13.04.2015 №11/А. АО «ЛИК» погасило задолженность ООО «Евростандарт» в сумме 1 849 195 руб. по взносам долевого участия в строительстве квартиры №251 на 14-м этаже в строящемся жилом доме переменной этажности по улице Степная, улице Бежицкая, в  Советском районе города Брянска, 3-ая очередь, 1-й этап позиция 4 в соответствии с договором №251 от 04.04.2016.

26.07.2016 между АО «ЛИК» (застройщик) и ООО «Евростандарт» (участник долевого строительства) заключен договор №312 (т.2, л.д.58-62), предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №312 на одиннадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> 

Согласно пункту 2.1 договора сумма долевого взноса составляет 1 364 475 руб.

В соответствии с договором о прекращении обязательств зачетом от 31.08.2017 (т.2, л.д.63) ООО «Евростандарт» погасило задолженность АО «ЛИК» в сумме 1 364 475 руб. за поставленные строительные материалы в соответствии с договором поставки от 09.01.2017 №07. АО «ЛИК» погасило задолженность ООО «Евростандарт» в сумме 1 364 475 руб. по взносам долевого участия в строительстве 1-ной квартиры №312 на 11-м этаже в строящемся жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями по улице Степная, улица Бежицкая, в Советском районе 

<

...> этап строительства, позиция 5 в соответствии с договором №312 от 26.07.2016.

  26.07.2016 между АО «ЛИК» (застройщик) и ООО «Евростандарт» (участник долевого строительства) заключен договор №304 (т.2, л.д.65-69), предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №304 на десятом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> 

Согласно пункту 2.1 договора сумма долевого взноса составляет 1 645 995 руб.

В соответствии с договором о прекращении обязательств зачетом от 30.11.2016 (т.2, л.д.70) ООО «Евростандарт» погасило задолженность АО «ЛИК» в сумме 1 645 995 руб. за поставленные строительные материалы в соответствии с договором от 13.04.2015 №11/А. АО «ЛИК» погасило задолженность ООО «Евростандарт» в сумме 1 645 995 руб. по взносам долевого участия в строительстве 1-ной квартиры №304 на 10-м этаже в строящемся жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями по улице Степная, улица Бежицкая, в Советском районе 

<

...> этап строительства, позиция 5 в соответствии с договором №304 от 26.07.2016.

  14.03.2017 между АО «ЛИК» (застройщик) и ООО «Евростандарт» (участник долевого строительства) заключен договор №319 (т.2, л.д.71-75), предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №319 на двенадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> 

Согласно пункту 2.1 договора сумма долевого взноса составляет 1 450 000 руб.

В соответствии с договором о прекращении обязательств зачетом от 30.06.2017 (т.2, л.д.76) ООО «Евростандарт» погасило задолженность АО «ЛИК» в сумме 1 450 000 руб. за поставленные строительные материалы в соответствии с договором от 13.04.2015 №11/А. АО «ЛИК» погасило задолженность ООО «Евростандарт» в сумме 1 450 000 руб. по взносам долевого участия в строительстве 1-ной квартиры №319 на 12-м этаже в строящемся жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями по улице Степная, улица Бежицкая, в Советском районе 

<

...> этап строительства, позиция 5 в соответствии с договором №319 от 14.03.2017.

  Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

  Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что взаиморасчеты между сторонами производились путем подписания договоров о прекращении обязательств зачетом.

  Представленные ответчиком в качестве доказательств поставки товара универсальные передаточные документы за период с 10.01.2017 по 06.07.2017 на сумму 1 702 470 руб. зачтены в счет частичного погашения суммы долевого взноса по договору №251 от 04.04.2016, обязательства по которому прекращены путем подписания договора о прекращении обязательств зачетом 30.09.2016, что усматривается из представленного истцом акта сверки расчетов (т.2, л.д.26-37).

  В то же время в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату обществом «Евростандарт» долевого взноса по договору №329 от 15.12.2016, путем поставки бетона/раствора в соответствии с заключенными договорами поставки от 13.04.2015 №11/А, от 11.01.2016 №02, от 09.01.2017 №07. Соглашение о прекращении обязательств зачетом по указанному договору в материалы дела не представлено.

  Справка АО «ЛИК» от 18.01.2018, на которую ссылается ответчик, об отсутствии перед истцом задолженности со стороны ООО «Евростандарт» сама по себе данный факт не подтверждает при отсутствии других доказательств (платежных документов, соглашений о зачете и других документов), свидетельствующих о надлежащем исполнении участником долевого строительства своей обязанности по уплате цены договора. 

  Довод ответчика о том, что согласно данным его бухгалтерского учета по  состоянию на настоящее время сальдо расчетов составляет 34 490, 21 руб. в пользу истца;  в акте сверки расчетов, направленном истцом, содержатся недостоверные сведения о следующих операциях: 3 048 500 руб., 3 495 190 руб., 1 384 475 руб., 1 450 000 руб.,  1 534 750 руб., а согласно выписке по расчетному счету ООО «Евростандарт»   в указанные периоды денежные поступления от АО «ЛИК»  в указанных размерах отсутствуют, не принимается судом во внимание (т. 2 л.д. 2-20).

 Согласно представленным сторонам в материалы дела актам сверки, подписанным каждым из них в одностороннем порядке,  ответчиком произведена поставка товарного бетона на сумму 9 497 379 руб. по данным ответчика, на сумму 9 473 258 руб. по данным истца (т. 2 л.д. 9, 37). Расхождение поставки материалов на сумму 24 121 руб. не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. 

По данным истца задолженность ответчика перед ним составляет 1 579 656 руб., в том числе 1 534 750 руб. по спорному договору.

Указанные в акте сверки суммы: 3 048 500 руб., 3 495 190 руб. (1 849 195 руб.+1 645 995 руб.), 1 364 475 руб. (ошибочно ответчиком указано 1 384 475 руб.),  1 450 000 руб., свидетельствуют о произведенных между сторонами зачетах погашения задолженности АО «ЛИК» перед ООО «Евростандарт» за поставленные строительные материалы в соответствии с договорами поставки,  погашения задолженности ООО «Евростандарт» перед АО «ЛИК» по взносам долевого участия по договорам участия в долевом строительстве.

  Как отмечено судом выше, из представленных в материалы дела документов усматривается, что взаиморасчеты между сторонами производились путем подписания договоров о прекращении обязательств зачетом.

 Довод общества «Евростандарт» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду наличия заключенного договора №329/1 от 30.12.2016 о перемене лиц в обязательстве, отклоняется судом по следующим основаниям.

  Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

  В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

  Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

  Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

  В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в сповных правоотношениях.

Судом установлено, что общество «Евростандарт» в отношении квартиры №329 строящегося жилого дома 30.12.2016 заключило с ООО «Промстрой-Инвест» договор №329/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования).

  Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

  Факт заключения ответчиком и третьим лицом, обществом «Промстрой-Инвест» договора уступки права требования №329/1 сторонами и третьим лицом не оспаривается.

 В силу пунктов 2.1,  2.3 договора  №329/1 от 30.12.2016  сумма долевого взноса составила 1 490 900 руб.; с момента государственной регистрации настоящего договора прекращены путем зачета встречных однородных требований обязательство нового участника долевого строительства перед первоначальным участником долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства по настоящему договору в размере 1 490 900 руб.; обязательство первоначального участника долевого строительства перед новым участником долевого строительства по оплате материала по договору поставки в размере 1 490 900 руб. (договор №01/16 от 08.01.2016).

Из данного договора следует, что право требования передано в отношении  объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> по характеристикам аналогичного объекту, поименованному в договоре №329 от 15.12.2016.

  Между тем стоимость уступаемого права (сумма долевого взноса по договору №329/1 от 30.12.2016) меньше суммы долевого взноса, определенного в договоре №329 от 15.12.2016.

  Ответчик пояснил, что разница вызвана тем, что ввиду невозможности продать квартиру по той же либо большей цене, квартира была продана по стоимости в размере 1 490 000 руб. ООО «Евростандарт» были нужны оборотные средства для дальнейшей работы, и экономически это было целесообразно.

Договор уступки права требования оплачен обществом «Промстрой-Инвест», в пользу которого уступлено право требования квартиры №329, в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом взаимозачета №3 от 31.01.2017 на сумму 1 490 900 руб., подписанным между ООО «Промстрой-Инвест» и ООО «Евростандарт».

  Материалами дела подтверждается, что ответчиком в полном объеме реализованы права на объект долевого строительства, от реализации данного права обществом «Евростандарт» погашена его  задолженность перед ООО «Промстрой-Инвест» за полученные строительные материалы.

  По смыслу статей 382 и 384 ГК РФ сделка по передаче права требования может быть заключена только в отношении такого требования, которое на момент заключения соответствующей сделки является реально существующим.

  Поскольку ООО «Евростандарт» не выполнило принятых по договору долевого строительства №329 от 15.12.2016 обязательств по оплате суммы долевого взноса, то у него не возникло право требования спорной квартиры, соответственно, общество не имело право производить уступку не возникшего у него права требования объекта долевого строительства. 

  При этом в договоре №329/1 от 30.12.2016 не содержится условие о переводе долга на ООО «Промстрой-Инвест».

  Следовательно, ответчик, получив по договору уступки права требования  оплату от цессионария (ООО «Промстрой-Инвест») суммы долевого взноса путем зачета своей задолженности перед ним, необоснованно препятствует истцу в осуществлении им возложенных на него обязанностей по договору долевого строительства, причиняет  необоснованный вред цессионарию, уплатившему денежные средства и правомерно рассчитывающему на своевременное получение имущества как результата исполнения договора долевого строительства.

 Признавая предъявленный АО «ЛИК» иск надлежащим способом защиты нарушенного права, суд исходит из необходимости защиты прав и законных интересов цессионариев (ООО «Промстрой-Инвест, граждан ФИО1 и ФИО1), исполнивших свои обязательства перед цедентом, а также из необходимости защиты интересов истца, на которого возложена обязанность по своевременному исполнению обязанностей, вытекающих из договора, и несущего предусмотренную законом ответственность за нарушение таких обязательств. Удовлетворение исковых требований будет способствовать достижению целей заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, поскольку взыскание денежных средств, являющихся предметом иска, напрямую связано с финансированием хода строительства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 534 750 руб. долга по оплате долевого взноса по договору №329 от 15.12.2016 подлежат удовлетворению.

  Кроме того, за нарушение сроков оплаты долевого взноса истец просил взыскать с ответчика 231 069 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 18.12.2018.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

  Аналогичное условие предусмотрено в пункте 5.1 договора участия в долевом строительстве №329 от 15.12.2016.

  Согласно пункту 2.1 договора №329 от 15.12.2016 сумма долевого взноса оплачивается участником долевого строительства до 30 марта 2017 года.

  Факт просрочки оплаты долевого взноса по договору №329 от 15.12.2016 судом установлен и подтвержден материалами дела.

  В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  Доводы ответчика в обоснование возражений по спору исследованы судом и признаны необоснованными.

  Расчет неустойки истца составлен, исходя из ставки рефинансирования 7,25% за период просрочки уплаты долевого взноса за период с 05.04.2017 по 18.12.2017 (623 дня просрочки), начисленной на сумму задолженности 1 534 750 руб.

  Проверив порядок расчета истцом суммы неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного договора и закону, однако размер пени занижен в связи с применением истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент вынесения решения суда.

  Предъявление истцом требования о взыскании неустойки в меньшем размере является его процессуальным правом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

   В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

   Предъявляемая истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долевого взноса, оснований для её уменьшения не усматривается  судом.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате долевого взноса.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 231 069 руб., рассчитанной по состоянию на 18 декабря 2018 года, а  также начиная с 19 декабря 2018 года по день фактической уплаты 1 534 750 руб. долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

  При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по чеку-ордеру от 07.06.2018 (т.1, л.д.8) в доход федерального бюджета 29 939 руб. госпошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска 1 693 865 руб., в ходе рассмотрения дела в окончательном варианте  просил взыскать 1 765 819 руб.

  В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 1 765 819 руб. размер государственной пошлины составляет 30 658 руб.

  Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

  С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

  Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец заявлял о принятии обеспечительных мер.

  Определением Арбитражного суда Брянской области от 06 сентября 2018 года по заявлению АО «ЛИК» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся  на расчетном счете, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт», г. Брянск, №40702810310660000080 в филиале №3652 ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж, к/счет 30101810100000000738, БИК 042007738, в пределах суммы 1 723 907 руб.

  Определением Арбитражного суда Брянской области от 14 ноября 2018 года заявление АО «ЛИК» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ья очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз.5, расположенного по строительному адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная, о/

<

...> Общая проектная площадь указанной квартиры с учетом площади летних помещений составляет 43,85 кв. м, жилая площадь 21,60 кв. м, в осях 3с-6, Ас-Бс; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать договоры переуступки прав требования и иные права, вытекающих из таких договоров, а также договоры по отчуждению, обременению, распоряжению на объект: однокомнатную квартиру №329 на четырнадцатом этаже жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, 3-ья очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз.5, расположенного по строительному адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная, о/

<

...> Общая проектная площадь указанной квартиры с учетом площади летних помещений составляет 43,85 кв. м, жилая площадь 21,60 кв. м, в осях 3с-6, Ас-Бс, оставлено без удовлетворения. 

  Позднее определением Арбитражного суда Брянской области от 04 декабря 2018 года по заявлению АО «ЛИК» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся  на расчетных счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт», г. Брянск, в пределах суммы 1 723 907 руб.

  При подаче заявлений о принятии обеспечительных мер истец понес расходы в сумме 6 000 руб., в том числе 3 000 руб. уплачено по чеку-ордеру от 05.09.2018 (т.1, л.д.206) и 3 000 руб. – по чеку-ордеру от 30.11.2018.

  В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика в сумме 36 658 руб., из которых 35 939 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд и заявлений об обеспечении иска, 719 руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 1 765 819 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт», г. Брянск, в пользу акционерного общества «ЛИК», с. Супонево Брянского района Брянской области, 1 765 819 руб., в том числе 1 534 750 руб. долга и 231 069 руб. неустойки, а также 35 939 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску и заявлениям об обеспечении иска,

            в доход федерального бюджета Российской Федерации 719 руб. государственной пошлины по иску.

            Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт», г. Брянск, в пользу акционерного общества «ЛИК», с. Супонево Брянского района Брянской области, неустойки производить с 19.12.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты 1 534 750 руб. долга.

            Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.   

 

            Судья                                                                                               Н.И. Матвеева