Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-33216/2022резолютивная часть объявлена 13 декабря 2022 г. 

полный текст изготовлен 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «СМУ-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Специализированный застройщик «Главная инвестиционная компания» (далее – ООО  СЗ «ГИК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК») о взыскании задолженности. Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле привлечен ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>), заменен ООО СЗ «ГИК» на ООО «СМУ-4» (далее – истец).

В заседании ответчик высказал позицию по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 13.12.2022 на 14 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Как следует из искового заявления, 11.10.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и АО «АТЭК» (заемщик) заключен договор процентного денежного займа № б/н (далее – договор займа), согласно которому ИП ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть Заимодавцу указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно п. 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 9 % годовых путем их ежемесячного начисления по состоянию на последнее число каждого календарного месяца по дату возврата суммы займа заимодавцу. Фактическая выплата начисленных на сумму займа процентов производится заемщиком заимодавцу в дату возврата заемных денежных средств.

Согласно п. 2.4. договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок не позднее 15 декабря 2019 года.

Заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 14.10.2019 на сумму 18 500 000 рублей и платежным поручением № 49 от 18.10.2019 на сумму 1 500 000 рублей.

27 июля 2020 года ИП ФИО2 и ООО СЗ «ГИК»» заключили договор уступки права требования денежных средств (цессии), по которому к ООО СЗ «ГИК» перешло право требовать с ответчика исполнения денежных обязательств, возникших на основании договора займа в размере 20 000 000 рублей. 

10 сентября 2020 года АО «АТЭК», ИП ФИО2, ООО СЗ «ГИК» и ответчик заключили Соглашение № 10/09/20 об урегулировании расчетов (далее – соглашение № 10/09/20). Согласно п. 2.1. заключенного соглашения № 10/09/20 ответчик обязался оплатить задолженность перед ООО СЗ «ГИК», вытекающую договора займа и договора уступки права требования денежных средств (цессии) от 27.07.2020, в размере основного долга – 20 000 000 рублей, в размере процентов за пользование заемными средствами по ставке 9 % годовых – 1 614 111,84 рублей, в размере частичной неустойки за просрочку в возврате суммы основного долга – 4 685 067,30 рублей в следующем порядке: денежные средства в размере 16 299 179,14 рублей перечисляются на расчетный счет ООО СЗ «ГИК» не позднее 15.09.2020; оставшаяся часть задолженности в размере 10 000 000 рублей перечисляется на расчетный счет ООО СЗ «ГИК» в срок не позднее 31.12.2020.

Согласно п. 2.2. Соглашения № 10/09/20 стороны предусмотрели, что с момента подписания Соглашения № 10/09/20 к АО «АТЭК» не применяются проценты и неустойка, кроме указанных в п. 2.1. Соглашения № 10/09/20, а также иные штрафные санкции и требования о возмещении убытков, в том числе установленные подпунктами З.1.1., З.1.2., 3.1.3. Договора займа.

10 сентября 2020 года ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3.3 задолженность ответчика по договору займа составляет 10 000 000 рублей.

10 сентября 2020 года ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3.3 задолженность ответчика по договору займа составляет 10 000 000 рублей.

16 апреля 2021 года ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п .3 задолженность ответчика считается погашенной в размере 714 498,40 рублей.

01 июля 2021 года ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п .3 задолженность ответчика считается погашенной в размере 2 492 748,62 рублей.

01 ноября 2021 года ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п .3 задолженность ответчика считается погашенной в размере 1 792 752,98 рублей.

ООО СЗ «ГИК» указывает, что на основании заключенных соглашений, задолженность ответчика составляет 5 000 000 рублей. 

В связи с неоплатой указанной задолженности ООО СЗ «ГИК» также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 347,59 рублей за период с 01.01.2021 по 29.06.2022. 

13 июля 2022 ООО СЗ «ГИК» и ООО «СМУ-4» заключили договор уступки прав требований денежных средств (цессии), согласно которому истец принимает право требования к ответчику по договору займа. Согласно п. 2.2 право требования денежных средств составляет сумму на дату подписания договора цессии от 12.07.2022 – 5 000 000 рублей.

Также 13 июля 2022 ООО СЗ «ГИК» и ООО «СМУ-4» заключили договор уступки прав требований денежных средств (цессии), согласно которому истец принимает право требования к ответчику по договору займа. Согласно п. 2.2 право требования денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму на дату подписания договора цессии от 13.07.2022 – 763 347,59 рублей.

На основании договоров цессии от 13.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 5 763 347,59 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность позиций сторон, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу правил статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьёй 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении сумм займа ответчику. Получение денежных средств по указанным платёжным поручениям ответчиком не оспаривается. Также представлены соглашения о прекращении обязательств зачетом, которые также ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд признаёт требования истца в части взыскания основного долга в размере 5 000 000 рублей обоснованным.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании 763 348,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 29.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов. 

Арбитражный суд, изучив представленный в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, выявил в нём арифметическую ошибку (при расчете не учтен период действия моратория). Полученная истцом сумма превышает размер процентов при правильном расчёте, поэтому расчет подлежит в данной части корректировке.

Начисление процентов суд прекращает 31.03.2022 и за последующий период проценты не взыскивает исходя из следующих обстоятельств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму пени, исчисленных за период до введения моратория. 

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период по с 01.01.2021 по 31.03.2022 и считает обоснованной начисленную сумму в размере 591 070,64 руб. 

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, исчисленные после 31.03.2022, не подлежат начислению. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку с учетом цены иска госпошлина по данным требованиям составляет 51 817 рублей, истец при обращении заявлял ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которые было судом удовлетворено, а требования признаны обоснованными на 97,01 %, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 50 267,67 рублей расходов по уплате пошлины. С истца в бюджет надлежит взыскать 1 549,33 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СМУ-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 000 000 рублей основного долга, 591 070,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 267,67 рублей госпошлины.

Взыскать с ООО «СМУ-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 549,33 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья     А.В. Гордюк