АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-23761/2019

г. Ярославль

25 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена -  16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АСТЕЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя –  ФИО3 – предст. по пост. дов. (до перерыва),

от  лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО4 – директор (после перерыва), 

 

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к административной ответственности  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АСТЕЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией,   - по части  4  статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния,  образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются  противоправные действия  в нарушение  лицензионных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела,  ссылается на  пропуск срока  давности для привлечения Общества к административной ответственности (в части первого нарушения -  по стажу сотрудников, принятых им на работу  в  2017 году без достаточного на тот момент профессионального стажа); отсутствие вредных последствий для потребителей; пояснил суду, что им предпринимаются меры для устранения  правонарушения.

Оценивая необходимость привлечения субъекта к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Общество осуществляет  деятельность в части производства медицинской техники на основании лицензии  от  29.01.2914 № ФС-99-04-000881-14, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу – 152920, 

<

...>.

Заявителем в отношении общества была проведена внеплановая выездная  проверка соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности, оформленная     актом проверки от  18.11.2019.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности»  от 04.05.11 № 99-ФЗ,  лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта  части 11 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона,  рассматриваемая деятельность подлежит лицензированию, установлены грубые нарушения для соответствующих условий и  требований.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от   03.06.2013 № 469,  установлены  лицензионные требования и условия при осуществлении  рассматриваемого деятельности.

В силу п. 6 Положения о лицензировании, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством  Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных абзацами 2-7 подпункта «б»  пункта 5  указанного Положения.

В ходе проверки были выявлены  нарушения  Общества лицензионных условий и требований.  Подробное  изложение выявленных нарушений содержится – в материалах дела;  ответчиком  по существу не оспаривалось.

Соответствующие действия (бездействия) субъекта образуют нарушение абз.2-7 подпункта «б» пункта 5 Положения  о лицензировании.

Протоколом по делу об административном правонарушении  от 18.12.2019 установлены вышеуказанные факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации  как  нарушение  части  4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела; ссылается на  пропуск срока  давности для привлечения Общества к административной ответственности (в части нарушения по стажу сотрудников, принятых им на работу  в 2017 году); отсутствие вредных последствий для потребителей – в части прочих нарушений; пояснил суду, что им предпринимаются меры для устранения правонарушения.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу  о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществом, в нарушение статьи 69 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у Общества объективной и реальной возможности для соблюдения соответствующей обязанности.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности (за исключением первого нарушения, по которому пропущен срок давности для привлечения Общества к административной ответственности), судом из материалов дела – не установлено.

Вместе с тем, из материалов конкретного рассматриваемого дела  судом усмотрены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд считает – совершение правонарушения впервые; меры по устранению выявленных нарушений; отсутствие информации о наличии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Руководствуясь статьями  202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АСТЕЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  административной ответственности  по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,   в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.