АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-914/23

город Назрань

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МВД по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Доберман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам,

при участии в судебном заседании представителей,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось МВД по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец, МВД) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доберман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки и штрафа по государственным контрактам:

- по государственному контракту № 51 от 08.12.2021 пеня в размере – 312 090,30 рублей и штраф в размере 5 процентов от цены контракта – 176 821,7 рублей;

- по государственному контракту № 90 от 16.12.2023 пеня в размере – 743 398,64 рублей и штраф в размере 5 процентов от цены контракта – 448 284,05 рублей;

№ 101 от 03.12.2021 пеня в размере 194,15 рублей и штраф в размере 10 процентов от цены контракта - 11 094,5 рублей.

Как следует из содержания искового заявления работы в рамках заключенных государственных контрактов выполнены Обществом в полном объеме, но в нарушение установленного срока, в связи с чем МВД был произведен расчет пени и штрафа, подана претензия, а затем иск о взыскании штрафных санкций по государственным контрактам: пени в размере 1 055 683 руб. и штрафа в размере 636 199 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования путем увеличения размера пени до 1 109 906 руб. Уточнения судом приняты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на необоснованность заявленных истцом требований ввиду отсутствия вины со стороны Общества, а также ввиду некорректности составленного истцом расчета штрафных санкций. Ответчик считает, что истец злоупотребил своим правом на подачу иска о взыскании штрафных санкций, так как даже в случае наличия вины указанные санкции подлежали списанию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считая их необоснованными и незаконными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МВД и Обществом были заключены государственные контракты №101 от 03.12.2021, №51 от 08.12.2021 и №90 от 16.12.2022, предметом которых было выполнение работ по капитальному ремонту объектов территориальных органов, подчиненных МВД в сроки, установленные государственными контрактами, а также принятие результата и оплата МВД выполненных Обществом работ (пункты 1.1 государственных контрактов).

Сроки выполнения работ установлены сторонами с даты заключения государственных контрактов и не позднее 20.12.2021 (пункты 1.6 государственных контрактов).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.3 государственных контрактов предусмотрено, что МВД взяло на себя обязательство не позднее трех рабочих дней с момента подписания контрактов предоставить Обществу необходимую техническую документацию, а также обеспечить доступ Общества к местам проведения работ.

Действие контрактов установлено до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2022 (пункты 8.1 государственных контрактов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России (пункт 5.2.2 государственных контрактов).

Согласно пунктам 5.2.3 государственных контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

В связи с нарушением Обществом условий заключенных государственных контрактов в части выполнения работ в установленный срок, МВД направило в адрес Общества претензии с требованиями уплатить штрафные санкции, однако указанные требования были оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Правилами статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 - 8 настоящих Правил) в процентах от цены контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленным названным пунктом (пункт 6 Правил N 1042).

Ответственность в виде штрафа применяется в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 8 статьи 34 федерального закона N 44-ФЗ).

Как установлено судом, заявленные к взысканию штрафы по пунктам 5.3.3 контрактов всего  в размере 636 200,25  рублей.

За просрочку исполнения обязательств по контракту истцом  начислены пени по п. 5.2.1 и 5.2.2 контрактов.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Поскольку отсутствуют доказательства неисполнения каких-либо обязательств помимо просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным и в этой части соглашается с доводами ответчика о том, что при расчёте пени не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановлением №497).

МВД при расчете пени и предъявлении требования о взыскании пени за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, не был принят во внимание установленный Постановлением №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что  пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению ввиду действия моратория.

Кроме того, суд признает обоснованным довод Общества о том, что согласно пункту 5.2.3 государственных контрактов и пункту 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактов, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Таким образом, условия государственных контрактов и положения действующего законодательства исключают возможность взыскания штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам, в связи с чем требования МВД в этой части являются необоснованными.

На основании изложенного Обществом был произведен контррасчет пени, исключив период моратория (с 31.04.2022 по 01.10.2022г.) согласно которому сумма пени по государственному контракту №51 08.12.2021г. составляет 115 818,22 руб., по государственному контракту №90 от16.12.2021г. 325 005,94 рубля и по государственному контракту №101 от 03.12.2021г. 220,04 рубля. Суд признает данный расчет пени корректным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

С учетом того, что предусмотренные контрактом работы выполнены Обществом в полном объеме (что не оспаривалось МВД в ходе рассмотрения дела и подтверждается соответствующими актами), а подлежащий взысканию размер пени не превышает 5% цены контракта (с учетом произведенного перерасчета в силу действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд считает, что имеются все законные основания для списания пени в соответствии Правилами №783, положения которых направлены на поддержку подрядчиков по государственным контрактам.

Вышеуказанная правовая позиция соответствует позиции вышестоящих судов, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561 по делу №А69-2869/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2023 №Ф08-6002/2023 по делу №А53-30154/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2023 №Ф08-12340/2023 по делу №А32-9188/2023.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, ознакомившись с мнением сторон относительно возникшего спора, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, и истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МВД по Республике Ингушетия отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                      Мержоев М.М.