Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50883/2020

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Кооператив "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев (адрес:  Россия 198903, г. Петергоф, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 30.12.2002);

о взыскании 105 482 рублей 63 копеек 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к кооперативу "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 104 121 рубля 78 копеек  задолженности по договору №21-651072-О-ВО от 20.04.2012 г. за период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г., 1 360 рублей 85 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2020 г., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что об отборе сточных вод не был уведомлен субабонент - ФГУП «Росморпорт», который несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору. Полагал, что истцом нарушена процедура отбора проб сточных вод. Ссылался, что место отбора проб не соответствует условиям договора. Ответчик также настаивает, что истец не обеспечивает обслуживание принадлежащего ему контрольного колодца как в части содержания колодца в надлежащем состоянии (в том числе обеспечения ограничения доступа к колодцу третьих лиц), так и в части маркировки. Указал, что истцом неверно произведен расчет платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ. 

Ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО  "Росморпорт", ссылаясь на Соглашение №1 от 20.04.2012 г., согласно которому указанное лицо является субабонентом. 

Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласие истца на привлечение соответчика обязательно. Юридическое молчание истца не порождает процессуальной обязанности арбитражного суда. Истец должен прямо выразить свою волю на привлечение указанных субъектов. В отсутствие волеизъявления истца дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по предъявленному иску.

Также суд не установил оснований для привлечения указанного лица к участию в деле и качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 25.08.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 26.08.2020 г., требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор водоотведения от 20.04.2012 N 21-651072-О-ВО-В (далее – договор), в соответствии с условиями которого предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.

Представителями истца 12.11.2019 был произведен отбор сточных проб из выпуска 1 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> ККК б/н 1. Представители ответчика на место отбора проб не явились, доказательства из извещения представлены в материалы дела. 

По результатам отбора выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора, ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

За период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 104 121 рубль 78 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Результатом контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В связи с чем, выставлен счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчеты выполнены на основании результатов контрольных отборов проб ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Исковые требования обоснованы расчетом истца и расшифровками к счетам, которые содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Ссылку ответчика на то, что отбор проб был произведен с нарушением, поскольку не был извещен субабонент - ФГУП "Росморпорт", суд считает неосновательной ввиду следующего.

Согласно п.13 Приложения № 1 к договору в канализационные сети ответчика осуществляет водоотведение ФГУП "Росморпорт".

В соответствии с соглашением № 1 от 20.04.2012 к договору, субабонент принял на себя обязанности абонента по оплате в полном объеме истцу стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения.

Указанное соглашение не возлагает на субабонента обязанность оплачивать сверхнормативный сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, непосредственно истцу, равно как и у истца не возникает права на предъявление требования к указанному лицу.

Кроме того, согласно п. 4.8 договора при наличии у абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенного между ними договора. Согласно п.8 соглашений № 1 к договору порядок возмещения убытков, причиненных субабонентом и абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по соглашению, должны регулироваться договором, заключенным между ними.

При таких обстоятельствах именно ответчик несет ответственность за нарушение условий договора.

Согласно п. 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, в редакции действовавшей в спорный период (далее - Правила №644), абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб.м. в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию. 

Положение, предусмотренное абзацем первым п. 124, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищностроительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, на основании договора управления.

Ответчик не представил договор управления многоквартирным домом и лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с условиями договора ответчик имеет самостоятельный выпуск в централизованную систему водоотведения, объем водоотведения ответчика составляет более 30 куб.м. в сутки.

Таким образом, ответчик относится к категории абонентов, обязанных: подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Письмом б/н от 15.08.2019 ответчик представил декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2019 г. Истец письмом от 22.08.2019 №Исх-00876/080 уведомил ответчика о принятии указанной декларации в целях обеспечения контроля и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Указанные письма и декларация имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 119 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Пост. Прав. РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, предоставляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2019 г. выполнен истцом на основании декларации от 22.08.2019 №Исх-00876/080.

Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» от 07.12.2002 №184-ФЗ национальные стандарты применяются на добровольной основе.

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861) и «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» ПНД Ф 12.15.1-08 (далее -ПНД Ф 12.15.1-08) не являются нормативными правовыми актами, обязательными для применения, т.к. ГОСТ 31861 и ПНД Ф 12.15.1-08 не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственнуьо тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Закона №416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент отбора проб (12.11.2019г.) действовали «Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525).

Согласно установленной приложением №2 к Правилам №525 формы в акте указываются: метод отбора проб; место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца); шифры (номера) канистр, бутылей; время начала и конца отбора проб; номер пломбы; результаты отбора параллельной и резервной проб; особое мнение. Указание иной информации Правилами №525 не предусмотрено.

Составленный по результатам отбора проб 12.11.2019г. акт №362103-121119-01 содержит указанную информацию и полностью соответствует требованиям Правил №525.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Из Акта отбора проб видно, что ёмкости с пробами были истцом промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами.

Отобранные пробы сточных вод представителями Истца упакованы, опломбированы и помещены в термостат для транспортировки, хранения, поддержания постоянной температуры проб с исключением перегрева и переохлаждения проб, о чем свидетельствует акт отбора проб.

Опломбированные пробы получены и приняты к исполнению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» 12.11.2019 в 16-00 час, о чем свидетельствует запись в акте отбора проб и акт приема-передачи №329184509-01.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Согласно п. 22 Правил №525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.2 Правил №644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

По договору ответчик принял на себя обязательства иметь контрольные канализационные колодцы на выпусках в систему коммунальной канализации Предприятия (п.3.1.4 Договора).

Обеспечить беспрепятственный доступ представителей предприятия к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод, а при их отсутствии - к выпускам в системы коммунальной канализации Предприятия для выполнения контрольных функций (п.3.1.5 Договора).

Актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации (Приложение №2 к Договору) сторонами установлены границы ответственности по сетям канализации и определено место отбора проб - контрольный колодец б/н1, который совпадает с точкой присоединения выпуска к централизованной системе водоотведения.

Ответчик, как правообладатель своих сетей, вправе установить иной контрольный колодец перед врезкой в централизованную систему водоотведения и внести соответствующие изменения в Договор. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Согласно п.20 Правил №525 Абонент обязан обеспечить присутствие представителя при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

В нарушение п.20 Правил №525 Ответчик не обеспечил идентификацию места отбора проб.

12.11.2019г. отбор проб сточных вод осуществлен на выпуске №1 Ответчика в контрольном колодце б/н1 из падающей струи, что исключает влияние на качество сточных вод Ответчика со стороны централизованной системы водоотведения.

Истец обращает внимание суда, что согласно структурной схеме канализации (приложение №2 к Договору) промежуточные колодцы от территории ответчика до точки присоединения к централизованной системы водоотведения отсутствуют, сторонние врезки - отсутствуют, что исключает поступление несанкционированных сбросов на выпуск ответчика.

Доказательства несанкционированных сбросов ответчик не представил.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты услуг не представлены.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 03.01.2020 г. по 28.02.2020 г., составил 1 360 рублей 85 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 104 121 рубль 78 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №21-651072-О-ВО от 20.04.2012 г. в период с 01.10.2019 г. по 30.11.2019 г., 1 360 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 03.01.2020 г. по 28.02.2020 г., а также неустойку, начисленную с 29.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 4 164 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.