ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6633/2024

город Ростов-на-Дону

25 октября 2024 года

15АП-11924/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 по делу № А32-6633/2024 

по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

к ИП ФИО1

о расторжении договора аренды, о предоставлении земельного участка в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договора аренды от 11.03.2009 № 7700001203 (№ 4900771203), предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:97 расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3/14, общей площадью 310 кв. м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации причала с элементами сервисного обслуживания» указав в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашением регистрационной записи от 06.06.2018 № 23:49:0204028:97-23/050/2018-6 об обременении в виде договора аренды от 11.03.2009 № 7700001203 выдан 12.03.2018 № б/н в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходе проведенного выездного, осмотра спорного земельного участка установлено, что согласно схемы замеров, выполненной специалистами МБУ города Сочи «МИГ» от 18.08.2023 установлено, что строение (ресторан «Итэлия») расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:97, частично расположено за пределами границ данного участка, а именно: на территории неразграниченной государственной собственности расположен свес строения площадью 5,80 кв.м., 0,81 кв.м, и ограждение площадью 0,12 кв.м., в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:100 -расположен свес 0,42 кв.м., 2,47 кв.м., 1,48 кв.м., часть строения - 3,08 кв.м., 0,13 кв.м., веранда - 1,17 кв.м., ограждение - 7,41 кв.м. В соответствии с поступившей информацией из Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, сведения о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:97, отсутствует. Уведомлений о планируемом строительстве и реконструкции объектов индивидуального строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:97 в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрении не находится. Таким образом, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:97 выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 7.1. КоАП Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка). 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:97, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3/14.

Согласно модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» числится договор аренды от 11.03.2009 № 7700001203 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее – договор).

Указанный договор аренды заключен согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 31.12.2008 № 1728-р.

В соответствии с актом приема-передачи вышеуказанный земельный участок передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи 13.10.2015.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи, договор аренды земельного участка принят на сопровождение в Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – Департамент) с присвоением номера № 4900771203.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 12.03.2018 права по договору аренды переданы ФИО1

Согласно пункту 4.1.3 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной участка.

В соответствии с договором аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором условий предоставления участка, указанного в пункте 9 договора аренды и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пункте 5.2, 5.3 договора аренды (пункт 4.1.5 договора).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с пунктом 5.2.7 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора аренды.

Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, по его первому письменному требованию (предписанию) (пункт 5.2.10 договора).

Согласно пункту 5.2.13 договора аренды, арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Арендатор обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков и иных лиц (пункт 5.2.16 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.27 договора аренды, арендатор несет другие обязательства, установленные законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 6.1 договора).

Предметом данного договора, является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:97 расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3/14., общей площадью 310 кв. м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации причала с элементами сервисного обслуживания». Срок действия договора с 12.02.2009 по 12.02.2057.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 13.11.2023 осуществлен выездной осмотр земельного участка площадью 310 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0204028:97, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3/14.

Истец утверждает, что в ходе проведенного выездного осмотра данного земельного участка установлено, что согласно схемы замеров, выполненной специалистами МБУ города Сочи «МИГ» от 18.08.2023 установлено, что строение (ресторан «Италия») расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:97, частично расположено за пределами границ данного участка, а именно: (на территории неразграниченной государственной собственности расположен свес строения площадью 5,80 кв. м., 0,81 кв. м, и ограждение площадью 0,12 кв. м.) в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:100 – расположен свес 0,42 кв. м, 2,47 кв. м, 1,48 кв. м, часть строения – 3,08 кв. м, 0,13 кв. м, веранда – 1,17 кв. м, ограждение – 7,41 кв. м.).

В рамках досудебной работы письмом от 06.12.2023 № 18932/02.01-45 ФИО1 направлено требование (претензия) об освобождении самовольно занятого земельного участка в 30-дневный срок со дня получения претензии, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление основано на утверждении Администрации о том, что в границах предоставленного предпринимателю земельного участка расположено строение, свесы и ограждение которого, по мнению арендодателя, располагаются за пределами земельного участка предоставленного в аренду.

Ответчик является правомерным собственником объекта капитального строительства и арендатором земельного участка.

Между ФИО1 и ООО «ВТМ» (предыдущий собственник) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2012, в соответствии с которым ответчик приобрел причал №285 с элементами сервисного обслуживания (кафе), литер Б площадью 277,1 кв. м, этажностью 1 этаж, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, ул. Приморская 3/14, о чем в ЕГРН 28.01.2013 произведена запись о регистрации № 23-23-50/051/2013-015 и выдано свидетельство от 28.01.2013 серии 23-ЛЛ 279129. Объекту присвоен кадастровый помер 23:49:0204028:1034 (предыдущий кадастровый номер 23:49:0204028:0:35).

Причал № 285 с элементами сервисного обслуживания (кафе) принадлежал на праве собственности ООО «ВТМ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2007, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2007 сделана запись регистрации № 23-23-50/030/2007-372 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 23-АД 192995.

На основании Распоряжения Филиала ТУ Росимущества по Краснодарскому краю в городе Сочи от 15.09.2006 № 04-04/3478С «О предоставлении ООО ВТМ в пользование на условиях краткосрочной аренды земельного участка для эксплуатации причала с элементами сервисного обслуживания по ул. Приморской в Центральном районе г. Сочи» между ТУ Росимущества по Краснодарскому краю в лице Сочинского филиала и ООО «ВТМ» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № ВЦ-04-30/438С от 18.09.2006, в соответствии с которым был предоставлен земельный участок площадью 310 кв. м. сроком на 11 месяцев с целевым назначением: для эксплуатации расположенного на нем причала с элементами сервисного обслуживания.

Пунктом 2.2. указанного распоряжения ООО «ВТМ» предписывалось произвести работы по формированию земельного предоставленного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Общество выполнило данный пункт распоряжения, земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:49:0204028:97.

Впоследствии на земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности.

Распоряжением ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 12.02.2009 № 116-р «О предоставлении в аренду ООО «ВТМ» земельного участка в г.-к. Сочи» ООО ВТМ. в порядке статьи 36 Земельного кодекса, действовавшего на тот период времени, был на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности о 11.03.2009 № 7700001203 предоставлен на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:97 общей площадью 310 кв. м. расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Центральный район, ул. Приморская 3/14, целевое назначение: для эксплуатации причала с элементами сервисного обслуживания.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении ФРС по Краснодарскому краю за регистрационным номером 23-23-50/014/2009-598.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:97, между ООО «ВТМ» и ФИО1 в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации было заключено соглашение от 07.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.03.2009 № 7700001203, в соответствии с которым ФИО1 приобрел права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:97.

Впоследствии ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 26.08.2013 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. находящегося в федеральной собственности от 26.08.2013.

Однако, в связи с неисполнением ФИО2 условий договора купли-продажи. между ФИО1 и ФИО2, были заключены соглашение от 18.09.2013 о досрочном расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 26.08.2013, в соответствии с которыми ФИО1 вернул себе право собственности на объект «Причал№285 с элементами сервисного обслуживания (кафе)» о чем в ЕГРП была произведена запись регистрации № 23-23-50/274\2013-372 и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.09.2013 серии 23-АМ 094 187.

В связи с расторжением договора купли-продажи было заключено соглашение от 18.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым право аренды земельного участка по договору аренды № 7700001203 от 11.03.2009 перешло к ФИО1

Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23-50/274/2013 -373.

Как указано выше, исковое заявление основано на утверждении Администрации о том, что в границах предоставленного в аренду земельного участка расположено строение, свесы и ограждение которого, по мнению арендодателя, располагаются за пределами земельного участка предоставленного в аренду.

Ответчик является собственником объекта капитального строительства и арендатором земельного участка. Наличие у Администрации к нему претензий в отношении свесов строения не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:97.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о сводящиеся к тому, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:97 выявлены признаки самовольной постройки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-63064/2023 рассматривалось исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольных построек возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:97.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 по делу № А32-63064/2023 установлено, что истец актом осмотра земельного участка от 13.05.2024 факт отсутствия строения в предполагаемых границах земельного участка подтвердил, акт осмотра оспорен не был. При таких обстоятельствах, учитывая факт добровольного удовлетворения требований, Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении иска о сносе самовольного объекта.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 по делу № А32-63064/2023 не было обжаловано в вышестоящие инстанции и вступило в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 по делу № А32-6633/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

 

              ФИО3